Dienstbüchlein

@YkNoD
Da stimm ich dir vollkommen zu. Aber das Problem ist, dass man nicht nur "den Vorgesetzten" bsp. Zugführer, sondern Vorgesetzte hat und da ist bestimmt einer dabei den man nicht so mag. Nun auch mit dem muss man auskommen.

so, heute hab ich mein DB bekommen.
Solche Orientierungstage find ich noch gut. Naja, ich weiss jetzt, was ich ungefähr machen will...
Füsel und evtl. UO oder so was, wieso auch nicht

Infantrymen=Sportmen.

Was willst du machen, wenn es keine Füs mehr braucht?

Zitat

Original von 3dprophet
Infantrymen=Sportmen.

Was willst du machen, wenn es keine Füs mehr braucht?

Füsels brauchts fast immer Bei uns @ aushebung wars einfach so: Wer Füs als einen der 3 wünsche aufgeschrieben hatte wurde auch Füs hehe :>

Und zu der sache dass viele nicht ins militär wollen weils einfach in ist. Es ist leider wirklich so dass viele einen auf dumm, psycho und was weiss ich machen damit sie nicht ins militär müssen...
Ich wär auch wenns freiwillig wäre ins Miliär gegangen. Es bringt einem ganz ganz sicher einiges fürs Leben. Und ja, ausserdem bin ich Pro-Militärisch eingestellt.

Ich glaube nicht, dass das was mit "cool-sein" oder nicht zu tun hat. Denn es gibt auch Leute, die finden es eben gerade cool, in die Armee zu gehen. Die meisten Leute, die ich kenne, die nicht ins Militär wollen, wollen dies aus Prinzip nicht. Viele Leute haben etwas gegen den Gedanken Krieg und töten und wollen deshalb nicht ins Militär. Es geht nicht darum ein Waschlappen zu sein oder nicht, sondern ganz alleine darum, nicht Mitglied einer Organisation zu sein, die aufs Töten ausgelegt ist.

(jaja, ich weiss, ist eine Verteidigunsarmee, getötet wird im Ernstfall trotzdem)

Natürlich ist der Krieg nicht das Ziel einer Armee. Wenigstens bei der Schweizer Armee, denke ich, dass das so ist. Aber schaut euch die Vergangenheit an. Da sind die "Grossen" an einen Tisch gesessen und haben Spielregeln festgelegt. Danach sind sie voneinandergeschieden und haben sich gegenseitig den Krieg erklärt. Fast niemand hat sich an die Spielregeln gehalten. (jaja, ich weiss, es gab andere Vorfälle und Gegebeheiten, die zum Krieg geführt haben. Fakt ist, dass man sich erst getroffen hat und versucht hat gewisse Spielregeln festzulegen, statt eine friedliche Lösung zu finden.)
In Amerika ist es noch heute so, die Armee hat das Ziel einen Krieg zu führen um die Rüstungsindustrie anzukurbeln.

*edit* aus Faulheit nicht in die Armee zu gehen, verstehe ich nicht. Wenn man aus Prinzip nicht gehen will, dann könnte man ja ein Zivildienstgesucht stellen.

*edit2* ich würd ja eigentlich gern Zivilschutz machen, aber das kann man nicht unbedingt wählen. Da hilft man Menschen die in Not sind und macht was Nützliches.

btw: was muss man eigentlich erfüllen um Rettungssoldat zu werden? Ist das eine "krasse" Gattung (psychisch, physisch) ? (nicht aus Faulheit, aber um zu wissen, ob es sich lohnen würde zu trainieren um dort eingeteil zu werden)

Bei uns an der Aushebung bauchte sie von 100 5 Füs.

@ Thurambar

Wenn es nun zu viele solche Männer gibt, die aus Prinzip nicht ins Militär wollen, haben wir ein Problem mit der Milizarmee, wie auch shcon oft propagiert es müssen eben alle, egal ob dafür oder dagegen, so ist das System, wenn nun welche nicht können dann ist das schlecht, aber wenn die die Anzahl dere häuft die nicht wollen oder mögen, das ist die Kacke am dampfen, denn Schutz wollen sie alle ob für oder gegen den Krieg.

Btw. Man kann unsere Armee nur bedingt mit Streitkräften anderer Länder vergleichen den unsere Armee ist nicht wirklich im eigentlichen Einsatz, was auch gut so ist.

An die Kriegsgegner, ich bin auch gegen den Krieg, weil er ein primitive Form der Machtdarstellung ist und es nur darum geht den anderen zu vernichten.
Aber wenn soetwas geschiet muss man sich auch wehren können. Das ist eben der Hauptzweck unsere Armee.

Zitat

Original von 3dprophet
An die Kriegsgegner, ich bin auch gegen den Krieg, weil er ein primitive Form der Machtdarstellung ist und es nur darum geht den anderen zu vernichten.
Aber wenn soetwas geschiet muss man sich auch wehren können. Das ist eben der Hauptzweck unsere Armee.

!!!!
Ich glaube dass die die nicht ins militär wollen sind dann die sind, wenns zum ernstfall kommt und unsere Militär die Schweiz verteidigen muss, die nach schutz schreien.

Es ist einfach so dass man im heutigen zeitalter nicht weiss ob jemand so doof sein könnte und ein neutrales Land angreift. Ausserdem ist das Militär ja auch im Land bei unweltkatastrophen usw. da.
Und wieso wurde wohl das Militär verkleinert mit der neuen armee? Na weil ein wirklicher Verteidigungsfall fast undenkbar ist, aber leider nicht unmöglich. Für den Notfall behält man halt die Armee, aber da es kaum dazu kommen wird hilft die Armee halt auch im Land bei ganz anderen sachen.

Ja, ich weiss, dass es sich mit der Schweizer Armee etwas anders verhält. Ich habe mich beim zweiten Abschnitt eher auf Militär im Allgemeinen bezogen. Ich finds gut, dass die CH-Armee nicht im richtigen Einsatz ist.

[Traum] Stellen wir uns mal einen Moment lang vor, immer weniger Menschen möchten in die Armee. Folglich hätte man früher oder später nicht genug Soldaten, der nächste Schritt wäre eine reine Berufsarmee und eventuell, müsste man sie sogar ganz auflösen. Ich halte es im Moment für unwahrscheinlich, dass jemand die Schweiz angreifen will, da der Landgewinn minim und auch Rohstoffe halten sich in Grenzen. Vielleicht würde es in anderen Ländern ähnlich gehen und die Armee würde in immer mehr Ländern abgeschafft. [/Traum]

Zur Machtdarstellung:
Mit Krieg und Armee verhält es sich ähnlich, bedes ist eine veraltete Art des internationalen Schwanzvergleiches.
Deshalb ist es ja ausgerechnet Bush, der einen Krieg angefangen hat. Er ist ganz einfach ein Mann des 18. Jahrhunderts und lebt noch nach diesen Werten. (gut, vielleicht ist er auch erst später stecken geblieben, sagen wir Anfangs des 20.)

*edit* Für Katastrophenhilfe hat man den Zivilschutz. Meiner Meinung nach, sollte man diesen Ausbauen und die Armee noch weiter zurückstufen.

Ich glaube nicht, dass die Armeegegner nach Verteidigung schreien werden. Das sieht eher so aus: Wenn man sich gar nicht verteidigt, läuft man auch nicht Gefahr, getötet zu werden. Ein Familienvater bspw. bringt der Familie wohl lebend bedeutend mehr als tot.

Thurambar, das mit bush stimmt leider er ist ein machtgieriger scheiss kriegstreiber...

Tja, dein Traum klingt zwar toll. Das problem ist halt: Alle müssten das Militär abschaffen. Nur glaube ich kaum dass da alle mitmachen. Und wenn in irgend einem Land die Armee bestehen bleibt bleibt die gefahr eines angriffes dieser Armee, und so werden die anderen Länder die Armee beibehalten.

Zitat

Original von YkNoD

Vielleicht bist du auch ein normaler typ je nach de was man für einen Vorgesetzten hat, ist das millitär auch wieder ganz anders.

Danke

Zitat

Original von Thurambar
Die meisten Leute, die ich kenne, die nicht ins Militär wollen, wollen dies aus Prinzip nicht. Viele Leute haben etwas gegen den Gedanken Krieg und töten und wollen deshalb nicht ins Militär. Es geht nicht darum ein Waschlappen zu sein oder nicht, sondern ganz alleine darum, nicht Mitglied einer Organisation zu sein, die aufs Töten ausgelegt ist.

Okee, wenn mann aus Prinzip nicht geht, kann ich das Verstehen. Aber wenn sich dann einer noch vor dem Zivildiest drückt (Gesund hat Vorrang, klar) habe ich Mühe.

Aber ein kleiner Gedankenanstoss noch, dann geb ich Ruhe:
Wer verteidigt eure Kinder, wenn ihr denn mal welche habt? Oder wollt ihr sie kampflos dem Feind überlassen? Vorausgesetzt es gibt überhaubt einen Krieg in der Schweiz (Wir waren näher dran, als die meisten von euch denken. Kein Kampfeinsatz, aber Mobilmachung, war in dieser Zeit in der OS)

Das mit dem Bush ist ne andere Geschichte...

Edit:
btw. Bis jetzt kann man mal richtig diskutieren, ohne grosses Geschrei
Schön.

Wenn ein Land, ein Land ohne Armee angreift dann denk ich kaum das alle zuschauen werden. Unsere Nachbaren würden uns dann alle mit ihren riesen Armeen helfen kommen.

Ausserdem denke ich das die Gefahr grösser ist von einem Auto überfahren zu werden als das wir angegriffen werden. Allso müsste man eigentlich die Autos abschaffen den die sind ne grössere Gefahr.

Zitat

Original von Freak
Ausserdem denke ich das die Gefahr grösser ist von einem Auto überfahren zu werden als das wir angegriffen werden.

Da ist die wahrscheindlichkeit sogar grösser, dass dir ein Board-TV aus dem flugzeug auf den linken fuss fällt und dein nähennagel spaltet

Zitat

Original von Freak
Wenn ein Land, ein Land ohne Armee angreift dann denk ich kaum das alle zuschauen werden. Unsere Nachbaren würden uns dann alle mit ihren riesen Armeen helfen kommen.

Ausserdem denke ich das die Gefahr grösser ist von einem Auto überfahren zu werden als das wir angegriffen werden.

Ja, ist auch wieder wahr.
Nur so als Info: Unsere Armee hat die grössere Schlagkraft am Boden als die Österreicher oder die Deutschen.

Zitat

Original von Xoood

Da ist die wahrscheindlichkeit sogar grösser, dass dir ein Board-TV aus dem flugzeug auf den linken fuss fällt und dein nähennagel spaltet

Nope. Wir waren in den letzten zwei Jahren näher dran als ihr glaubt. Keine Kampfhandlungen, nur Mobilmachung.

Ups, Doppelpost

Zitat

Original von Tomcat
Nur so als Info: Unsere Armee hat die grössere Schlagkraft am Boden als die Österreicher oder die Deutschen.

und das Gelände kommt uns auch noch entgegen.

gibt's tatsächlich Leute, die gerne Füsel würden??? Na dann viel Spass beim Marschieren

Zitat

Original von Tomcat

Ja, ist auch wieder wahr.
Nur so als Info: Unsere Armee hat die grössere Schlagkraft am Boden als die Österreicher oder die Deutschen.

Das ist etwas was auch viele nicht sehen. Die denken einfach "Ach wenn uns jemand angreift werden wir eh überrollt. Unsere mikerige Armee hat eh keine Chance" Wir haben ja schonmal nur einen riesenvorteil durch die Alpen. Und eben, unsere Armee ist viel besser als viele denken.

Und @ Freak. Auch wenn uns jetzt jemand angreifen würde würden unsere nachbarn uns sicher helfen. Denn wer ein Neutrales Land angreift muss nicht damit rechnen dass man nur gegen das eine Land kämpfen wird. Aber das Problem ist ja: In der Zeit bis unsere Nachbarn uns helfen würden und wir ohne Armee dastehen würde wären wir wohl überrollt. Denn unsere Schweiz ist ja nur sehr klein, und wenn man diese Nicht von anfang an verteidigt ist sie innerhalb eines Tages eingenommen.

Tomcat

Wer wollte uns den was antun?

Blacky

Da wir ja den Vorteil haben ein Binenland zu sein, müssten die zuerst über/durch ein benachbartes Land und ich denke das wird schwierig, dabei unbemerkt zu bleiben.

Ich glaube auch, dass wir da in guter Gesellschaft sind, was Nachbarländer betrifft und denken, dass wir Unterstützung kriegen würden, denn die Schweiz ist eigentlich ein recht angesehenes Land.

Gleichzeitig glaube ich auch, dass ein Fall eines Angriffes unwahrscheinlich klein ist. Eine Gefahr sehe ich höchstens darin, dass an der Spitze lauter Leute sitzen, die die Armee gerne mal im Einsatz sehen würden und nicht erst alle friedlichen Wege versuchen, sonders direkt draufankomme lassen. (jetzt mal rein hypothetisch. )

Ich denke, die Schweiz wäre ein geeignetes Land um zu zeigen, dass man ohne Armee auch durchkommt.

*edit*
@ Tomcat: da stimme ich zu, wenn sich jemand aus Faulheit sowohl vom Militär und Zivildienst drücken will, dann kann ich das auch nicht verstehen. Bei Gesundheitliche Gründen, ist es wie gesagt was anderes.
(Die Diskussion ist wirklich anständiig und interessant. ;))

Jeder hat das Bedürfnis nach Schutz, bei den einen ist es eben kleiner. Aber dieser Shcutz st eben nicht nur militärisch sondern auch existenziell.
Dieser beitet nur das Militär. Der Zivilschutz ist keine ausreiche Kraft für die lebensbredohung durch Erdrutsch zum Beispiel. Nur das Militär verfügt über ausreichend schnell verlegbare Einheiten in einem unmittelbaren Krisenfall oder besser gesat Umweltkatastophe. Wer kommt mit dem schweren Räumungsgerät mit Helis und wer ist für die Säntität schnell und ausreichend verfügbar nur die Armee. Im Zivilschutz wurden in den letzten Jahren massiv Einsparungen und Kürzungen vorgenommen sodass man das ganze nicht mehr ernst nehmen, kann wie es mit der Mobilmachung diese Einheit aussieht möchte ich lieber nicht wissen.

Zudem werden ja die mil Einehiten auch für polizeiliche Aufgaben missbraucht, was imo auch nicht der Hit ist.

Ob die Nachbarn dann so schnell uns zu Hilfe kommen?
Was haben sie davon, müssten dann nicht auch wir ihnen in einer solchen Situation helfen? *Ironie* Ach nein wir sind ja neutral, wir profitieren nur!??

read ya

Ich hab ja auch gesagt, dass ich gleichzeit für einen Abbau der Armee wäre und dass ich finde, dass man den Zivilschutz stärken sollte. Klar hat nur die Armee die Gerätschaften, weil nur die Armee das Geld kriegt.