Ich überlege mir gerade, ob ein RAID1 auf meiner Gamekiste sinvoll wäre. Schreiben tu ich ja während der meisten Aktivitäten nicht, bzw. nur wenig. Lesen dafür umso mehr.... und mit der gesteigerten Lese-Performance eines RAID1 würde es doch Sinn machen, oder sehe ich da was falsch?
RAID1 auf Gamekiste?
-
Wahrscheinlich meinst du Raid 0. Damit bist du wirklich schneller, allerdings verlierst du alle Daten, wenn eine der Platten ausfällt. Für den Game PC brauchst du aber bestimmt kein Raid 0+1
-
Ich glaube trotzdem du verdrehst die beiden Arten
-
RAID0 = Disk Striping, keine Datensicherheit
RAID1 = Disk Mirroring, mit Datensicherheit, gegeben durch zwei identische Festplatten.RAID1 ist im Vergleich zum Einzeldisk-Betrieb langsamer beim Daten schreiben, da Disks auf zwei HDDs geschrieben werden müssen, jedoch schneller beim lesen, da ein Lese-Auftrag von einer Platte ausgeführt werden kann, während die andere schon für den nächsten Job zur Verfügung steht.
Vorteil: Wenn eine Pladde abraucht, kann man sie ersetzen und den momentanen Zustand von der anderen wieder herstellen.
Nachteil: Man "verliert" den Speicherplatz einer HD.RAID0: Ist irgendwo vielleicht auch etwas schneller als eine einzelne Platte, der Sicherheitsaspekt geht aber gänzlich verloren. Wenn eine Platte abschmiert, sind die Daten auch weg. Ein Rebuild ist nicht möglich.
Noch Fragen?
Da mein Game PC gleichzeitig auch Movie/Musicstation ist (und ich vor einigen Wochen rund 30 DivX Filme durch einen HDD Crash verloren habe), frage ich mich ernsthaft, obs vielleicht nicht besser wäre, die gebotenen Sicherheitsfeatures auch zu nutzen.
-
Bei den Controllern die ich kenne, ist Raid 1 aber echt nicht schneller im Lesen als mit einer Platte
Das ist bei Raid 0 schon anders, das ist effektiv schneller, aber eben, die Sicherheit *pfui* -
Zitat
Original von tornado
Bei den Controllern die ich kenne, ist Raid 1 aber echt nicht schneller im Lesen als mit einer Platte
Das ist bei Raid 0 schon anders, das ist effektiv schneller, aber eben, die Sicherheit *pfui**unterschreib*
Man muss halt immer shcön die wichtigen Daten Backupen. Aber von der Geschwindigkeit her ist es halt schon konfortabel
Raid1 kannste wirklich vergessen, da ist fast garantiert langsamer ohne Hardware-Raid!
-
naja für die wichtigen daten würd ich mir jetzt eher ne billige 5400 HD ziehen als Raid 1 auf mich nehmen... ausserdem sind 2 7200er platten sicher teuerer. dafür fällt das von hand backupen weg (wir sind zwar sowieso immer vor der kiste also was solls)
-
-
Naja auf einer Gamekiste nutz die Das RAID nicht so extrem viel. Ich hatte auch die längste Zeit einen RAID controller auf RAID 0 und ich muss sagen der Speed ist obergeil. Booten ist viel schneller und wenn du täglich GB's kopieren und verschieben musst geht das viel schneller als ohne RAID.
-
Armi: Wenn du sagst raid0 sei fast doppelt so schnell als ein single drive dann kann man das sicherlich nicht generell bejahen. raid0 hat vor allem dann nutzen wenn du grosse datenmengen am stück verschiebst. zb:
-videoschnitt/-bearbeitung
-storage...wenn du aber sagst GAME PC, dann sieht das doch schon anders aus. und wenn du was von 30 divx redest, dann frag ich mich, ob du unter video schauen "gamen" verstehst
raid1 würd ich sicher nicht nehmen, wenn ich eine bessere performance haben wollte. dann würd ich ganz sicher auf raid0 oder allenfalls 0+1 setzen. aber 0+1 schaidet aus, weil zu teuer, zu hoher aufwand...
also:
raid0 = performance top, sicherheit flop
raid1 = performance flop, sicherheit topwas du willst, scheint ja n bisschen beides zu sein. da musst aber du dich selber entscheiden. aber auch raid0 wird beim gamen ned zu viel ausmachen, da dann ja selten grosse datenmengen am stück geschrieben werden. unter umständen kann dich das raid sogar ausbremsen? oder? hat jemand schon erfahreung gemacht damit.
du kannst zwar ein bisschen einstellen, indem du die stripsize veränderst.
ich würd sagen kleiner strip=gut für kleine files, grosser strip=gut für grosse (sprich divx +co.) files...
naja..das steht da sowieso...wollt aber meinen senf dazu geben
-
Eine Möglichkeit währe natürlich auch RAID 0+1. WEnn man zum Beispiel schon zwei 40er HDs hat kann man sich nochmals zwei solche kaufen, kosten ja nicht wirklich viel. Nachher hätte man Sicherheit und Performance
-
Und vorallem extreme Lesegeschwindigkeiten...
-
Zitat
Original von h34dbanger
also:
raid0 = performance top, sicherheit flop
raid1 = performance flop, sicherheit top
Hmm.. Also bei Raid1 ist die Performance nicht Flop sonern ungefähr gleich wie bei einer Platte..Zitatich würd sagen kleiner strip=gut für kleine files, grosser strip=gut für grosse (sprich divx +co.) files...
Nöp, kommt ganz auf den Controller an! zB: sind die HPT's einfach mit 16K blocksize am schnellsten, wieso weiss ich auch ned (ist ja auch unlogisch), dafür braucht er so am meisten CPU-Power..
-
Ne die Size kommt schon drauf an. Ist ein grosser Unterschied ob ne sehr anspruchsvoll Datenbank drauf läuft oder ob ein VideoCuter GB's von Daten umherschiebt
-
hmm bei mir ist ein raid 1 in planung.... f¨r meine mp3 ...son 100gb raid....was würdet ihr für HD's nehmen ?
-
Naja die billigsten. Da es ja sowieso RAID 1 ist, ist Speed ja 2. rangig. Natürlich verlierst du auch eine HD deshalb nicht die teuersten.
-
Naja eben du brauchst ja zwei 100GB Platte und kannst trozdem nur 100GB Nutzen. Ich würde für MP3 zwei 60er Platten kaufen. Die DivX würde ich auf CD Brennen. Und zahlenmässig hast du viel weniger DivX also, lohnt sich das brennen bei denen mehr.
