ADSL2+ und VDSL 20MBit

kleine dämpfung ist gut. probleme gibts ab 30, funktionieren kann bis 60 je nach modem.

übersprechen (sn-margin/rauschabstand) ist je höher desto besser. im gegensatz zur dämpfung kein konstanter wert sondern nimmt ab je höher der geschaltene speed liegt. unter 10 fangen probleme an, unter 6 gibts oft verbindungsabbrüche, unter 3 läuft dsl kaum noch zuverlässig

beides sind keine absoluten werte sondern ein zusammengerechneter matsch aus den einzelnen werten aus dem dsl frequenz spektrum - zeigt sich bei vielen routern, wo der übersprechen wert erst ganz gut ist, und innert einer minute deutlich sinkt

die zahlen solltet ihr nicht als absolut betrachten, das sind nur meine erfahrungen

irrer, xx/yy steht für down-/upstream - wird extra angezeigt weil halt eben andere frequenzen verwendet werden. für up eher tiefe, wo die werte besser sind als bei den hohen down.

pyro, guck pn

Also bei mir hiess es damals auch, mimimi bei euch läuft nur das 600er.
Dann habe ich geschrieben wir werden nicht für weniger Leistung gleichviel bezahlen, schliesslich bezahlen wir 25Fr wie alle anderen auch für den Anschluss... und wohnen nicht abgelegen.
Plötzlich lief es dann ohne Kommentar oder Antwort seitens Swisscom, auf 3000dw/420up...
Wir hängen auch ein paar meter an der Teleleitung, mit den db Werten kann man ja ungefähr ausrechnen welche Leistung möglich ist.

Dann habe ich das mit der Dämpfung also doch richtig verstanden. Ruffys Post hat mich ein wenig verwirrt.
Aber wirklich was anfangen kann ich mit diesen Werten immer noch nicht.

@ irrer Ja, wird wohl P-Draht sein. Einfach der der sich auch spannen lässt. Wusste den Namen nicht mehr. Habe nur im 1sten Lehrjahr kurz im Kurs was davon gehört;)

@ Häfi
was hast du denn für einen Provider? Ich, bzw. meine Eltern bezahlen weiterhin 49 Franken/Monat.

Bluewin hat nach ihren Wartungsarbeiten wohl vergessen den Test wieder onlien zu stellen:D
Werde jedesmal bei denen dochnoch mal anrufen.
Ihr habt mir wieder Mut gemacht.

Zitat

System Fehler
Das System steht aufgrund von Wartungsarbeiten zwischen Freitag, 23.11., 19.00 bis Montag, 26.11., 8.00 leider nicht zur Verfügung, bitte versuchen Sie es ab diesem Zeitpunkt wieder.
Bei Fragen zu Bluewin DSL und Bluewin Phone steht Ihnen die Gratisnummer unter Tel. 0800 86 86 86 zur Verfügung. (Montag-Freitag 08.00-19.30 und Samstag-Sonntag 09.00-17.00)

Bei Fragen zu Bluewin TV steht Ihnen die Gratisnummer unter Tel. 0800 081 081 zur Verfügung. (Montag-Samstag 08.00-22.00 und Sonntag 09.00-22.00)

Kunden von cablecom können ab dem 15. Januar 2008 mit 25 000 KBit/s surfen und Daten mit 2500 KBit/s aufs Internet stellen.
Das neu schnellste Abonnement kostet 75 Franken. Zusätzlich wird ab März 2008 das hispeed 10 000 durch ein neues hispeed 15 000 abgelöst.
Die bestehenden Kunden profitieren automatisch von 50 Prozent mehr Leistung zum unveränderten Preis von 65 Franken.

----

Da kommt also was interessantes vom Konkurrenten. Wohl sehr interessant wegen den 2,5mbit upload.

Seit anfang Monat habe ich nun auch VDSL.

Das mit der digitalen Endsteckdose für 100 Fr. finde ich eine Frechheit, ist eine ganz normale RJ45, gänge bestimmt auch mit TT83. Ich hatte bereits eine RJ45, ausser den Messungen hat er nicht viel gemacht. Meiner Meinung nach ist das nur um noch was am upgrade zu verdienen:schimps

Die Messwerte seien sehr gut, meinte der Techniker,
nach speedtest.ch komme ich aber gerade auf knapp 10 Mbit/s.

Downloads erreichte ich noch nie 2500 Kbyte/s. maximal war knapp tausend. Meistens so 300-400, kann aber auch an den Server liegen, sauge nicht viel und eher kleiner Dateien.

mit dem Bluewin speedtest erreiche ich knapp 20'000/1300-1500 wäre also bestens, wenn ich aber als verbindungsart "Weis nicht" eingebe, ändert sich der speed sofort auf ca 10'000/4000.
Ist das bei euch auch so? Mach irgendwie einen getürkten Eindruck, vertraue dem bluewin speedtest jedenfalls nicht mehr wirklich.

rot ist Einstellung auf "Weis nicht"

Auf weiss nicht wird ein anderer Server von ihnen benutzt, der wohl die 20MB/s nicht hinbringt, dafür aber mehr Upload.
Lad doch mal von Sourceforge eine Linux DVD mit nem Downloadmanager der mehrere Verbindungen macht (freedownloadmanager.org z.B.).

Zitat

Original von pyro
Meistens so 300-400, kann aber auch an den Server liegen, sauge nicht viel und eher kleiner Dateien.

Wenn das wirklich so ist, lohnt sich's ja überhaupt nicht, das VDSL. Hab' ADSL von sunrise und zahlen 59.- (?) glaub' ich. Oder waren's 65.-?

Jedenfalls erreiche ich auch meist so eine Speedrate von 300 bis 500 KByte/s

meines wissens wird bei der digitalsteckdose die leitung speziell geschlauft und so wird eine störungfreiere und somit schnellere verbindung ermöglicht

wenn man auf die heiminstallation verzichtet und es selber macht, was mittlerweile möglich ist, erreicht man wohl nicht so gute werte (ausser man ist selber elektriker oder ähnliches und kann das gleiche machen wie der OSI)

und was heulst du rum wenn du eh nicht viel saugst? er wird nicht grösser

Zitat

Original von Saiba

Wenn das wirklich so ist, lohnt sich's ja überhaupt nicht, das VDSL. Hab' ADSL von sunrise und zahlen 59.- (?) glaub' ich. Oder waren's 65.-?

Jedenfalls erreiche ich auch meist so eine Speedrate von 300 bis 500 KByte/s

es kommt halt immer drauf an von wo man saugt

Zitat

Original von ruffy91
Auf weiss nicht wird ein anderer Server von ihnen benutzt, der wohl die 20MB/s nicht hinbringt, dafür aber mehr Upload.
Lad doch mal von Sourceforge eine Linux DVD mit nem Downloadmanager der mehrere Verbindungen macht (freedownloadmanager.org z.B.).

Auf "weiss nich" wird AFAIK eine andere Chunk Grösse für Up und Download gewählt.

Konkret wird eine kleinere Grösse gewählt. Ist die jetzt so klein, dass der Test nur noch sehr kurz dauert kann daraus keine verlässliche Angabe gewonnen werden. Du kannst ja den Expertenmodus einschalten und da manuell die grösste Grösse nehmen.

Der Vorschlag mit sourceforge ist gut, wollte ich auch machen
von Switch mit FDM geht ganz gut. Grad vorher Backtrack (linux distro) runtergeladen, konstant 1.3MB/s mit einer Connection.

(Cablecom 15Mbit, der Router schafft mit QOS aber nicht mehr... aber s QOS bringts mir echt beim zocken wenn noch andere im inet rumsurfen[DD-WRT v24!])

Habe jetzt mal ausprobier auf weis nicht, die Dateigrösse manuell aufs maximum eingestellt, und dann stimmen alle Werte. thx 2 u
Was mir nicht klar ist, warum ich einen bis zu 4.5 mal höheren Uploadwert mit kleinen Testuploaddateien erhalte, aber egal, die Verbindung läuft und zwar bestens.
Viel besser als 600/100

hab auch das 20'000 Mbit von bluewin. Erreiche eigentlich immrt die 2500 kbyte/s goil

speedtest.ch zeigt zwar meistens nur 10'000 Mbit... funktioniert nicht so doll

Zitat

Original von pyro
Seit anfang Monat habe ich nun auch VDSL.

Das mit der digitalen Endsteckdose für 100 Fr. finde ich eine Frechheit, ist eine ganz normale RJ45, gänge bestimmt auch mit TT83. Ich hatte bereits eine RJ45, ausser den Messungen hat er nicht viel gemacht. Meiner Meinung nach ist das nur um noch was am upgrade zu verdienen:schimps

Oh Boy, bestell mal einen Elektro-Installateur nach Hause und sag ihm, er soll ne Glühbirne auswechseln und sich wieder verpissen. Die Rechnung wird Freude bereiten. Nein nein du, diese 95.- sind Top!

Neuerdings kann man die Installation aber auch selber machen. Dann wird aber nur 8'000 kbit/s aufgeschaltet, was sich aber nach 14 Tagen ändern lasse, falls die Leitungswerte geeignet sind. Die Selbstinstallation (nicht online bestellbar) wird wie bei normalem Analog-ADSL mit Filtern statt einem Splitter realisiert. Der Unterschied ist leider wirklich enorm. Man könnte ADSL sowas von tunen, wenn es Analog-Splitter gäbe... Womit wir wieder bei der Digitalsteckdose sind.

Ich habe auch seit ungefähr einem Monat VDSL mit Digitalsteckdose. Das Teil ist wirklich nichts sehr besonderes, das wäre es, wenn der Splitter direkt darin verbaut wäre - geht wohl aus Platzgründen nicht. Na jedenfalls finde ich das Schema doch sehr schlau.
Vom Anschlusspunkt der Swisscom Zuleitung her wird ein neues Kabel zur DigiDose gezogen, dort geht Y-Kabel zum Splitter, der die Telefonfrequenzen übers gleiche Kabel wieder zurück in die DigiDose bringt und von dort wieder zurück zum Anschlusspunkt, wo dann die Verteilung in die Hausverkabelung genau wie vorher weiter geht.
Wenn man den Filter aussteckt, hat man einfach eine zusätzliche Telefonsteckdose, mit RJ11 statt TT83 aber auf der gleichen Dose ist ja auch noch ein TT83 für Telefonie.
Damit wird die Kabellänge und Qualität optimiert und die Installation wird sogar für blinde keine-der-fünf-supportsprachen-sprechenden DAU machbar

Laut kürzlicher Pressemitteilung dürfen wir uns in ca. 4-5 Jahren auf Fibre-to-the-Home by Sissicom freuen wird auch nötig sein, wenn sie gleichzeitig mehrere VoIP und HD-TV Streams und dann auch noch konkurenzfähig schnelles I-Net anbieten wollen

Hallo Leute

Habt ihr zur Zeit auch so einen extrem langsamen INet Zugang? Hab Bluewin, 3500 laut speedtest sinds aber nur 10KB/s !!!!! wenn ich vom Switch Server was sauge komme ich auch nur auf 60KB/s

Das ganze hab ich nun schon seit Samstag!

Zitat

Original von Solae
hab auch das 20'000 Mbit von bluewin. Erreiche eigentlich immrt die 2500 kbyte/s goil

speedtest.ch zeigt zwar meistens nur 10'000 Mbit... funktioniert nicht so doll

Du surfst mit 20GBit/s und wir haben ne 600kBit Leitung

BLJ: Hast du einen WRT54GL? den solltest du ohne Probleme auf 233MHz stellen können und hast dann etwas mehr Durchsatz mit QoS, bringt wirklich was, nen normalen WRT54G würde ich nur auf 216MHz übertakten, mehr könnte instabil werden.

Zitat

Original von ruffy91
BLJ: Hast du einen WRT54GL? den solltest du ohne Probleme auf 233MHz stellen können und hast dann etwas mehr Durchsatz mit QoS, bringt wirklich was, nen normalen WRT54G würde ich nur auf 216MHz übertakten, mehr könnte instabil werden.

habe einen WRT54GS und der Takt ist schon auf 216 oder 233MhZ.

Ggf. ist's halt auch weil ich im QOS ja auch 'nur' 80% der Bandbreite (in beide Richtungen) angegeben habe...

es lief eigentlich 2-3 Monate lang super. Hatte auch in Games gute Ping und nie lag, aber in den letzten 2-3 Wochen hat's irgendwie angefangen öfters mal probleme zu machen *hmpf*... hab dann mal ugraded auf v24 final aber hat nix gebracht.

Der CPU load des Routers ist aber sowieso nicht besonders hoch. Der Load Wert war auf jeden Fall noch nie über 1, aber ich denke für QOS ists auch viel besser wenn er einiges unter 1 bleibt.

EDIT: 228MHZ

jo 20 Gbit wären etwas schnell

aber läuft sehr geil

Klar kommt der CPU Load nie über 1, bei einem CPU ist CPU-Load 1 das maximum

Zitat

Original von ruffy91
Klar kommt der CPU Load nie über 1, bei einem CPU ist CPU-Load 1 das maximum

faaaaaaaaaaaaaaaaaaaaalsch

Quatsch mit Sauce!

Zitat

Der Load Average (frei übersetzt Durchschnittsbelastung) ist per Definition die (durchschnittliche) Länge der Run Queue der CPU sowie die Anzahl der Prozesse, die auf dieser laufen oder auf IO warten (Status D). Je nach System variiert die Zusammensetzung, genauso wie die üblichen Werte. Generell jedoch gilt: Je niedriger der Load-Wert, desto unbelasteter ist ein System, d.h. es stehen mehr Ressourcen zur Verfügung. Die untere Grenze beträgt Null. Ein Load Average von 0 sagt zum Beispiel aus, dass sämtliche Systemressourcen zur Verfügung stehen und das System die Aufgaben eines Benutzers mit maximaler Geschwindigkeit bearbeiten kann.

http://de.wikipedia.org/wiki/L…Average_auf_Unix-Systemen

Du hast natürlich recht, aber sobald der Wert über 1 kommt ist das System überlastet. Und die Bandbreite geht zurück, aber es stimmt natürlich das der auch über 1 gehen kann.

Zitat

For example, a load average of "3.73 7.98 0.50" on a single-CPU system can be interpreted as:
* during the last minute, the CPU was overloaded by 273% (1 CPU with 3.73 runnable processes, so that 2.73 processes were waiting for their turn)
* the CPU was only busy half of the time over the last fifteen minutes
This means that this CPU could have handled all of the work scheduled for the last minute if it were 3.73 times as fast, or if there were 4 (3.73 rounded up) times as many CPUs, but that over the last fifteen minutes it was twice as fast as necessary to prevent runnable processes from waiting their turn.

Von der englischen Wikipedia Load Seite

Zitat

Original von ruffy91
Du hast natürlich recht, aber sobald der Wert über 1 kommt ist das System überlastet.

Oder ökonomisch ausgedrückt: Wenn der Load bei ungefähr 1 ist wird unser Geld effektiv verwertet

Der Load Average kann 'locker' auch auf 17 oder so gehen.. nur wirds dann wirklich arg zum arbeiten.

Zitat

For example, a load average of "3.73 7.98 0.50" on a single-CPU system can be interpreted as:
* during the last minute, the CPU was overloaded by 273% (1 CPU with 3.73 runnable processes, so that 2.73 processes were waiting for their turn)
* the CPU was only busy half of the time over the last fifteen minutes
This means that this CPU could have handled all of the work scheduled for the last minute if it were 3.73 times as fast, or if there were 4 (3.73 rounded up) times as many CPUs, but that over the last fifteen minutes it was twice as fast as necessary to prevent runnable processes from waiting their turn.

DAS ist doch einfach nur falsch...

Vergleiche bspw. die Grafik auf Wikipedia:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Xload.png

oder ich erkläre es anders: Wenn man 4 Prozesse hat, erste Spalte Name, zweite Spalte Priorität, dritte Spalte benötigte Laufzeit bei 100% CPU Last

a, Echtzeit, 5min
b, idle, 10sek
c, idle, 10sek
d, idle, 10sek

so wird in Minute 0-5 nur Prozess a und von 05:00 bis 05:30 a, b UND C abgearbeitet.
Aber während MInute 0-5 war der Load Avg auf 4. Sprich 1 in Abarbeitung + 3 in Warteschlange.

Das heisst jetzt aber ganz sicher nicht, dass wenn die CPU 4x schneller wäre das ganze in einer Minute durch wäre... oder in Fünf oder what ever. Load ist ganz einfach ne Angabe über die Prozesse die warten, aber NICHT darüber wie lange die Bearbeitung derer dauert.

Anm: Je nach verwendetem Prozess-Scheduler ist es ein bisschen anders...

edit:

Zitat

but that over the last fifteen minutes it was twice as fast as necessary to prevent runnable processes from waiting their turn.

und das ist natürlich einfach nur super mega falsch; wenn ich zwei 1sek Prozesse in der letzten Minute hatte, und die bei Sek 15 und einer bei sek 45 abgearbeitet werden, dann mussten sie nicht warten, und der Load Average ist weit unter 1. Aber wenn die bei genau gleichzeitig gestartet werden (sollten), dann muss einer warten... obwohl der Load-Average noch immer weit weit weit unter 0 sein wird!