Offroader-Initiative

  • Der Mensch jammert immer, sobald ihm etwas weggenommen wird, was er vorher hatte.
    So auch, wenn ihm etwas verboten wird.


    Mag das eine wichtige oder weniger wichtige Angelegenheit sein, der Mensch ist so :gap


    Und... wegen dem Green-Hype. Nun. Wieso gibt es für andere Dinge Prävention? Na, weil's nicht ausarten soll. Egal um was es sich auch handelt.
    Warum sollten wir also nicht jetzt etwas mehr Achtung geben? Es ist immerhin die Erde, auf der wir stehen 8o (Hättet ihr nicht gedacht, was? ;-O)
    Warum erst handeln, wenn's dann wirklich passiert? Auch wenn's für nichts wäre (was ich nicht glaube, aber einige von hier schon. Scheint jedenfalls so zu sein.) dann würde es der Umwelt aber ganz sicher nicht mehr schaden.


    Wenn's aber mal wirklich soweit kommen würde, dass das Klima verrückt spielt und eure Enkelkinder nur noch halb so gute Luft wie wir jetzt in der Schweiz einatmen, bitte. Dann heult nicht rum, wieso man nichts oder nicht mehr unternommen hat. War an die Anti-Green's gerichtet. Ok? ;)


    Und btw: Wer richtige Bonzenautos hat, à la BMW X3 oder weiss ich was, der hat auch Geld diese Abgaben zu bezahlen. Genau wie sie mehr Steuern bezahlen müssen.
    Aber eben, man heult drum, weil andere Familienväter mit ihren kleine(re)n Kombis nicht auch soviel zahlen müssten.

  • Globale Ursachen und Folgen: "Wer jetzt nicht handelt, verhält sich fahrlässig" Prof. Thomas Stocker im neuen Umwelt-Magazin des BAFU


    Höchste Zeit für eine Trendwende


    Die Schweiz ist bereits heute stärker alsd andere betroffen - und das wird in Zukunft noch extremer!



    Unten: Die Entwicklung der CO2-Konzentration während der letzten 800'000 Jahre.


    Die Konzentration im Jahr 2007 liegt bereits 170% über den höchsten Ausschlägen (also auf 270%!) über diese riesige Zeitspanne von 800'000 Jahren!


    Also von wegen "natürliche Schwankungen", "Eiszeiten/Warmzeiten" usw... das ist alles völliger Blödsinn!

    Bilder

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    2 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Ich habe die Theorie, dass sich die Erde nicht vom Menschen "verarschen" lässt. Wenns ihr zu bunt wird etc., dann wird es einfach wiedermal eine Eiszeit geben. Nur, dass dies dann wirklich verheerend wäre, sprich mit Sicherheit 95% des Lebens auf der Welt auslöschen würde. Eben, das extreme, dass man jetzt von heute auf morgen alles im extremen verbessern muss, das bringt gar nichts. Es muss Stück für Stück geschehen und in kleinen Dingen anfangen. Und eben: Bestimmt nicht nur bei den Autos sondern vorallem auch in der Industrie. Die Meinung von DLS finde ich extrem engstirnig. Das Thema muss man schon betrachten. ABER: Auch ich verkaufe deshalb nicht meinen 3l Alfa 166. ;-) Und auch ich steige nicht auf extrem sparsame Autos um sondern in 1-2 Jahren auf einen 295, 2.4l Turbo-Benziner. Der ist zwar sicherlich 2-3l sparsamer als der Alfa. Ich spare, wie schon geschrieben deshalb an anderen Sachen und diese Sachen machen keinem weh, sind weder teuer noch sonst was. Jeder kann etwas machen und das finde ich sollte er auch. Ich könnte mir auch so ein System vorstellen, dass wer nichts macht 10% mehr an Steuern zahlen muss und dieses Geld dann in einen Fond geht, welcher zusätzliche finanzielle Unterstützung bietet für energetische Gebäudesanierungen oder ähnliches. Bei so einem System habe ich auch keine Probleme, mehr Verkehrssteuern o.ä. zu zahlen. Weil das ist etwas sinnvolles.

  • Zitat

    Original von SneakBite
    Ich habe die Theorie, dass sich die Erde nicht vom Menschen "verarschen" lässt. Wenns ihr zu bunt wird etc., dann wird es einfach wiedermal eine Eiszeit geben. Nur, dass dies dann wirklich verheerend wäre, sprich mit Sicherheit 95% des Lebens auf der Welt auslöschen würde.


    Nein, eben nicht - es wird eben im Gegenteil noch mehr Klimaextreme, Hurrikans, Tornados (die ja in den letzten Jahren bereits in Europa auftreten), Dürren und Wasserknappheit und Waldbrände im Maximalstil (Brasiliens Urwald wird einfach abgefackelt, mit den entsprechend unvorstellbaren freigesetzten CO2-Mengen und einer noch stärkeren Ankurbelung der Klimakollapses), Freisetzung von instabilen Methanvorkommen in den Ozeanen, welche aufgrund der noch viel grösseren Klimarelevanz den Vorgang wahrscheinlich exponentiell beschleunigen...


    es wird eben zum Kollaps kommen,der gar nicht mehr aufzuhalten ist - wenn wir nicht entschieden Gegensteuer geben - und das werden nicht 95% der menschen und Tiere, sondern 100.0% aller Lebewesen NICHT überleben.


    Und wir hätten's heute noch im Griff, evtl. genügend Gegensteuer zu geben - DAS gibt mir zu denken.


    Udn es liegt nicht daran, dass Du Deinen Alfa nicht verkaufst, sondern daran, dass es tatsächlich heute immer noch Leute gibt, die es totschweigen oder als Hirngespinste abtun wollen! :kotz



    Und ich bin dagegen, mit zusätzlich Steuern Fonds zu bilden - vielmehr sollte man den agressiv auf Gewinnoptimierung arbeitenden und jetzt auf die Fresse gefallenen Grossbanken "nur" 80% der Geldsumme geben und den Rest in Klima-Projekte stecken, die wöchentlich mehrmals sinnlos zwischen Europa und den USA oder Japan hin- und herfliegenden Managern obligatorische Internet-Sitzungen vorschreiben, den Fluggesellschaften, die Riesenkisten wie den A380 mit Platz zum Versauen in der gegen herumshippern drastische Steuern aufbrummen, die Klimakompensation gleich in den Flugpreis integrieren usw.


    Und glaub' mir: die Industrie wird bereits jetzt durch die Umweltauflagen und die steigenden Energiekosten drastisch an die Kandarre genommen, wenigstens in Mitteleuropa. Aber das muss natürlich in den übrigen Gebieten auch noch kommen und das wird dramatische Änderungen bewirken.



    Wo ich inzwischen meine Meinung revidieren muss ist, dass die Offroad-Initiative bei einer Annahme diesbezüglich natürlich nichts bringen würde - aber darum ging's den Initianten ja offenbar auch gar nicht, sondern darum, genau diese Diskussion anzureissen.

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    2 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Naja, früher oder später wirds den Menschen nicht mehr geben, jedenfalls solange er so vom Öl abhängig ist wie wir.
    Klar, die Vorkommen reichen sicher noch 50 Jahre..oder auch 100 je nachdem.
    Aber was dann...
    Stellt euch die Erde mal in 500 oder 1000 Jahren vor.
    Könnt ihr euch vorstellen, dass da noch Menschen so leben wie Heute?
    Wenn überhaupt noch welche leben dann.


    Wohl kaum.
    Ohne Öl = Kein plastik, keine Autos (nicht nur wegen Benzin), keine Strassen, keine PCs usw.


    Auch wenn wir in den nächsten 50 Jahren nen Weg finden, Autos ohne Öl zu betreiben..wie will man sie bauen? Dazu brauchts nach wie vor Öl welches ja nicht einfach so erneuert wird.


    Auf 5'000'000'000 Jahre dies die Erde schon gibt machen die paar Tausend die der Mensch existiert rein gar nichts aus.
    Aber wir schaffens, in der kurzen Zeit alles zu zerstören.
    Aus Sicht der Erde sind die Menschen nur ein Geschwür, ein Virus das den Planeten befällt und alles Leben darauf und schlussendlich sich selber vernichtet.


    Obs an einer zerstörten Ozonschicht liegt, nicht mehr atembarer Luft da nicht genügen Bäume und Algen zum Filtern vorhanden sind, an zu wenige Trinkwasser oder einfach weil einer bei den Amis durchdreht und mal einfach alle 10'000 Atombomben auf einmal abfeuert.


    Ob jetzt in der Schweiz ein paar Tausend Offroader mehr oder weniger rumfahren macht nen feuchten Furz aus...mal lieber anderswo ansetzen und z.B. in China alle Kohleheizungen (Ja, die Heizen noch mit Kohle, sogar in Städten...) durch Wärmepumpen ersetzen wäre n Schritt der 1000 mal mehr bringt.


    Aber die Menschen sind einfach zu bequem und zu kurzsichtig.


    Genau wie die "Gute" Idee, hier in Biel bei allen Kaufhäusern mit einer bestimmten Anzahl an Parkplätzen Geld zu verlangen (kam von den Grünen oder so), damit die Leute mehr mit dem Bus einkaufen fahren..tja..falsch gedacht...auch wenn 1h parken nur -.50 Fr. kosten, fahren viele Leute nun halt ausserhalb der Stadt einkaufen wo das parken nichts kostet...dumm gelaufen...

    [Backup Server] Intel i5 3470 (4x3.2GHz), 8GB, 120GB SSD, ~50TB, Lian-Li D8000
    [24/7 Server] Xeon W3670 (6x3.2GHz), 18GB, 2.4TB SSD, 13TB HDDs
    [Gaming 1] Xeon E5-1620 v3, 16GB, 3TB SSD, Geforce 1070 8GB, 27" Acer Predator + 22" + 30"
    [Büro] Medion Erazer X7841 Laptop, i7 6700HQ, 16GB, 2.5TB SSD, Geforce 970M 3GB, 17.3" FHD

    [Oldschool] Asus P2B-B, 466MHz Celeron, 0.5GB SDRAM, geForce 2, 606 GB

    3 Mal editiert, zuletzt von Tobi_Wan ()

  • Ein Stern trifft im Weltraum auf die Erde.
    Diese sieht sauschlecht aus, ganz grün im Gesicht.
    Fragt der Stern: "Was ist denn mit Dir los?"
    Erde: "Ich habe Homo Sapiens!" :kotz
    Darauf der Stern: "Ach, das ist nicht so schlimm, das geht vorbei..."

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

  • einen hab ich noch :gap

    Bilder

    Bremsen macht die Felge dreckig!
    Mitglied der PC4all Schlägertruppe!!!
    DutcheKa (04:41 PM) : aye, skipper ;)
    ...Weasel stopped DLS spamming-spree!
    "National sein heisst nicht, fremde Völker hassen, sondern das eigene Volk lieben." Peter Rosegger (1843 - 1918)
    Unbent, Unbowed, Unbroken! ©Hammerfall 2005 - Pain is temporary, Pride is forever ©? - ONE SHALL STAND. ONE SHALL FALL.©The Transformers 1984


    Meine Ricardo-Auktionen!

  • Interessante Gedanken hier. Und das ganz ohne Ironie. Ok vieleicht bis auf den Post oben dran :cheers


    Das grösste Problem ist, dass wie Sharky bereits geschrieben hat, viele Leute nach dem Motto "Nach mir die Sintflut"
    leben. Der Mensch, auf die Rasse reduziert, ist ein Geschöpf das nun mal auf die Fresse fliegen muss um zu kapieren
    worum es geht. Selbst wenn dies bedeutet, dass wir uns wieder aus Einzellern irgendwo im Nirwana entwickeln müssen.


    Einstein hat doch mal was gesagt wie "Das Universum wird der Menschheit keine Träne nachweinen"... Wo er Recht hat,...


    Wir brauchen jedenfalls keine Invasion einer ausserirdischen Rasse um ausgelöscht zu werden. Uns reicht die eigene Dummheit
    mit reserven aus. Falls die ausserirdischen doch kommen, dann weil sie mal den selben Fehler gemacht haben und uns
    A: Warnen wollen, oder
    B: Uns aus dem Weg räumen wollen um den Planeten selber wieder zu besiedeln.
    Wobei B: den Amerikanern in einigen Jahrhunderten entsprechen dürfte.


    Ups hab ich das geschrieben?

  • Das ist ja hochinteressant:


    Frage an Prof. Stocker im oben zitierten Interview:


    "Könnten nicht auch natürliche Klimaschwankungen der Grund für den gegenwärtigen Temperaturanstieg sein?"


    Klare Antwort:


    "Es ist unbestritten, dass es natürliche Einflussfaktoren gibt und auch in Zukunft geben wird - so etwa Schwankungen der Sonnenaktivität oder Vulkanausbrüche.
    Ohne den Anstieg der Treibhausgase und die Erhöhung der Staubbelastung in der Atmosphäre lässt sich das Klimageschehen der letzten 30 Jahre jedoch nicht erklären."



    Es kommen also NUR MENSCHLICHE EINFLÜSSE für diese unerwartete Entwicklung in Frage!






    Was auch sehr interessant ist:


    Gemäss Science, nebst Nature der wohl angesehensten interdisziplinären Fachzeitschrift (welche durch Peer-Reviewing besonders zuverlässig ist), gab es in der Wissenschaft bisher noch bei kaum einer Frage einen so breit abgestützen Konsens unter den Wissenschaftern wie in der Klimafrage!

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Das ist ja wieder der absolute OBERHAMMER, was sich die Jungs von AUDI da leisten!


    Jetzt plagieren sie - notabene beim Q7!!! - mit einem Verbrauch von "nur" 1.3L/100km



    PRO PERSON, versteht sich!


    Und die 3L-Schwarte mit der lächerlich-klobigen Optik braucht dabei über 9L/100km!
    Aber wenn man die 3. Sitzreihe braucht - und damit den Kofferraum wegdenkt - kann man 7 Persionen einladen und damit diesen für einen Diesel viel zu hohen Verbrauch schön durch 7 teilen!


    Ich finde das nicht nur lächerlich, sondern eine absolut unglaubliche Frechheit, so zu argumentieren! :droh :schimpf :stupid


    Denen geht's echt nicht mehr gut! :stupid :schimpf :droh

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Ja da habe ich auch gestaunt, als ich das gestern in der 20min(?) gesehen habe...
    Vor allem wer fährt schon IMMER zu siebt im Q7? Meistens ja alleine oder zu zweit. Und eine Familie mit 5 Kindern (was dann 7 Personen wären) kann sich ja wohl nur in den seltensten Fällen einen Q7 leisten... (Neupreis ca 100-150'000.- ?)


    Vielleicht wars ja selbstironisch gemeint :gap

    Gigabyte Aorus B550I, AMD Ryzen 7 5800X, Scythe Fuma 2, Kingston FURY Beast 2 x 16GB 3600, ASUS DUAL Radeon RX6600, Jonsbo UMX3 schwarz

  • Klasse find ich immer solche lächerlichen und absolut nichtssagenden Klimatabellen mit Co2 Konzentration über läppische 100 Jahre.


    Das sagt etwa soviel aus wie der Furz der aus meinem Hintern kriecht.


    Versuchen wir es mal mit ein paar 100 Mio Jahren:



    LG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

  • Zitat

    Original von kingalive
    Klasse find ich immer solche lächerlichen und absolut nichtssagenden Klimatabellen mit Co2 Konzentration über läppische 100 Jahre.


    Das sagt etwa soviel aus wie der Furz der aus meinem Hintern kriecht.


    King, verzapf nicht solchen Quatsch!


    Hier geht's darum, dass die Schwankungen nach oben eben durch natürliche Effekte wie Vulkanausbrüche, Sonnenflecken usw., die normalerweise eine Bandbreite bedingen (das blaue Band in der Grafik oben), selbst über eine kurze Zeit nicht erklärt werden können, ohne die zusätzlichen, durch Verbrennung fossiler C-Quellen erzeugten und damit anthropogenen GEMESSENEN CO2-Emissionen (schwarze Linie oben, das blaue Band liegt WEIT AUSSERHALB des Unsicherheitsbereiches um die gemessenen Konzentrationen!) mit einzubeziehen!


    Für die letzten 800'000 Jahre hab' ich's ja weiter oben auch schon gepostet (siehe unten).
    Wem da kein Licht aufgeht, dem ist weiss Gott nicht mehr zu helfen...


    btw: Dein Link geht nicht.

    Bilder

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    5 Mal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Das Blaue Band oben ist die Durchschnittstemperatur...


    Und das schwarze Band ist die CO2 Konzentration in der Atmosphäre.


    Nicht das es eine Rolle spielen würde, aber war doch durchaus auch schon viel höher nicht?




    Witzig ist aber an der ganzen Sache, dass es im Mittelalter bzw. um Christi Geburt im Schnitt deutlich wärmer war als heute.
    War da auch das CO2 schuld?


    Witzig ist dass X Professoren von X Unis behaupten, dass es seit 1995 nicht mehr wärmer wurde, sondern im Schnitt eher kälter. Wie passt das zu eine Klimaerwärmung? Was haben diese Profs davon wenn sie Blödsinn erzählen?


    Witzig ist dass der letzte Winter ein Rekordwinter war und zwar nicht wegen seiner Wärme und dass wir auf einen weiteren sehr kalten Winter zusteuern:


    http://www.tagesanzeiger.ch/zu…rtEreignis/story/12277023


    http://www.guardian.co.uk/uk/2008/oct/29/weather-london


    http://www.bloomberg.com/apps/…d=a1A_Obm1qziI&refer=home


    http://www.prisonplanet.com/gl…eratures-hit-america.html


    http://www.tagesanzeiger.ch/au…Australien/story/30927663


    http://www.sciencedaily.com/re…/2008/10/081020095850.htm


    http://www.idahostatesman.com/102/story/530075.html


    http://www.sciencenews.org/vie…_trees_grew_in_Antarctica


    Ausserdem ist es viel witziger zu beoabachten, dass die Sonne während der Zeit des letzten Winter bzw. diesen August kaum Sonnenflecken zeigte. Und die Resultate siehst du oben....


    Ich lass mir ja vieles weissmachen, aber dass CO2 der Grund für eine weltweite Klimaerwärmung ist, ist IMHO totaler Quatsch!



    Ich würd mal anfangen ein wenig zu hinterfragen, was die Massenmedien einem aufzutischen versuchen und mich richtig informieren....
    Und ich mein da jetzt nicht gekaufte Stellen wie WWF und ähnlicher Schwachfug.


    LG

    Horsepower sells cars, torque wins races!
    Caroll Shelby

    5 Mal editiert, zuletzt von kingalive ()

  • Bevor Du hier weiteren Schwachfug rauslässt, würdest Du wohl besser mal die Darstellungen richtig lesen lernen!



    - die schwarze Kurve ist die gemessene Temperatur
    - das blaue Band ist die aufgrund von Vulkanausbrüchen, Schwankungen der Sonnenfleckenaktivität und anderer natürlicher Einflüsse zu erwartende Temperaturentwicklung (natürlich als Bereich, da es bei der Berechnung ja Unsicherheiten gibt).
    - das rote Band ist die aufgrund natürlicher UND MENSCHLICHER Aktivitäten theoretisch zu erwartende Temperaturentwicklung (wiederum als Unsicherheitsband)


    Und wie nicht anders zu erwarten, liegt die tatsächliche Temperaturentwicklung der letzten 20 Jahre weit ausserhalb aller zu erwartenden Entwickllungen, die alleine die natürlichen Einflussfaktoren berücksichtigen.
    Dies allein reicht aus um zu beweisen, dass es ohne Berücksichtigung der anthropogenen Einflüsse eben nicht möglich ist, die tatsächlich beobachtete Temperaturerhöhungen zu erklären.



    Dass es Schwankungen gibt bestreitet doch niemand! Aber das sind kurzfristige Schwankungen!


    Wenn Du die Darstellung der Entwicklung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre in den letzten 800'000 Jahren (!!!) betrachtest, ist klar, dass diese seit etwa 1900 weit ausserhalb aller bisher auf der Erde je aufgetretenen Werte liegt - und in diesen 800'000 Jahren passierten viele Eiszeiten und auch Warmzeiten, es gab viele Veränderungen der Sonnenflecken und auch viele grosse Vulkanausbrüche. Trotzdem steigt die CO2-Konzentration heute etwa 100mal schneller an als je in diesen 800'000 Jahren und sie war in diesem riesigen Zeitraum mit allen Warm- und Kaltzeiten NIE über 280ppm, heute liegt sie aber bereits bei fast 400ppm - mehr als 45% höher als eh und je!


    Dass die Durchschnittstemperatur ab etwa 1950 wieder sank hat nichts mit einer kommenden Eiszeit zu tun, sondern ist durch die in dieser Zeit noch massiven Schwefeloxid-Emissionen, die das Sonnenlicht zurückwarfen und damit eine abkühlende Wirkung hatten, zu erklären.
    Dank der Luftreinhaltemassnahmen sind diese SO2-Emissionen heute in einem viel geringeren Mass vorhanden (musste ja auch sein!) und die abkühlende Wirkung fällt dahin.


    Also das kann doch wirklich nicht so schwierig sein!



    Im Übrigen zitiere ich ja auch nicht den WWF oder Tageszeitungen, sondern unabhängige Wissenschafter bzw. die IPPC - notabene Tausende von Wissenschaftern, die sich hauptberuflich mit diesen Fragen beschäftigen.

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Also für mich machen beide Argumentationen und Zahlen in etwa gleich viel Sinn. Glaubwürdig sind beide nur mehr oder weniger.


    Das "Problem" ist einfach, dass die "Klimalüge"-Anhänger weniger laut schreien (dürfen) und man daher einfach sehr einseitig informiert wird.

    In Lyss gibts nen neuen Club ==> http://www.opposition-lyss.ch


    "Speed has never killed anyone, suddenly becoming stationary... That's what gets you. "- JEREMY CLARKSON!


    ''She said she wanted to fulfill every single one of my fantasies. I made a list. Had to type it myself. My assistant threatened to quit.'' - DENNY CRANE!

  • Zitat

    Original von MiBfinity
    Also für mich machen beide Argumentationen und Zahlen in etwa gleich viel Sinn. Glaubwürdig sind beide nur mehr oder weniger.


    Einige Leute machen es sich schon verdammt einfach!


    Welche Zahlen sollten denn "beweisen", dass kein Zusammenhang zwischen mittlerer Temperatur der Athmosphäre und CO2-Konzentration besteht?


    Die Entwicklung der CO2-Konzentration über die letzten 800'000 Jahre und folgende Korrelation zwischen Temperatur und CO2 sind selbsterklärend - da braucht man meines Erachtens wirklich gar nichts mehr hinzuzufügen.




    Zitat

    Das "Problem" ist einfach, dass die "Klimalüge"-Anhänger weniger laut schreien (dürfen) und man daher einfach sehr einseitig informiert wird.


    Und dieses Argument ist ja nun wirklich vollkommen lächerlich :totlach

    "Höchstgeschwindigkeit und Beschleunigung von 0 auf 100 km/h sind interessante statistische Werte - Werte, die Sie allerdings kaum je verwenden werden. Unser Ansatz im Hinblick auf die Leistung basiert auf der täglichen Fahrpraxis. Eine schnelle Beschleunigung beim Überholen mit wenig Gangwechseln ist ein wichtiges Sicherheitsmerkmal. Sofort verfügbare Kraft bedeutet eine grössere Kontrolle. Und mehr Spass. Sie können sich auf die kultivierte Kraft von SAAB verlassen."

    Einmal editiert, zuletzt von Sh@rky ()

  • Zitat

    Original von Sh@rky
    Bevor Du hier weiteren Schwachfug rauslässt, würdest Du wohl besser mal die Darstellungen richtig lesen lernen!



    - die schwarze Kurve ist die gemessene Temperatur


    sry aber dann haten wir im jahr 1950 eine Durchschnitstemperatur von 0° und 2000 von 0.5° ?( ?(


    an der grafik steht jedoch irgend was von wegen differenz zum mittelwert! soviel zum thema darstellungen lesen.


    und wenn man solche grafiken ein bischen "überhöht" oder ein bischen länger darstellt sind sie auf einmal viel mehr oder viel wehniger "schlimm".


    und die letzte grafik ist etwa so viel aussagend wie ein mal würfeln. sry aber da gehts mal rauf und runter wies grad gefällt.

    Gestalten des Lichts werfen die dunkelsten Schatten. Dunkle Kreaturen gar keine.

    Einmal editiert, zuletzt von Lyunac ()

  • Mich persönlich würden eher die direkten gesundheitlichen Auswirkungen stören. Wenn man in einer Stadt aufgrund der massiven Luftverschmutzung eine Einbusse an Lebensqualität hat, dann sollte man was tun.


    Aber ob die nächste Eiszeit nun durch menschliche Einflüsse ein wenig früher kommt oder nicht, und falls sie früher kommt, ob dann der Mensch daran schuld ist oder ob das normale Abweichungen sind - die Fragen beschäftigen mich nicht wirklich. Ich selbst kann daran eh nichts ändern (jaja, sehr kurzsichtiges Denken etcetc..) :) Aber die 'Natur' zerstört so oder so ihr Gleichgewicht, dann gibts wieder Kahlschlag und gut ist.

  • Also wer heute echt noch denkt der Mensch sei nicht an einer beschleunigten Klimaerwärmung schuld ist echt...sry...dumm.


    Jeder Mensch weiss, dass Klimaveränderungen natürlich sind und immer wieder auftreten.
    Aber das eine Klimaveränderung in so kurzer Zeit passiert und dann noch genau in der Zeit, in der der Mensch ins Industrielle Zeitalter eintrat sollte doch beweisen, dass die Natur sicher nicht alleine Schuld dran sein kann.


    Wer das nicht einsieht läuft mit Scheuklappen durch die Welt und hat keine Ahnung was um ihn rum passiert...solange es ihm gut geht brauchts ihn ja auch nicht zu kümmern...


    Wir haben in den letzten 50 Jahren soviel Öl verbraucht, wie die Natur in 70'000 Jahren geschaffen hat.
    Auf natürlichem Weg wäre so eine gigantische Menge garantiert nicht in so kurzer zeit verbraucht worden.


    Vulkanausbrüche und Waldbrände sind natürlich und passieren seit Jahmillionen, aber der Mensch pumpt zusätzlich Millionen Tonnen Öl aus dem Boden und verbrennt dies.
    Zudem brennt er riesige Waldflächen um daraus z.B. Rinderfarmen zu machen.
    Rinder erzeugen Methangas, welches auch Umweltschädlich ist.
    1 Rind mag da nicht viel machen, aber die Menschen essen soviel Fleisch, dass es soviele Rinder benötigt.
    1 Rind produziert pro Tag 280 Liter Methangas...auf 1.3 Milliarden Rinder auf der Welt macht das eine verdammt grosse Menge aus.
    Dies ist aber nur ein Faktor. Es gibt noch so viele andere.


    Die verlorenen Waldflächen felhen dann beim neutralisieren von CO2 in der Luft.


    Grosse Eisflächen in der Arktis verschwinden wegen der Erderwärmung.
    Dadurch wird weniger Sonnenlicht ins All zurückgestrahlt und die Erde erwärmt sich noch mehr...


    Ein paar Zahlen:


    Von 2000 bis 2007 wurden rund 200 Milliarden Barrel Öl gefördert (und verbraucht).
    Das sind: 31'800'000'000'000 Liter...


    Jedes Jahr gelangen 100'000 Tonen Öl durch tankerunglücke ins Meer.


    In diesem jahr liegt der tägliche Ölverbrauch bei 87 Millionen Barrel.
    Das sind 13'833'000'000 Liter..pro Tag.
    D.h pro Sekunde werden Weltweit 160'000 Liter Öl verbraucht...


    Das schlimmste im Verkehr sind Staus.
    Alleine in Deutschland wird nur durch Staus im Jahr 714'000 Tonnen CO2 produziert. 288 Millionen Liter Benzin werden dadurch verbraucht.

    [Backup Server] Intel i5 3470 (4x3.2GHz), 8GB, 120GB SSD, ~50TB, Lian-Li D8000
    [24/7 Server] Xeon W3670 (6x3.2GHz), 18GB, 2.4TB SSD, 13TB HDDs
    [Gaming 1] Xeon E5-1620 v3, 16GB, 3TB SSD, Geforce 1070 8GB, 27" Acer Predator + 22" + 30"
    [Büro] Medion Erazer X7841 Laptop, i7 6700HQ, 16GB, 2.5TB SSD, Geforce 970M 3GB, 17.3" FHD

    [Oldschool] Asus P2B-B, 466MHz Celeron, 0.5GB SDRAM, geForce 2, 606 GB