Offroader-Initiative

Zitat

Original von GP
Mich persönlich würden eher die direkten gesundheitlichen Auswirkungen stören. Wenn man in einer Stadt aufgrund der massiven Luftverschmutzung eine Einbusse an Lebensqualität hat, dann sollte man was tun.

Hust...Hust...Spuck,Würg...Hust..........sag ich doch.........Hust,Hust
Auspuffgase genau auf Kindshöhe im Rush-Hour , Herrlich :kotz.......oder als Velofahrer/Fussgänger machts auch Spass die Schadstoffarmen Austösse der Motorisierten Genossen reinzuziehn

Und kommt mir jetzt nicht mit -->> "Dann zieh aufs Land" !!

Es geht Bachab,wir können es "nur" hinauszögern
Der Mensch das Schlimmste Tier auf Erden hatts geschaft

Zitat

Original von Sh@rky

Einige Leute machen es sich schon verdammt einfach!

Welche Zahlen sollten denn "beweisen", dass kein Zusammenhang zwischen mittlerer Temperatur der Athmosphäre und CO2-Konzentration besteht?

Die Entwicklung der CO2-Konzentration über die letzten 800'000 Jahre und folgende Korrelation zwischen Temperatur und CO2 sind selbsterklärend - da braucht man meines Erachtens wirklich gar nichts mehr hinzuzufügen.

Und dieses Argument ist ja nun wirklich vollkommen lächerlich

Alles anzeigen

Zusammenhang - ja

Aber:
CO2 Ursache oder Folge?

Zitat

Original von Lyunac
sry aber dann haten wir im jahr 1950 eine Durchschnitstemperatur von 0° und 2000 von 0.5°

an der grafik steht jedoch irgend was von wegen differenz zum mittelwert! soviel zum thema darstellungen lesen.

und wenn man solche grafiken ein bischen "überhöht" oder ein bischen länger darstellt sind sie auf einmal viel mehr oder viel wehniger "schlimm".

und die letzte grafik ist etwa so viel aussagend wie ein mal würfeln. sry aber da gehts mal rauf und runter wies grad gefällt.

Alles anzeigen

Zuerst denken, dann versuchen zu verstehen, und dann allenfalls etwas posten, aber sicher nicht einfach so drauflos ohne das Gelesene verstanden zu haben

Steht ja dort, Du schreibst es ja selber: Differenz zum Mittelwert.

Und wegen der 800'000-Jahre-grafik: Das ist ein rauf und runter, eben so wie die CO2-Konzentration verlaufen ist. Und das pendelt zwischen ca. 180ppm und 280ppm! Das sind nicht irgendwelche Fürze sondern so massive Veränderungen, dass sie Warmzeiten und Eiszeiten bewirkt haben! Das sind die grossen Dellen in der Kurve. Die kleinsten Änderungen sind natürliche Schwankungen über vielleicht Jahrhunderte.

Und ab 0 (d.h. zwischen 1850 und heute) sieht man, wie die Kurve sich innert kürzester Zeit in Sphären hochschwingt, die eben über die gesamte Periode noch nie auch nur annähernd erreicht worden sind.

Das kann man gar nicht anders erklären als mit der massiven zusätzlichen Freisetzung von CO2 durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe!

Und wegen der Luftschadstoffe in Städten: Da ist ja seit 1986 (Inkraftsetzung der Luftreinhalteverordnung (LRV)) und seit 2001 (Inkraftsetzung der VOC-Verordnung) - notabene durch uns Phantasten im Bundesamt für Umwelt (im ehemaligen BUS bzw. BUWAL) - sehr viel gemacht worden!
Die Emissionsmaxima von 1984 sind allesamt deutlich runtergekommen, die Luft war noch nie seit der Industrialisierung so sauber wie heute. Das ist auch der Grund, dass die neuartigen Waldschäden in den 80er-Jahren (der Grund für die Inkraftsetzung der LRV!) so zurückgegangen sind, dass die Leute heute glauben, das Waldsterben hätte gar nie stattgefunden - so ein Schwachsinn

Und was ich das Bedenklichste finde:

Wir KÖNNTEN eben heute noch etwas gegen die Erwärmung machen (GP: es wird keine neue Eiszeit geben, es wird eben, wenn wir nicht sofort und massiv Gegensteuer geben, nach OBEN abrauschen!)

Und wenn wir etwas gegen die CO2- und CH4- und N2O-Emissionen machen, können wir NUR GEWINNEN! Es ist völlig UNSCHÄDLICH!

Wenn wir aber den Klimalügen-Schwätzern glauben und so weitermachen - das steht unzweifelhaft fest und da sind sich praktisch alle Klimaforscher einig - ist die Katastrophe in nicht allzuferner Zukunft nicht mehr aufzuhalten.

Wenn der Mensch aber so dumm ist, das einfach zu riskieren, dann muss ich mich wirklich fragen, was wir in dieser völlig verblödeten Gesellschaft überhaupt noch Sinnvolles erreichen können...

In Lethargie oder Fatalismus zu machen wäre völlig verkehrt, dumm, kurzsichtig, dem Entwicklungsstand des Menschen einfach nicht angepasst, denn WIR KÖNNEN ES!

Der Klimawahn kostet mich mehr Lebenqualität als ich durch irgendwelche CO2 Einsparungen gewinne!

Immerhin sieht man schon jetzt im Zuge der sich anbahnenden Wirtschaftkrise wie Staat um Staat seine Umweltprogramme wieder kippt, weil er jetzt plötzlich kein Geld mehr für den populistischen Blödsinn mehr hat. Bravo Finanzsektor!

Du beweist mit jedem Post neu, dass Du Dir den Assclown Award wirklich redlich verdient hast...

Zitat

Original von Sh@rky
Wir KÖNNTEN eben heute noch etwas gegen die Erwärmung machen (GP: es wird keine neue Eiszeit geben, es wird eben, wenn wir nicht sofort und massiv Gegensteuer geben, nach OBEN abrauschen!)

Und wenn wir etwas gegen die CO2- und CH4- und N2O-Emissionen machen, können wir NUR GEWINNEN! Es ist völlig UNSCHÄDLICH!

Wenn wir aber den Klimalügen-Schwätzern glauben und so weitermachen - das steht unzweifelhaft fest und da sind sich praktisch alle Klimaforscher einig - ist die Katastrophe in nicht allzuferner Zukunft nicht mehr aufzuhalten.

Wenn der Mensch aber so dumm ist, das einfach zu riskieren, dann muss ich mich wirklich fragen, was wir in dieser völlig verblödeten Gesellschaft überhaupt noch Sinnvolles erreichen können...

In Lethargie oder Fatalismus zu machen wäre völlig verkehrt, dumm, kurzsichtig, dem Entwicklungsstand des Menschen einfach nicht angepasst, denn WIR KÖNNEN ES!

Alles anzeigen

îch gebe dir vollkommen recht.

Nur würde ich mal behaupten, dass die meisten Menschen nicht dem Entwicklungsstand der Menschheit gleichstehen

Zitat

Der Klimawahn kostet mich mehr Lebenqualität als ich durch irgendwelche CO2 Einsparungen gewinne!

Ja.. leider können wirs für dich nicht extra im Zeitraffer ablaufen lassen, sonst würds nämlich doch plötzlich weh tun

Zitat

Original von Sh@rky
Bevor Du hier weiteren Schwachfug rauslässt, würdest Du wohl besser mal die Darstellungen richtig lesen lernen!

- die schwarze Kurve ist die gemessene Temperatur
- das blaue Band ist die aufgrund von Vulkanausbrüchen, Schwankungen der Sonnenfleckenaktivität und anderer natürlicher Einflüsse zu erwartende Temperaturentwicklung (natürlich als Bereich, da es bei der Berechnung ja Unsicherheiten gibt).
- das rote Band ist die aufgrund natürlicher UND MENSCHLICHER Aktivitäten theoretisch zu erwartende Temperaturentwicklung (wiederum als Unsicherheitsband)

Ich seh schon wir reden mal wieder aneinander vorbei.
Ich sprach von meiner Grafik mit dem schwarzen und blauen Band.

Zitat

Und wie nicht anders zu erwarten, liegt die tatsächliche Temperaturentwicklung der letzten 20 Jahre weit ausserhalb aller zu erwartenden Entwickllungen, die alleine die natürlichen Einflussfaktoren berücksichtigen.
Dies allein reicht aus um zu beweisen, dass es ohne Berücksichtigung der anthropogenen Einflüsse eben nicht möglich ist, die tatsächlich beobachtete Temperaturerhöhungen zu erklären.

Beweissen tut das eben genau gar nix! Das sind nichts anderes als Vermutungen!
Genausogut könnt ich sagen dass die DPF der Honda Civics zu heiss verbrennen und sie deswegen eine Klimakatastrophe verursachen.

Komisch nur dass es im Schnitt im Mittelalter über einige 100 Jahre 2 Grad wärmer war als heute. Wir wären also immer noch im "gesunden Bereich" und das hat mit kurzfristeigen Schwankungen gar nichts zu tun.

Und dass es seit 95 bereits wieder deutlich kälter wird, was notabene von unabhängigen Wissenschaftlern (und hier liegt der Hund begraben) bestätigt wird, das weiss der Grossteil der neuen Ökos und Co2 verteufler eben auch nicht.

Zitat

Wenn Du die Darstellung der Entwicklung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre in den letzten 800'000 Jahren (!!!) betrachtest, ist klar, dass diese seit etwa 1900 weit ausserhalb aller bisher auf der Erde je aufgetretenen Werte liegt - und in diesen 800'000 Jahren passierten viele Eiszeiten und auch Warmzeiten, es gab viele Veränderungen der Sonnenflecken und auch viele grosse Vulkanausbrüche. Trotzdem steigt die CO2-Konzentration heute etwa 100mal schneller an als je in diesen 800'000 Jahren und sie war in diesem riesigen Zeitraum mit allen Warm- und Kaltzeiten NIE über 280ppm, heute liegt sie aber bereits bei fast 400ppm - mehr als 45% höher als eh und je!

Das steht auf deiner Grafik und auf meiner steht dass die Konzentration an CO2 auch schon mal viel, viel, viel höher war als heute. Welcher wollen wir jetzt glauben?

Zitat

Dass die Durchschnittstemperatur ab etwa 1950 wieder sank hat nichts mit einer kommenden Eiszeit zu tun, sondern ist durch die in dieser Zeit noch massiven Schwefeloxid-Emissionen, die das Sonnenlicht zurückwarfen und damit eine abkühlende Wirkung hatten, zu erklären.
Dank der Luftreinhaltemassnahmen sind diese SO2-Emissionen heute in einem viel geringeren Mass vorhanden (musste ja auch sein!) und die abkühlende Wirkung fällt dahin.

Also das kann doch wirklich nicht so schwierig sein!

Im Übrigen zitiere ich ja auch nicht den WWF oder Tageszeitungen, sondern unabhängige Wissenschafter bzw. die IPPC - notabene Tausende von Wissenschaftern, die sich hauptberuflich mit diesen Fragen beschäftigen.

Alles anzeigen

Genau, du zitierst genau dieselben Geldgeier die in den 60ern und 70ern behauptet haben dass wir auf eine neue Eiszeit zusteuern und jetzt sind wer plötzlich zu warm unterwegs.

Aha!

Toll...

Wers glaubt wird seelig und wer jeden Schwachsinn für bare Münze nimmt verdient es nicht anders!

LG

Zitat

Original von kingalive
Ich seh schon wir reden mal wieder aneinander vorbei.
Ich sprach von meiner Grafik mit dem schwarzen und blauen Band.

Sorry, aber wie ich geschrieben habe, ging Dein Link nicht - jedenfalls hab' ich gestern eine Fehlermeldung erhalten.

Zitat

Beweissen tut das eben genau gar nix! Das sind nichts anderes als Vermutungen!
Genausogut könnt ich sagen dass die DPF der Honda Civics zu heiss verbrennen und sie deswegen eine Klimakatastrophe verursachen.

Naja, auf diesem Niveau kommen wir natürlich kein Jota weiter.

Das eine sind Erklärungen der beobachteten Entwicklung aufgrund der athmosphärenphysikalischen und -chemischen Verhältnisse, von Professoren, die sich beruflich mit solchen Fragen beschäftigen,

Deine Aussage mit dem Honda-DPF ist ja der reinste Dünnschiss, der offenbar von einem Deiner Fürze unten an Deinem Rücken herausbefördert worden ist - nee sorry, das ist ja kolossal lächerlich und dämlich.

Zitat

Komisch nur dass es im Schnitt im Mittelalter über einige 100 Jahre 2 Grad wärmer war als heute. Wir wären also immer noch im "gesunden Bereich" und das hat mit kurzfristeigen Schwankungen gar nichts zu tun.
Und dass es seit 95 bereits wieder deutlich kälter wird, was notabene von unabhängigen Wissenschaftlern (und hier liegt der Hund begraben) bestätigt wird, das weiss der Grossteil der neuen Ökos und Co2 verteufler eben auch nicht.

Wo liest Du diese Temperaturen ab? Zeig mal ein Diagramm.

Zitat

Das steht auf deiner Grafik und auf meiner steht dass die Konzentration an CO2 auch schon mal viel, viel, viel höher war als heute. Welcher wollen wir jetzt glauben?

Und weisst Du, was der entscheidende Unterschied zwischen diesen beiden Darstellungen ist?

Auf Deiner 600 Millionen Jahre umfassenden sind das REINE VERMUTUNGEN (oder wie kommen sie drauf, was vor Hunderten von Millionen Jahren genau passiert ist?

Auf der Darstellung über die letzten 800'000 Jahre sind es MESSUNGEN aus dem Eis der Antarktis mit den tatsächlichen Konzentrationen!

Jetzt kannst Du natürlich diese Messungen anzweifeln, aber das wäre ein ganz klein wenig vermessen

Zitat

Genau, du zitierst genau dieselben Geldgeier die in den 60ern und 70ern behauptet haben dass wir auf eine neue Eiszeit zusteuern und jetzt sind wer plötzlich zu warm unterwegs...

Möglicherweise gibt es Leute, die sich um die Erklärungen der beobachteten Phänomene interessieren und Erklärungsversuche suchen - und seit den 60er-Jahren schlauer geworden sind? Wäre ja möglich...

Aber das Hauptargument, dass wir - selbst wenn's Schwarzmalerei wäre oder sogar überhaupt nicht eintreffen sollte, wenn wir so weitermachten - GAR NICHTS riskieren, wenn wir weniger fossile Brennstoffe verbrennen,
wenn's aber so ist, wie die meisten Klimaexperten sagen, ALLES VERLIEREN könnten, dieses Argument kannst Du einfach nicht wegdiskutieren!

Und wenn man in dieser Situation nicht das richtige tut, dann handelt man nicht nur dumm, sondern völlig verantwortungslos.