Welche Karte für Wlan mit Swisscom....Kaufberatung??

USB Sticks ab 30.-
PCI ab 40.-
PCI-Express (ab 110.-)
Such dir was aus Ich denke, ein USB Stick von Level One sollte reichen, auch wenn ich zum zocken kein WLAN empfehlen würde - falls es mit einem Kabel einfach zu verbinden wäre. Aber zumindest bei Level One ist die Treiberunterstützung gut. Der 0305USB Stick läuft hier auch unter Win 7 64bit.

Ich würd USB nicht unbedingt empfehlen (vorallem wens zum zocken ist) da USB vom Protokoll her nicht unbedingt gut geeignet ist für eine solche Anwendung.
Nim besser eine PCI-Karte

Zitat

Original von 1984

Wieso ist USB vom Protokoll her nicht geeignet? Kannst du das technisch begründen oder eine Quelle angeben?

Es geht wohl u.A. um die Priorisierung der Kommunikation... d.h. mit USB wird man ne höhere Latenz haben als mit ner PCI Karte.

Nunja, hauptproblem ist, dass die USB-Geräte das System nicht benachrichtigen können, wenn sie neue Daten haben, das System muss also ständig das Gerät abfrage (Pollen).
Genau kann ich nicht sagen, wie gross die Nachteile sind, es ist jedoch so, dass Kollegen schon negative erfahrungen gemacht haben (grössere Latenz).

Weiterhin ist ja bekannt, dass gewisse Geräte mit serieller Schnittstelle nicht sauber funktionieren, wenn man einen USB<->Seriell Adapter verwendet.
Ich musste mal @work ein par Messungen machen, dabei ist herausgekommen das auch hier die Latenz grösser ist, als mit normalem Seriel-Port.
--> Ein Gerät an dem USB hat auch keinen Interrupt (nicht mal einen shared).

Ich hoffe diese Erklärung genügt.

Als Gegenfrage:
Was ist der Nachteil eine PCI-Karte zu verwenden, wenn man noch genügend PCI-Slots frei hat?

Zitat

Original von 1984
Ich bin Techniker HF, Kommunikationstechnik und habe in allen 15 Ordner keine Information gefunden dass USB-Adapter minderwertig sein sollen.

Aus diesem Hintergrund bin ich sehr an Fakten interessiert.

http://tinyurl.com/nny2lc

Zitat

Weil ich keinen Schweizer Internetprovider kenne, der seinen Kunden noch PCI WLAN Karten verkauft. Zb. bei den Bluewin Netopia/Motorola Routern ist auch immer nur ein USB-Adapter dabei.

Vielleicht, aber nur vielleicht, könnte das ja auch daran liegen, dass die User den PC nicht öffnen sollen?

Zitat

Original von 1984
... anstatt mal das Hirn selbst einzuschalten...

Trifft hier wohl am meisten auf dich zu, schon der erste Treffer bringt viele Infos mit Hilfe derer man die gewünschten Fakten findet

Fakten: http://www.usb.org --> Developers --> Documents

Edit: im Dokument usb_20.pdf im oben angegebenen USB 2.0 Spezifikationspaket der Abschnit 5.11.3 dürfte sehr interessant sein.

Zitat

Original von 1984
Hallo wenn du die posts richtig gelesen hättest wär dir aufgefallen das ich bereits nach technischen Fakten etc. gesucht habe.

Leider gibt es hier immer mehr User, die ihre blöden Kommentare hinzufügen müssen. Hast du eignetlich den Arsch offen oder was? Überall deine Scheisse beizumischen mit deinen beschissenen Kommentaren.

Was soll denn noch witzig sein an einem Forum wenn jeder immer nur auf Google verweist anstatt mal das Hirn selbst einzuschalten. Schliesslich ist das bzw. war es primär mal ein Technik Forum.

Heute scheint es mir ist es nur noch ein Forum für Querulanten. Absolut unterste Schublade, da kann man wircklich nicht mehr viel dazu sagen.

Alles anzeigen

Lol.. das muss ich jetzt mal zitieren damit es stehen bleibt.

Aus meinem Link möchte ich zuerst das wohl technisch klarste Suchresultat der Top 10 zitieren:

http://www.embeddedsys.com/sub…ents/InterruptsAndUSB.pdf

Zitat

An interrupt transfer is not equivalent to an interrupt at one of the IRQ inputs of the host processor. As is the case with all transfers over USB the host must initiate the interrupt transfer.
The device can make the interrupt transfer data available when a system event occurs, but the transfer does not start until the host requests the data. The way that interrupt transfer latency is guaranteed is that the host is obligated to poll for interrupt transfer data at a requested periodic interval. This interval is determined during enumeration and the host polls the device at this interval continuously after enumeration is complete.

dann als 2. das Bild aus dem 2. Suchresultat:

http://forums.ni.com/ni/board/…rd.id=240&message.id=4475

btw: Mit "Arsch offen haben" kann ich nicht viel anfangen. ist damt gemeint, dass Fäkalien rauskommen?
Was für ein widerlicher Mensch du doch bist

ich werde mich jetzt mal in die gesellschaft der dummen kommentatoren begeben:

1984
hör auf hier so rumzulamen...
es scheint mir fast einer der hauptquerulanten seist du... machst einen auf techniker hf mit 15 ordnern, aber schaffst es nichtmal zu merken, dass genau deine frage auf technischem niveau schon lange beantwortet ist.

hör auf die leute zu beleidigen, welche sich sogar noch die mühe machen, die richtigen begriffe, die du googlen musst, zu erwähnen.

p.s.@all(!1984): sorry für den nutzlosen kommentar, aber musste grad sein...

Zitat

Original von BLJ
dann als 2. das Bild aus dem 2. Suchresultat:

interessant finde ich an dieser grafik, dass usb 2.0 bei etwa gleicher bandbreite eine 10x kleinere latenz hat. würde das bedeuten, dass ich, wenn ich meinen router per usb an den pc hänge, grösseres leistungspotenzial zum surfen habe?

e: mit router mein ich das netopia teil von swisscom

Zitat

Original von sargeras

interessant finde ich an dieser grafik, dass usb 2.0 bei etwa gleicher bandbreite eine 10x kleinere latenz hat. würde das bedeuten, dass ich, wenn ich meinen router per usb an den pc hänge, grösseres leistungspotenzial zum surfen habe?

e: mit router mein ich das netopia teil von swisscom

vergleichst du da Fast Ethernet und USB 2.0 ?

ich wär mir nicht all zu sicher. Ich könnte mir vorstellen, dass es wegen dem Interrupt "hallo hier du kannst dann ma daten holen wenn du willst" und PC "ok jetzt hab ich zeit jetzt kuck ich ma" - Konzept grössere Unregelmässigkeiten gibt. Ausserdem hab ich gemeint, dass die Performance stark davon abhängt wieviel Devices an nem USB Port hängen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob der ganze USB Chips (mit 4,6,8,10,12 usb anschlüssen) nur einen Interrupt benutzt und es d.h. daraufkommt wieviele überhaupt dran sind.

Weiterhin: Scheinbar ist das ganze normalerweise auf 125 Abfragen pro Sekunde begrenzt... hab da einen schönen Test gesehn wo einer von MX300, 500 bis G5 (und andere Marken) getestet hat. Die maximal korrekt erkannten m/s (also bewegungsgeschwindigkeit) hieng dabei direkt von der Auslesefrequenz (eben std. 125hz) ab - bei 125hz war sie bis ~1.2m/s genau, mit 1000hz bis 4.5m/s (schneller konnte er nicht testen).

Schlussendlich würde ich mich nicht unbedingt darauf vertrauen, dass Netopia auf seiten des Devices und v.A. auf Seiten PC eine gute SW bzw einen guten Treiber implementiert hat

Aber versuchen kannst du es ja.. möglich wärs schon...

ajajaj! natürlich meinte ich fast ethernet oder gigabit ethernet... sorry, das ist mir net mal aiufgefallen, dass ich das nicht gesagt hab xD

danke für die ausführliche info
villeicht werd ich mal nen test machen mit usb 2.0 vs. gigabit, im moment hab ich aber grad keine lust, den router auszugraben... hab das ziemlich unvorteilhaft und fix eingereichtet

Zitat

Original von sargeras

interessant finde ich an dieser grafik, dass usb 2.0 bei etwa gleicher bandbreite eine 10x kleinere latenz hat. würde das bedeuten, dass ich, wenn ich meinen router per usb an den pc hänge, grösseres leistungspotenzial zum surfen habe?

e: mit router mein ich das netopia teil von swisscom

Ich denke in dieser Grafik sollte man USB mit PCI vergleichen.
Uns insteressiert ja die Verbindung vom PC auf das LAN-Kabel (oder die Luft).
--> Also die Verbindung zwischen LAN-Adapter und PC
Die Latenz der Ethertnet-Übertragung addiert sich dann in jedem Fall noch dazu.

hab noch kurz einen Test gemacht:

aschi@aschi ~ $ ping 10.0.0.1
PING 10.0.0.1 (10.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=1 ttl=64 time=0.175 ms
64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=2 ttl=64 time=0.164 ms
64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=3 ttl=64 time=0.173 ms
64 bytes from 10.0.0.1: icmp_seq=4 ttl=64 time=0.166 ms
^C
--- 10.0.0.1 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 2999ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.164/0.169/0.175/0.013 ms

In meinem Fall ist die Latenz bei Ethernet mehr als 10-Mal besser als in der Grafik angegeben
(rtt=Round Trip Time = Zeit für hin und zurück), d.h. bei rtt von 164Mikrosekunden gibt das eine latenz von ~80 Mikrosekunden.

Jo ich habe das auch :

mit g-wlan aufm balkon , built in pci , win xp :

C:\>ping 192.168.0.1

Pinging 192.168.0.1 with 32 bytes of data:

Ping statistics for 192.168.0.1:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 1ms, Average = 1ms

mit 2 bonded gbit , linux :

sha@zaphod ~ $ ping 192.168.0.1 -c 4
--- 192.168.0.1 ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 2999ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.184/0.256/0.417/0.095 ms

1ms ist doch immernoch vernachlaessigbar.

gruss
hitch

Welche dieser Karten würdet ihr empfehlen?

PCI-WLAN-Karten

300Mbps und WPA2 haben alle - lohnt es sich, mehr als die 30-40.- auszugeben?

Hätten D-Link oder Linksys Vorteile und wenn ja, welche?

Sind Probleme wegen fehlender Windows-7- Unterstützung (64-Bit) zu erwarten?

Thx für Hinweise und Tipps!