Digitale Treibersignatur bei RAM Upgrade

    Aloah liebe Tweakerlis.
    Habe ein ASUS P5Q welches 16GB RAM verträgt. Ohne Probleme funktionieren 4GB (2x2GB) OCZ Platinum DDR-2 800MHz. Wenn ich aber nochmals dieselben setzen will kommt beim Booten ein Treibersignaturfehler. Ich solle die Windowsrep durchlaufen lassen. Hat 7-RC1 eine Windowsrep? ;) Unter Vista hatte ich das Problem auch schonmal, damals wusste ich aber noch nicht, dass 8GB auch wirklich funktionieren auf dem Board und habs dann sein lassen.


    Kennt sich wer damit aus? =)
    Grüessli aixo

    Ich glaub kaum, dass das Ding bei mehr Ram einen anderen Treiber braucht.


    hab auf jeden Fall Win 7 und Xp x64 auf einigen Systemen mit 8GB Ram drauf getan und ohne Zicken 4, 6 und 8 GB drin gehabt... (im gleichen System ohne Neuinstall oder sowas).


    D.h. möchte ich meinen, dass es einfach nich stabil läuft?!

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Eine Reperatur hat's, soviel mir noch ist. Einfach mit der DVD booten, dann Wiederherstellung oder so auswählen, wodurch du zu einem Menü kommst, wo du verschiedene Möglichkeiten hast, Fehler zu beheben.

    Ich werde mal die Systemreparatur versuchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 8GB nicht laufen sollten. Wenn bei 16 hapern würde okay, aber nicht bei 8GB.

    Zitat

    Original von aixo
    Ich werde mal die Systemreparatur versuchen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass 8GB nicht laufen sollten. Wenn bei 16 hapern würde okay, aber nicht bei 8GB.


    Warum? Es geht nicht wirklich um 8GB oder 16GB sondern um die Vollbestückung aller Slots! (d.h. auf jedem Kanal 2 Stück).


    Dass Stabilitätsprobleme in Vollbestückung eher auftreten als bei nicht Vollbestückung ist sowohl bei Intel und AMD Prozessoren hinreichend bekannt.


    AMD unterstützt übrigens schon seit dem K8 16GB Ram ;-)

    Marktplatz Bewertung
    Kiste 1: Sloti 800 TB
    Kiste 2: DLT3C @ 2.6GhZ
    ...
    Kiste 7 & Kiste 8: PhII 720BE, 8GB ram. 1x mit X25-m II 80GB & 4870, 1x mit indilinx MLC 32GB
    [SIZE=7]Dieser Beitrag, inkl. vorhandenen Anhängen, ist ungeschützt und könnte während der Übermittlung oder nachträglich von 3. verändert werden. Der Absender schliesst deshalb jede Haftung oder rechtliche Verbindlichkeit für elektronisch versandte Nachrichten aus. Weiter ist der Inhalt des Postings frei erfunden, eventuelle Annäherungen an die Realität sind höchstens unbeabsichtigt und zufällig entstanden. Zu all meinen PCs haben mehrere Leute Zugang und nutzen diesen auch.[/SIZE]

    Was nutzt mir eine instabile Hitzkopf-CPU mit 16GB Arbeitsspeicher?
    Kann doch nicht sein, dass das olle Board mit 4x 2GB nicht tut. Ich kenne kein Casual / Gamerboard mit mehr wie 4 Slots. Und ich kenne Boards die gemäss deren Besitzer mit 8GB einwandfrei den Dienst verrichten.


    Bringt mich also auch nicht wirklich weiter.. :(

    Zitat

    Original von aixo
    Was nutzt mir eine instabile Hitzkopf-CPU mit 16GB Arbeitsspeicher?


    :applaus :applaus
    Und du arbeitest in der Informatik? Na dann prost...

    Signatur sein ist doof, ich will ein Avatar werden, wenn ich gross bin!

    Nö mömö wenn schon.


    Aber ehrlich.. AMD ist weder instabil noch hitzköpfig, zu zeiten des P4 hatten sie ganz klar das bessere Produkt, leider dachten zuviele "Informatiker" genau so wie du obwohl es genau umgekehrt war. Und nun stehen sie am Rande des Abgrunds.


    Nennt mich nun Fanboy (bedenkt aber das ich diese Zeile auf nem Core i7 tippe), aber genau so ist es :P


    btw. Was passiert wenn du mit den 8GB bootest aber vor dem Starten das "Treiber Signatur erzwingen" ausschaltest? Will heissen F8 beim starten und entsprechenden Menüpunkt auswählen?

    Signatur sein ist doof, ich will ein Avatar werden, wenn ich gross bin!

    Für die Zeiten, als ich AMD hatte, passt mein Fazit sehr genau. Und seit AMD ATi aufgekauft hat, kann man das Produkt sowiso nicht mehr gebrauchen. Und ich spreche nicht vom High-End Sektor, sondern vom Casual-Bereich, den mein Arbeitgeber abdeckt. Und da kriegst du von Intel mehr für dein Geld.


    ATi konnte man früher auch mal noch für was brauchen.


    Ich werde GPs Input und deine letzte Zeile morgen in die Teststunde miteinbringen. Möchte gerne zu einer Lösung kommen, scheinbar weiss niemand bescheid, woran das liegt - dachte das Problem sei vielleicht bekannt.


    Danke für den Input du Fanboi ;-)

    ATI und AMD sind gerade heute nach wie vor zu gebrauchen. Gerade im Low und Midrange Bereiche haben sie eigentlich die viel interessanteren Produkte. Native Quadcores zu erschwinglichen Preisen.


    Beispiel: die HP Business PC's dc58xx Serie. Sind mit AMD einiges günstiger als mit Intel, dazur kriegt man Quadcore und DVI umsonst. Wenn du nen Intel drin hast dann musst du nen DVI-Adapter extra kaufen und hast dann trotzdem nur ne gurkige Intel Graka drin, also ein Game auch nur zu starten liegt absolut nicht drin.


    Mein Arbeitgeber deckt den selben Bereich ab ;) AMD wird da einfach viel zu wenig Beachtung geschenkt (Leider auch bei uns).


    Aber wir driften ab.. es geht ja eigentlich um deine 8GB. ;)

    Signatur sein ist doof, ich will ein Avatar werden, wenn ich gross bin!

    Gemäss meinen Erfahrungen mit Low / Midrange-Bereich fahre ich mit einer Kombination aus Q8200 und 9800GT besser wie, mit einer AMD CPU mit 48xx. Jedenfalls wenn der Kunde gerne mit Vista arbeiten würde und nicht nur Word und MSN benützt. Wir verbauen in unseren PCs zwar primär 48xx, was aber wohl an den günstigeren Einstandspreisen liegt.


    Im Notebooksektor können wir das Thema sowiso direkt an den Nagel hängen. Mobile AMD Prozessoren kann man wohl besser als moderne Schiefersteine benutzen. Wie ging der kürzlich auf iBash..:

    Zitat

    <ju51u5> lol ham gerade nen alten intel und nen Amd ausm dritten stock in container geworfen xD
    <bloody-mary> und?
    <ju51u5> der amd war tatsächlich schneller xD


    ;-)


    Im Serverbereich wüsste ich es zu wenig. Vielleicht ist AMD ja dort stark. Aber Notebooks mit einer AMD CPU sind mir nur als relativ träge in Erinnerung. Turion X2 usw. Wir haben uns ziemlich von AMD distanziert. Eigentlich schade, wenn man sich auf ein Produkt fixiert.


    Ein bisschen abdriften liegt drin, ich kann erst heute Abend testen :-)

    Wie krass eine Ignoranz doch sein kann... schon traurig...
    Aber man stelle sich vor, es gab zu P4 doch tatsächlich Leute die Intel gekauft haben, da sieht man nur wie grenzenlos dumm die Leute sein können...


    Und jetzt machen die Leute den gleichen Fehler im Low-Budget Bereich...
    Die Dummheit wird wohl nie aussterben. :totlach

    Dein Posting macht auch nach mehrmaligem durchlesen keinen Sinn.

    Zitat

    ...es gab zu P4 doch tatsächlich Leute die Intel gekauft haben

    Ironie?


    Zitat


    Und jetzt machen die Leute den gleichen Fehler im Low-Budget Bereich...


    Hä? ?(

    AMD vs. Intel Diskussionen haben noch nie Jemanden weitergebracht.


    Die Einen schwören auf Intel und behaupten diese Wahl sehr begründet getroffen zu haben.
    Die Anderen wissen es besser und versuchen die Einen auf den besseren Pfad zu bringen. Oder umgekehrt. Spielt ja keine Rolle.


    Wo war nochmal das Topic?

    Zitat

    Original von rovster
    Und jetzt machen die Leute den gleichen Fehler im Low-Budget Bereich...
    Die Dummheit wird wohl nie aussterben. :totlach


    Ein E5200 stellt wohl preislich und leistungsmässig jede vergleichbare CPU in den Schatten.
    Mainboards sind bei AMD und Intel bei Low-Budget auf gleichem Niveau und den Rest kann man selber wählen.


    Im Budget Quadcore Bereich hat AMD die Nase klar vorne, das stellt wohl niemand in Frage.