Jo stimmt das wär sicher witzig. Hab damals mit der ersten Version rumgespielt in Linux, schon noch witzig unter Linux ins Winblows zu booten
Hyperthread-Video
-
-
...vor allem, wenn Du dann im Windows-Task einen Bluescreen hast :z :z und das System läuft noch perfekt stabil
-
Zitat
Original von MondGsicht
Am komisten finde ich, dass Win2k HT nicht unterstüzt
also mindestens theoretisch sollte HT von allen M$-BS auf NT-Basis unterstützt werden - Hardwareluxx haben es unter W2K eingesetzt - funktionierte aber nur, wenn W2K bereits mit aktiviertem HT installiert worden ist. -
Zitat
Original von Sh@rky
also mindestens theoretisch sollte HT von allen M$-BS auf NT-Basis unterstützt werden - Hardwareluxx haben es unter W2K eingesetzt - funktionierte aber nur, wenn W2K bereits mit aktiviertem HT installiert worden ist.
Ja weill dann nimmt er selbständig die Multiprozessor (MP) HAL. Man kann es sicherlich auch nachträglich korrekt implementieren. Einfach die richtige Hal ins System patchen -
HAL... das ist doch irgend so 'ne abstrakte Hardware-Ebene, aber das check' ich sowieso nicht
-
Zitat
Original von a3r0
Ja weill dann nimmt er selbständig die Multiprozessor (MP) HAL. Man kann es sicherlich auch nachträglich korrekt implementieren. Einfach die richtige Hal ins System patchen
Geht bedingt....
In 90&% der Fällen funzts, die restlichen 10% haben Pech und müssen Reperaturinstall machenAber das ist doch bei XP auch so, nicht? Denke nicht, dass da gross was verändert wurde
-
Aber NT4 ist überhaupt nicht SMP-fähig oder?
-
doch server schon ...
-
Komisch hab grad den Artikel im CT durchgelesen. Da schreiben sich, dass sich zwei verschiedene Threads blockieren können. Ich dachte das ist eben nicht möglich
-
logisch - wenn sie eben nacheinander (in einer CPU) abgearbeitet werden müssen
-
Nee scheinbar kann ein Thread auf einem Prozi hängen bleiben und nachher den zweiten Prozi auch blokieren
-
Zitat
Original von MondGsicht
Nee scheinbar kann ein Thread auf einem Prozi hängen bleiben und nachher den zweiten Prozi auch blokieren
Ah jetzt plötzlich
Vergesst nicht, dass das hier immer noch nicht 2 physikalische Prozessoren sind, sonder halt immer noch einer. Sie können sich nur die Einheiten teilen... -
Ja ich rede natürlich von HT und nicht SMP
-
Zitat
Original von tornado
Vergesst nicht, dass das hier immer noch nicht 2 physikalische Prozessoren sind, sonder halt immer noch einer. Sie können sich nur die Einheiten teilen...
genau!Ich hab' gestern 2 Publikationen im Intel Technology Journal (sorry, ich schreib das explizit so, da es sich um wissenschaftliche Publikationen und nicht um Reklame-Blätter handelt) kurz angeschaut (Link), darin zeigen sie den Vergleich zwischen SMP (Multiprocessing) und SMT (eben HT). Fazit: SMP ist natürlich nich wesentlich effizienter, die Geschwindigkeitszuwächse sind (bei nicht näher definierten Anwendungen, deren 9 verschiedene Fälle, aber Angabe der Zyklen/Instruktion und Zyklen/Mikrooperation) wie folgt:
SMP: +54 bis +100%
SMT: +5 bis +28%Man kann diese Angaben natürlich nicht mit den bei THG erreichten Verbesserungen vergleichen, da THG sicher die Extremfälle ins Video übernommen hat!
was hervorgehoben wird, ist die Tatsache, dass diese Leistugszuwächse praktisch gratis sind, d.h. mit kleinen bis gar keinen Mehrkosten für das System und ohne Änderung des Softwarecodes!
-
hier noch ein hochinteressanter Artikel zu Hyperthreading in der praktischen Anwendung (verschiedene Anwendungen jeweils mit Seti@home im Hintergrund, ohne/mit HT:
-
Die Vorteile von HT sind nicht zu leugnen, aber über die Sinnvolligkeit kann man jetzt gerade in dem Test wieder streiten.
-
Ich habe gehoert das Win2k nicht rafft das es sich um nur 1 Prozessor handelt und darum versucht beide 100% auszulasten, was halt beim Multitasking wieder verschissen rauskommt das sich die beiden logischen Prozessoren dauernd verhindern sollen.
-
ja irgendwo im board hat jehmand was von einem "update" gesagt....
-
Zitat
Original von DarkLordSilver
ja irgendwo im board hat jehmand was von einem "update" gesagt....SP4?
btw.
VMWare wird von dem nicht profitieren.. Wenn es den CU 100% auslastet ist er 100% ausgelastet egal ob er jetzt 2 CPU's vorgaukelt, physisch ist es ja nur einer.. -
Zitat
Original von kNt
Ich habe gehoert das Win2k nicht rafft das es sich um nur 1 Prozessor handelt und darum versucht beide 100% auszulasten, was halt beim Multitasking wieder verschissen rauskommt das sich die beiden logischen Prozessoren dauernd verhindern sollen.
Du kannst ja jedem Task einen bestimmten Prozentsatz der CPU-Leistung zuordnen, da eben 2 CPU's erkannt werden