Greenpower-HDDs / Fileserverüberlegungen

Ne, ist Durchsatzmässig kein Problem, so lange die Files nicht stark (!) fragmentiert sind. Die WD GreenPower sind im sequentiellen lesen etwa die langsamsten, selbst die gehen aber nicht unter 50MB/s (ausser man hat die 4KB Sektoren Disks und falsch partitioniert).

Grob, wenn man einen 1.5h 16GB Film hätte, dann wären das 3.034MB/s (1.5h = 5400 Sekunden, 5400s * 3.034MB/s = 16383.6MB).

Die WD GreenPower 2TB brauchen im Idle nur 3.7Watt. Die Spinpoint F1 1TB braucht 6.8W im idle.
Quote:

Zitat

Finally, the terabyte Spinpoint F1 even does well in power consumption tests: it requires 6.8 W at idle and as much as 12.2 W when performing intense I/O operations

http://www.tomshardware.com/re…takes-a-bang,1730-11.html

Die F1 ist also sogar eher sparsam im Vergleich zu anderen Platten.
Bei 10 Disks macht das dann 29 Watt aus.

Du brauchst aber nur 5 2TB Platten, um den gleichen Speicherplatz zu haben. Dies ist dann stromtechnisch auch wieder relevant

Ich würde die Samsun F4s reinbauen, hab momentan genug Platz aber wenn cih n leises, stromsparendes Sys aufbauen würde, würd ich zu denen greifen. Kosten auch nur 95.-

Ich verstehe schon den Sinn von deinem ersten Post nicht.

Du hast 10TB, davon 6 genutzt, also 4TB frei, in Zukunft willst du nur 720p wegen AppleTV ---> nehmen wir an ein Film ist 4GB, dann kannst du noch 1000 Filme speichern.

Würdest du jeden Tag nur einen Film schauen, was ich persönlich schon viel finde, dann wärst du damit 3 Jahre beschäftigt.

Im Falle dass du grössere Filme hast und mir das hier zum Vorwurf machst rechne ich noch mit 10GB pro Film --> immer noch 400 Filme

du kannst also getrost zuwarten und erst in 2 Jahren investieren.

Zitat

Wenn ich nun HD oder FullHD-Filme auf den HDDs ablege und wiedergebe, könnte ich beim Datendurchsatz Probleme kriegen?

BLJ: vielen Dank...jeder sollte eigentlich fähig sein das selber zu berechnen. Die Festplatten werden sogar in der Lage sein, mindestens zwei Streams gleichzeitig abzuspielen.

Zitat

zurzeit kein Hauptbudget zur Verfügung hat, soll das ganze schön preiswert bleiben, wenn ich bei Gelegenheit eine andere CPU finde, welche auf dem Board läuft - werde ich diese wechseln, Grafikkarte wird wohl bald mal eine 9800GTX frei

Du möchtest preiswert bleiben, dann investiere nicht, denn es ist nicht nötig. Der CPU reicht locker für HD Filme, die Grafikkarte ebenso.

Zitat

Original von Tobi_Wan
Ich würde die Samsun F4s reinbauen, hab momentan genug Platz aber wenn cih n leises, stromsparendes Sys aufbauen würde, würd ich zu denen greifen. Kosten auch nur 95.-

Warum die F4s? Samsung sagt, die würden 7% weniger Strom brauchen als die F1s.. die WD verbrauchen also immer noch wesentlich weniger.

Eine weitere Angabe:

Zitat

he new EcoGreen F4 features up to 667 GB or storage per platter, and claims just 6.3 watts of power consumption during sequential read and writes, 5.7 watts during random seeks, 5.1 watts when idle and just 1 watt while in standby mode.

http://www.digitaltrends.com/c…ims-for-power-efficiency/

BLJ:
die WD20EARS haben seit bald nem halben Jahr auch nur noch 3x667 Platter drin ... die von WD haben das einfach klammheimlich umgestellt.

Vontobel:
diese Milchbüchleinrechnung bringt hier garnix. ich habe je nachdem welche Platten grad am Main-Sys angehängt sind, auch 4-8TB freien Platz. wenn man aber dies auf ganz viele Platten/Partitionen verteilt hat, dann sind trotzdem manche Platten/Partitionen gerne mal zu 95-98% voll und man muss Archive schon mühsam aufteilen usw ... 4TB tönt nach viel, isses aber nicht

oder gehörst du zu denen, die auf ne Filmplatte mit 40GB freiem Speicherplatz extra noch 9 Filme mit insg. 39,7GB reinquetschen? Fragmentierung? und je voller die Belegung, desto mehr Arbeit fällt für die Platten an ... höhere Ausfallrate? höherer Datenverlust?

aixo:
was fürn OS hast du aufm Filer drauf? so wegen der 4K-Problematik

Zitat

Original von Snipa
BLJ:
die WD20EARS haben seit bald nem halben Jahr auch nur noch 3x667 Platter drin ... die von WD haben das einfach klammheimlich umgestellt.

was willst du damit sagen? Dass sie jezt wohl noch weniger als 3.7Watt im idle benötigen? Dass sie schneller sind? ...

Zitat

der gehörst du zu denen, die auf ne Filmplatte mit 40GB freiem Speicherplatz extra noch 9 Filme mit insg. 39,7GB reinquetschen? Fragmentierung? und je voller die Belegung, desto mehr Arbeit fällt für die Platten an ... höhere Ausfallrate? höherer Datenverlust?

Ich persönlich fülle auch nicht jede HD an den Anschlag. Ich denke nicht dass bei Filmen die Fragmentierung eine grosse Rolle spielt, solche Daten werden doch meist am Stück geschrieben und dann weder verschoben noch gelöscht. Fragmentierung passiert doch dort wo viele kleine Dateien verstreut auf der HD liegen.

Bezüglich Ausfallrate und Datenverlust:

Bekanntlich Torrent, ständiges entpacken und anschliessendes löschen etc...beansprucht die HD sehr (extrem viele Kopfbewegungen). Zu diesem Zweck habe ich extra eine Festplatte wo zuerst alles zwischengespeichert wird. Anschliessend kopiere ich die Daten dann auf meine Film-Festplatte.

Wenn einige Filme (ein bisschen) fragmentiert sein sollten ist das auch nicht schlimm, der grösste Teil wird schon am Stück sein. Zudem schaue ich vielleicht 2 Filme pro Woche = 4h

Die Festplatten werden also kaum noch beansprucht.

Zitat

Original von Vontobel
[QUOTE]

Bekanntlich Torrent, ständiges entpacken und anschliessendes löschen etc...beansprucht die HD sehr (extrem viele Kopfbewegungen). Zu diesem Zweck habe ich extra eine Festplatte wo zuerst alles zwischengespeichert wird. Anschliessend kopiere ich die Daten dann auf meine Film-Festplatte.

Gibt übrigens Torrent-Clients, die den Platz auf Wunsch gleich bei Download-Start reservieren. Z.b. rtorrent. und somit das Problem der Fragmentierung umgehen (nicht aber der häufigen Seeks)

Hab aufm Server auch 1 Platte auf der alle Downloads passieren und wenn der Platz eng wird, wird alles wegkopiert.
Ist ne Samsung 1TB HD103UJ...seit über 1.5 Jahren einiges an Traffic drauf, bisher keine Probleme.