Sandy Bridge MBs

http://www.heise.de/newsticker…etzen-Update-1181172.html

Ja wie geil ist das jetzt wieder?
Gott sei Dank habe ich noch meine S775-Gurke behalten (die eh mehr als schnell genug ist) und noch nicht aufgerüstet (wollte ich nämlich vor ca. 2 Wochen)!

"Laut Intel wird der Fehler vermutlich nur bei einem einstelligen Prozentanteil aller ausgelieferten Chipsätze überhaupt auftreten, also relativ selten "

Achso, nur bei weniger als 10% der Chipsätze, dann geht's ja noch, sind ja sicher nur ein paar Millionen

Mannomann, immer diese Murkserei!

Zitat

Original von Sh@rky
Ja wie geil ist das jetzt wieder?
Gott sei Dank habe ich noch meine S775-Gurke behalten (die eh mehr als schnell genug ist) und noch nicht aufgerüstet (wollte ich nämlich vor ca. 2 Wochen)!
Mannomann, immer diese Murkserei!

Arbeitskollege hatte den PC schon zusammengebaut und noch gewartet bis der RAM verfügbar sein sollte um dann alles zu bestellen... Glück gehabt...

Zitat

Original von Sh@rky
Achso, nur bei weniger als 10% der Chipsätze, dann geht's ja noch, sind ja sicher nur ein paar Millionen

Mannomann, immer diese Murkserei!

Intel schreibt ja auch, dass sie mit 700 Mio. $ Verlust rechnen. Was sie aus der Portokasse bezahlen (bei mehreren Milliarden$ / c.a. 25% des Umsatzes Gewinn pro Jahr!). Genau so wie die aussergerichtliche Einigung mit AMD nur ein Klacks war (c.a. 1 Mrd. $).

Von wegen Abzocker Banken...

Muss man damit nicht immer ein bisschen rechnen wenn etwas neu rauskommt?

echt, soll das ein witz sein?
ein leistungsverlust von 5% bei den SATA-2 Anschlüssen über einen zeitraum von 3 jahren - weltuntergang, weltuntergang, rette sich wer kann.
[/sarkasmus]

Quelle: http://www.computerbase.de/new…sandy-bridge-chipsaetzen/
Zitat:
[...]
"Aufgrund des Fehlers kann es laut Intel in „einigen Fällen“ vorkommen, dass die vom Chipsatz bereitgestellten SATA-Ports mit der Zeit schwächer werden und potenziell die Leistung daran angeschlossener Laufwerke beeinträchtigen."
[...]
"Der Fehler in den Chipsätzen soll demnach mit einer Rate von ungefähr fünf Prozent in einem Lebenszeitraum von drei Jahren auftreten – im ersten dieser 36 möglichen Monate liegt die Rate deshalb in einem quasi nicht feststellbarem Rahmen."
[...]

Finde es sehr Interessant wie sich die Quellen widersprechen:
http://www.heise.de/newsticker…etzen-Update-1181172.html
Zitat:
[...]
"Der Fehler kann sich beispielsweise darin äußern, dass hohe Fehlerraten bei der SATA-Kommunikation mit Festplatten, optischen Laufwerken oder externen (eSATA-)Geräten auftreten oder diese schlichtweg vom SATA-Controller nicht mehr erkannt werden."
[...]

Die Pisa Studie hat uns ja schon lange gewarnt...

Zitat

Original von Tulpe
echt, soll das ein witz sein?
ein leistungsverlust von 5% bei den SATA-2 Anschlüssen über einen zeitraum von 3 jahren - weltuntergang, weltuntergang, rette sich wer kann.
[/sarkasmus]

Rette sich wer kann, Deutsch für du, Deutsch für du! Bildungsniveau adée...

Es steht nirgends, dass ein Leistungsverlust von 5% auftritt.

Zitat

Quelle: http://www.computerbase.de/new…sandy-bridge-chipsaetzen/
Zitat:
[...]
"Der Fehler in den Chipsätzen soll demnach mit einer Rate von ungefähr fünf Prozent in einem Lebenszeitraum von drei Jahren auftreten – im ersten dieser 36 möglichen Monate liegt die Rate deshalb in einem quasi nicht feststellbarem Rahmen."
[...]

Deutsch für du:

Die Wahrscheinlichkeit ist 5%, dass das Problem bei dem Produkt innerhalb von 3 Jahren auftritt.
Die Wahrscheinlichkeit, dass das Problem im ersten Monat auftritt, ist entsprechend so klein, dass es fast keine Fälle gibt.
Es hat also noch (fast) niemand dieses Problem gehabt. Entsprechend gibt es (fast) keine Praxisberichte darüber.

Desshalb steht in dem von dir zitierten Absatz ja auch noch:

Zitat

Dies geringe Spanne habe es auch quasi unmöglich gemacht, den Fehler vorher aufzuspüren. Kein OEM-Hersteller bemerkte die Probleme und auch Intels eigene Tests wurden deshalb selbst nach der Auslieferung von mehreren Hunderttausend Chipsätzen noch bestanden.

Zitat

Finde es sehr Interessant wie sich die Quellen widersprechen:
http://www.heise.de/newsticker…etzen-Update-1181172.html
Zitat:
[...]
"Der Fehler kann sich beispielsweise darin äußern, dass hohe Fehlerraten bei der SATA-Kommunikation mit Festplatten, optischen Laufwerken oder externen (eSATA-)Geräten auftreten oder diese schlichtweg vom SATA-Controller nicht mehr erkannt werden."
[...]

Alles anzeigen

Deutsch für du, Deutsch für du:

Heise widerspricht Computerbase nicht. Meine Meinung: Die zitierte Darstellung von Heise trifft den Nagel wohl auf den Kopf. Deckt sich auch mit den Intel Aussagen.

Zitat

Original von dogimann
Naja, Quelle 1 wäre zu verschmerzen mit den 5%

Quelle 2 wohl weniger wenn die angeschl. LW nicht mehr erkannt werden oder Fehler produzieren!

Du hast dich irreführen lassen.

-------------------------------

Ich tippe auf ein Problem mit der Elektronenmigration. Wäre eine mögliche Erklärung.

Übrigens die offizielle Intel Meldung: http://www.intel.com/support/chipsets/sb/CS-032263.htm

danke dogiman, dass du gelesen hast was ich geschrieben habe.

ne, da liegst du falsch BLJ. In irgendeiner quelle stand, dass der leistungsnachlass bei weniger als 10% liegt, kann jedoch gut sein, dass ich mittlerweilen mehrere quellen verschmolzen habe.

„einigen Fällen“ vorkommen, dass die vom Chipsatz bereitgestellten SATA-Ports mit der Zeit schwächer werden

vs.

hohe Fehlerraten bei der SATA-Kommunikation mit Festplatten, optischen Laufwerken oder externen (eSATA-)Geräten auftreten oder diese schlichtweg vom SATA-Controller nicht mehr erkannt werden.

wenn du hier nicht erkennst, dass die fehlerbeschreibung sich doch krass unterschieden - wäre auch für dich ein deutschkurs nicht schlecht.
wenn ich die 1. fehlermöglichkeit lese, da denke ich mir - pffffff... ein bisschen langsamer nach einiger zeit = kein problem. --> ich kaufe mir dennoch ein 1155 board.
jedoch bei der 2. fehlermöglichkeit: hohe fehlerrate, nicht mehr erkannt - ojeee! --> ich kaufe mir garantiert noch kein 1155 board.

Zitat

Original von Tulpe
„einigen Fällen“ vorkommen, dass die vom Chipsatz bereitgestellten SATA-Ports mit der Zeit schwächer werden

vs.

hohe Fehlerraten bei der SATA-Kommunikation mit Festplatten, optischen Laufwerken oder externen (eSATA-)Geräten auftreten oder diese schlichtweg vom SATA-Controller nicht mehr erkannt werden.

wenn du hier nicht erkennst, dass die fehlerbeschreibung sich doch krass unterschieden - wäre auch für dich ein deutschkurs nicht schlecht.

Alles anzeigen

Nicht so vorschnell....
Das Problem ist meiner Meinung nach nur, dass Computerbase beim obigen Zitat ein paar Wörtchen zuviel wegoptimiert hat. Gemeint war sicher, dass die vom Chipsatz bereitgestellten Signale der SATA-Ports mit der Zeit schwächer werden. Sprich, die Pegel der elektrischen Signale werden tiefer, was zu genau der hohen Fehlerrate im unteren Zitat führt.

Unklares Zitat --> unterschiedliche Interpretationen --> heftige Forumsdiskussionen...

Zitat

Original von Tulpe
[...]

Ich bleibe dabei. Deine Darstellung war völlig falsch. Deine Argumente sind lächerlich.
Auch bei deinem neuen Zitat hast du wieder was verdreht:

Hohe Fehlerrate bezieht sich nicht darauf, dass das Problem in der Realität häufig auftritt. Es wird ausgedrückt, dass, WENN das Problem auftritt, es sich mit hohen Fehlerraten äussern kann (hohe Fehlerrate => tiefere Bandbreite, höhere Latenz).

Ich gebe dir aber recht, dass Computerbase das ganze in besserem Licht dastehen lässt als Heise. Die Unterschiede sind aber ziemlich klein. Mit den jeweiligen (gestrigen) Artikel-Updates äussern sich beide zur Häufigkeit des Problems ähnlich. Lediglich bezgl. des Ausmasses führt Heise einen potenziellen Ausfall des Ports auf - was Computerbase nicht tut. Ein Widerspruch ist das aber nicht.

Ich unterstelle dir, dass deine Aufregung um die ganze Sache daran liegt, dass du den Computerbase Artikel missinterpretiert hast. Damit beziehe ich mich auf die von dir unterstellte ausschliessliche 5% Performance Degradierung die in keinem von dir zitierten / verlinkten Artikel erwähnt wird.

Zitat

Original von dogimann
ah herjee, ich habe die links ned angeklickt sondern blind vertraut.

Ja, so sah es aus, und ich habe den Augenblick genützt um mich als Oberlehrer vorzuspielen
Lass dich nicht so einfach verarschen!

@B:
ich bleibe auch dabei, dass du meine quellen weder gelesen noch verstanden hast. ich habe mich auf die quellen bezogen - du hast irgendetwas anderes getan.

wie mehrmals geschrieben, habe ich mich ausdrücklich auf die quellen bezogen - wieso manche leute (BLJ) sich daran ergeilen die meinung anderer schlecht zu machen - ich habe mich versucht so sachlich wie möglich auf die quellen zu stützen und ich bleibe dabei.
CBs News ist sehr harmlos formuliert, da muss man sich keine grossen sorgen machen und bei der heise news weht ein anderer wind, dass ist meine interpretation die auf beide quellen beruht!
@B hättest du meine quellen und meine zitate gelesen, hättest du das eigentlich selber schnallen sollen, dass ich mich auf die quellen berufe, wenn diese falsch sind, musst du halt die quellen zurecht weisen.

Zum Glück habt ihr anscheinend keine anderen Probleme...
Wie kann man sich nur wegen sowas gegenseitig anscheissen?

Zitat

Original von Tulpe
@B:
ich bleibe auch dabei, dass du meine quellen weder gelesen noch verstanden hast. ich habe mich auf die quellen bezogen - du hast irgendetwas anderes getan.

du bist schon selten lustig, hast du nicht bermerkt, dass ich Teile aus den Artikeln zitierte, die du gar nicht zitiert hast? Vermutlich hab ich die zitiert ohne sie vorher zu lesen, damit ich mich mit dir auf deinem Niveau messen kann

Und nun, ein letztes Mal, und auch mein letztes Wort zu dieser Sache - denn nur darum ging es mir eigentlich:

Es steht nirgends, dass ein Leistungsverlust von 5% auftritt.

Zitat

Original von Tobi_Wan
Zum Glück habt ihr anscheinend keine anderen Probleme...
Wie kann man sich nur wegen sowas gegenseitig anscheissen?

Frag mal McQueen, der kann dir erklären warum sowas spass macht

[SIZE=3]Auch wenn ich ihn für einen Tatsachenverdreher halte.[/SIZE]

Zitat

Original von BLJ
Frag mal McQueen, der kann dir erklären warum sowas spass macht

Du meinst Mc Queen alias Luftkühler? Naja, dazu sag ich jetzt lieber nichts...

So mal was produktives:

Zitat

Mittlerweile sind auch detailliertere Infos zu den Hintergründen der Probleme aufgetaucht. Laut anandtech.com liegt der Fehler bei einem Transistor im SATA-3Gb/s-PLL-Taktgeber. Dieser Transistor soll mit einer sehr niedrigen Spannung angesprochen werden können; wegen eines Design-Fehlers ist die tatsächlich verwendete Spannung jedoch zu hoch. Daher ist der Leckstrom höher als erwartet. Dadurch nimmt die Qualität des Transistors mit der Zeit ab. Intel hat bereits bestätigt, dass die Performance nachlassen kann bis der Transistor schließlich komplett ausfällt. Bei angehobener Chip-Spannung und damit auch höherer Temperatur tritt das Problem wahrscheinlich eher auf, als bei Standardspannung - die ja bereits zu hoch ist. Überraschenderweise gibt es bei dem älteren Chip-Stepping B2 diese Probleme angeblich nicht. Diese Revision wurde allerdings nur für Vorabmuster verwendet - alle finalen Boards, die bisher verkauft wurden, haben die neuere, fehlerhafte Version.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/…ards-raus/Mainboard/News/

Und in der englischen Anandtech-Originalversion:

Zitat

The problem in the chipset was traced back to a transistor in the 3Gbps PLL clocking tree. The aforementioned transistor has a very thin gate oxide, which allows you to turn it on with a very low voltage. Unfortunately in this case Intel biased the transistor with too high of a voltage, resulting in higher than expected leakage current. Depending on the physical characteristics of the transistor the leakage current here can increase over time which can ultimately result in this failure on the 3Gbps ports. The fact that the 3Gbps and 6Gbps circuits have their own independent clocking trees is what ensures that this problem is limited to only ports 2 - 5 off the controller.

You can coax the problem out earlier by testing the PCH at increased voltage and temperature levels. By increasing one or both of these values you can simulate load over time and that’s how the problem was initially discovered. Intel believes that any current issues users have with SATA performance/compatibility/reliability are likely unrelated to the hardware bug.

Quelle: http://www.anandtech.com/show/…els-cougar-point-sata-bug

Sudden Northwood Death Syndrome, anyone?
http://ht4u.net/old/2003/snd_syndrom/index2.php

Das Sudden Northwood Death Syndrom ist aber nur beim Übertakten aufgetreten.
Kein Wunder, da haben die Leute auch noch im Dauerbetrieb 1.65 bis 1.75V auf die CPUs gegeben.

Und der Design-Fehler bei den neuen Chipsätzen hat nichts mit Elektronenmigration zu tun. Ist also ein komplett anderes Problem. Ich frage mich nur, wieso das erst jetzt aufgefallen ist?

Zitat

Original von Entsafter
Das Sudden Northwood Death Syndrom ist aber nur beim Übertakten aufgetreten.
Kein Wunder, da haben die Leute auch noch im Dauerbetrieb 1.65 bis 1.75V auf die CPUs gegeben.

Ja, der "Sudden" part trifft (traf) nur beim Übertakten zu. Elektromigration gibt es aber sowieso und daran stirbt jede moderne CPU früher oder später...

Zitat

Original von Entsafter
Und der Design-Fehler bei den neuen Chipsätzen hat nichts mit Elektronenmigration zu tun. Ist also ein komplett anderes Problem. Ich frage mich nur, wieso das erst jetzt aufgefallen ist?

Schon möglich, ich bin ja kein Experte - aber mit was hat es denn zu tun? Und warum _nicht_ mit Elektromigration? Zitat Anand:

Zitat

The aforementioned transistor has a very thin gate oxide, which allows you to turn it on with a very low voltage. Unfortunately in this case Intel biased the transistor with too high of a voltage, resulting in higher than expected leakage current. Depending on the physical characteristics of the transistor the leakage current here can increase over time which can ultimately result in this failure on the 3Gbps ports.

Typisch für Elektromigration. Wie SNDS (ohne Sudden). Nur wird hier von Haus aus "overvolted".
Meine These:
Hoher Leckstrom => hohe Elektromigration => Steigerung Leckstrom => Steigerung Elektromigration => Steigerung Leckstrom => Steigerung Elektronmigration usw. usf.

Und das halt einfach 1000* schneller als gewollt, aber 10000 langsamer als bei SNDS... (darum auch nicht Sudden).