Objektive & Kameras

Sali Phoenix

Schön, beschäftigst du dich etwas weitergehend mit dem Fotografieren. Ich fotografiere mit Canon, das spielt aber soweit keine Rolle, da die meisten Objektiv-Entscheidungen, Body-Wechsel oder sonstiges jeweils im gleichen finanziellen und logischen Rahmen daherkommen.

Du musst dich als erstes immer fragen: Was will ich tun?
-> Ich will bessere Fotos machen
-> Ich will mein Geld für neues Kamerazeugs ausgeben, welches ich eigentlich nicht brauche (das ist nicht böse gemeint, kenne ich nur allzu gut)
-> Mir fehlt die Möglichkeit XYZ zu tun (Zbsp Makro etc.)

Und anschliessend fragst du dich: Was will ich fotografieren?
-> Landschaften?
-> Menschen beim Sport?
-> Knipsen (ich benutze knipsen gerne etwas abwertend fürs fotografieren) auf Reisen

Das erstgenannte SAL 18-55 ist wohl das Sony Kit-Objektiv und das zweite eines der vielen überbewerteten Zoomgläser, welches sich in meinen Augen primär fürs Reisen eignet. Objektive mit einem grossen Brennweitenbereich wie 18-200 oder bei dir 18-250 zeichnen sich in der Regel nicht durch eine hohe Abbildungsleistung aus.

Nun die Rückfrage für deine Varianten:
1.: Ja, die 550 ist nicht mehr neu, jedoch braucht man um etwas aus der Kamera rauszuholen keine neue Cam, sondern primär sich selber. Da würde ich mich fragen: Habe ich den manuellen Modus, den manuellen Fokus und grundsätzlich, habe ich meine Kamera im Normalbetrieb manuell vollständig im Griff und bringt mir eine der Funktionen des neuen Bodys wirklich eine Verbesserung?

Beispiel: Mein Bruder fotografiert mit der Canon 450D, die ist sicher 8 Jahre alt, hat kein Live View und somit auch keine Belichtungsvorschau. Er kann also im Monitor nicht prüfen, wie das Bild nachher aussehen wird. Er hat auch sonst keine Luxus Features wie Wifi oder GPS. Zudem ist die Kamera ziemlich klein, was aber auch ein Vorteil sein kein. Es ist ein APS-C Sensor verbaut. Wenn er nun seine Funktionen der 450D im Griff hat, jedoch nun Portraits schiessen will und für die Drucke ein Vollformatsensor sinnvoll wäre, dann lohnt sich der Blick zu einer Vollformatkamera sicher. Will er aber primär damit rumreisen, dann wäre wenn ein Upgrade zu einer neueren Kamera der Serie mit 3 Stellen (450, 600, 650) sinnvoll, da diese jeweils ein Klappdisplay und Live View haben)

2.: Hier müsstest du genauer sagen, was für ein Sigma oder Tamron dich reizt. Wenn du dir einfach von Sigma ein Superzoomglas holen willst mit Blende 3,5 bis 5,6, wirst du deine Fähigkeiten und Fotos kaum verbessern.

Nun kommt eben die Frage zum Tragen: Was willst du? Bei Canon schickt man Fotografen wie dich zum 50mm f1.8. Das kostet 100 Stutz, man kann nicht Zoomen und lernt dank Offenblende 1.8 (ja, das geht dann anders ab als 3,5 ) manuell fokussieren, sich zu bewegen (Der menschliche Zoom: Die Füsse!), man sieht wohl sein erstes Bokeh etc. Aber es ist natürlich begrenzt fürs Reisen etc. geeignet. Gut, ich würde es aus künstlerischem Aspekt trotzdem auf eine Reise nehmen und habe halt dann das drauf, was ich mit 50mm eben drauf bekomme An einer APS-C Kamera ist ein 50mm rund ein 85mm (Crop Faktor) und somit eigentlich sehr Alltagstauglich, auch für Portraits etc. Bei Sony kommt da der Haken mit den 50mm, weil von Sony kostet das FE 55 1.8 rund 800 Stutz. Lohnt sich sicher immer noch, weils ein tolles Objektiv ist, aber man muss dann schon wissen, dass man es nutzen wird.

Ich lasse dich mal antworten und schaue, ob ich dir anschliessend noch mehr sagen kann
Gruess, Stefan

Gerne.

Da ich versuche bei Events immer schöne Momentaufnahmen mit viel Tiefenunschärfe zu erzeugen, fotografiere ich meistens auch da mit dem manuellen Modus. Es kann aber sicherlich entlastend sein, wenn man sich nur um einen Wert kümmern muss. Es kann sogar sinnvoll sein auch den ISO auf Auto zu stellen aber je nach Sensor im Body zu limitieren. Bei meiner 6D kann ich gut bis ISO 5000 fotografieren. Ich verfechte den Grundatz: Lieber ein rauschendes Bild als kein Bild.

Du wirst halt mit den 3,5-aufwärts Gläsern keine wirklich tolle Tiefenunschärfe generieren können, ausser du kannst den Rest des Bildes frei komponieren. Was ja meistens nicht geht, ausser du hast ein Shooting wo du alles definierst. Somit wäre sicher der Blick zu einer 2.8er Linse spannend. Ich habe über Weihnachten wieder eine Tonne Youtube Material konsumiert und scheinbar wird die 24-70er Alternative von Tokina sehr geschätzt. Ich glaube der Preis liegt um 800 Franken. Ich bin einfach nicht Fan von diesen 18- 2 Kilometer Zooms. Man bewegt sich gar nicht mehr und verfällt schnell in das Muster Tourist trifft Auslöseknopf: Knipsen. Man hat sicher Erinnerungen aber keine *Fotografien*. Das ist aber Philosophie.

Vorweg: Ich kann dir für Sony nur begrenzt eine Hilfe sein. Die Sony-eigenen Gläser sind alle schweineteuer und dann hast du afaik A-Mount, die wirklichen Toppferde von Sony liegen aber im DSLM Bereich und haben den E-Mount. Ich kann dir nur meine Meinung sagen, die aber nicht für dich gelten muss: Ich würde wenn, dann mit einer Sony Alpha 7 II liebäugeln und entweder mit einem Canon EF zu Sony E-Mount Canon Objektive kaufen und halt damit leben, dass der Autofokus schlechter funktioniert. (Das kann sich zukünftig ändern) Ist aber sicher bei bewegten Objekten wie in deinem Fall beschrieben nicht so eine tolle Variante.

Die andere Frage ist: Warum keine Canon 60D APS-C Kamera mit dem EF-S 17-55mm f2.8. Die 60D gibts für unter 600 CHF Occasion und das 17-55mm f2.8 gibts für unter 500 CHF Occasion. Du musst einfach bedenken, dass ein EF-S Objektiv nicht an eine Vollformatkamera geht. Ein EF Objektiv (Vollformat) aber immer an eine APS-C Kamera geht. Die 17-55 müssen also nicht x1.6 gerechnet werden. Die Kombo 60D und 17-55 wären perfekt, insofern du nicht planst, bald auf Vollformat zu gehen. Dann kannst du dir für einen zusätzlichen 100er noch das 50mm f1.8 zulegen und später je nach Bedarf noch ein 70-200mm f4 ohne Stabi, die gibts gebraucht auch für um die 450 CHF.

Sony A7 II ist spannend, weil der Sensor bereits stabilisiert ist und somit jedes Objektv, was aufgesteckt wird, automatisch stabilisiert wird. Nur eben dass die Sony oder noch schlimmer ZEISS Objektive den Geldbeutel ordentlich leeren.

Fazit: Ich beschränke mich auf eine Aussage bezogen auf die Hardware, die ich kenne und schon hatte: Für Landschaften, Portraits und bewegte Szenen im Hafen eine Canon 50D, 60D oder wenn das Budget da ist, eine 70D APS-C Kamera. Dazu ein Batteriegriff und ein zusätzlicher Akku. Dann entweder das Tokina 24-70 f2.8, welches du aber am APS-C Sensor x 1.6 rechnen musst (du verlierst also den Weitwinkel) oder besser, das 17-55 EF-S. Für Portraits kannst du mit dem 17-55 f2.8 gut auch anfangen und später noch das 50mm f1.8 für wenig Geld dazuholen. Ich habe2 Jahre mit der 350D, 3 Jahre mit der 30D, 2 Jahre mit der 40D und 1 Jahr mit der 60D fotografiert und besitze aktuell die 6D. Von den zweistelligen Canon Bodys bin ich mehr als überzeugt und ich finde auch, dass ein 2-3 Jähriges Modell reicht und man sich die gesparten 2-300 Franken besser in ein cooles Objektiv investiert.

Aber eben, dieser Beitrag mit Vorsicht geniessen. Ich will dich weder zu Canon bewegen, noch Sony schlecht reden. Ich sehe nur einfach den Vorteil an den Sony A Mount Kameras nicht, zumal ich vom Markt her auch das Gefühl habe, dass Sony das Product Engineering auf die DSLM Ära setzt mit Sony Alpha 7 II, Alpha 7RII und 7S. Alles Topkameras ab 1500 bis 4000 Franken.

Gruess

Der Body wird dir im Bereich Bild wenig Vorteil bringen. Ein neueres Body gibt dir nur mehr technische Möglichkeiten wie höhere Lichtempfindlichkeit, bessere AF, höhere Auflösung.

Meine Meinung nach und für dein Anwendungszweck würde ich kein weitere SLR kaufen. Der einzige Vorteil eines SLR gegenüber Systemkamera liegt nur in der Geschwindigkeit des AF.

Für dein Body würde ich eher ein Sigma 18-35mm kaufen:
https://www.sigma-foto.de/obje…18-dc-hsm-art/uebersicht/

Später würde ich dann auf ein Sony Nex oder Alpha 7 umsteigen (Der oben genannte Objektiv kannst du ohne Einschränkung mit ein Adapter verwenden). Falls du nichts von Canon besitzt, würde ich auch gar kein Canon mehr kaufen. Technisch gesehen sind sie eher schlecht im Vergleich zur Konkurrenz und teurer.

550d/600d/60d besitzen den selben Sensor. Für den heutigen Occasion Preis würde den Finger ganz davon raten. Zu viel Banding, kaum entfernbar Gitterstruktur-ähnliches rauschen. Dann eher den 7d, der Sensor ist zumindest richtig mit Strom versorgt und hat ein höheres Datentransferrate... Aber wie gesagt, zum selben Preis kriegst du ein neues Sony

ich missbrauche den thread auch mal noch für mich.

wir gehen auf eine längere reise und haben eine nikon d5500 mit dabei. da wir oft im camper unterwegs sind, möchte ich möglichst alles über usb/12V laden können. scheinbar lädt die nikon nicht wenn sie am usb angeschlossen ist und ein ladegerät für usb/12V habe ich auch nicht gefunden (ausser etwas bei amazon in $). hat da jemand erfahrungen und kann ein gerät oder händler empfehlen der etwas in der richtung anbietet?

Zitat

Original von el-nino
ich missbrauche den thread auch mal noch für mich.

wir gehen auf eine längere reise und haben eine nikon d5500 mit dabei. da wir oft im camper unterwegs sind, möchte ich möglichst alles über usb/12V laden können. scheinbar lädt die nikon nicht wenn sie am usb angeschlossen ist und ein ladegerät für usb/12V habe ich auch nicht gefunden (ausser etwas bei amazon in $). hat da jemand erfahrungen und kann ein gerät oder händler empfehlen der etwas in der richtung anbietet?

Haben auch die D5500. Das Ladegerät ist recht doof... ich würde dir empfehlen einen 12v/230v Konverter zu kaufen für den Camper wenn du da nicht ohnehin Stromanschlüsse hast. Die kosten relativ wenig im Coop Bau&Hobby, Jumbo etc. Wenn du in der Nähe vom AG wohnst kannst du auch meinen abholen kostenlos (müsste ihn zuerst testen, länger nicht gebraucht).