Referendum gegen Internet-Zensur und digitale Abschottung

"Läuft bei dir Netflix?" - "Nein, das Geldspielgesetz wurde implementiert!"

Irgendwie verstehe ich die Argumentation da nicht

Naja ich sehe den Anstoss schon. Es fängt klein an und kann sich dann aufbauschen. In Deutschland ist gerade etwas ähnliches am ablaufen: https://www.androidpit.de/tele…tur-verlierer-kunde-zahlt
Die meisten denken sich bei sowas nicht, aber was klein Anfängt kann eben genau zu einer Zerstörung der Netzneutralität führen. Und wenn man sieht was gerade in den USA abgeht... hmm

Das geht bei uns in Richtung was Trump gerade verabschiedet hat. Ist schon relativ wichtig.

Hier noch einfach erklärt (ja ich weiss, watson):
https://www.watson.ch/!285356254

Eben, am Ende kanns darauf hinauslaufen, dass man nur noch x GB im Monat hat und wer mehr braucht für Streaming und Zocken braucht die beiden Zusatzpakete. Oder es ist zwar alles offen aber nur mit extrem gedrosselter Geschwindigkeit und wer etwas vernünftig brauchen will zahlt drauf.
Und wenn das was du nutzen willst in keinem Paket enthalten ist guckst du in die Röhre und der Anbieter auch und somit haben wir am Ende überall nur noch 2 3 Grosse und der ganze Rest verreckt elendlich.

Eben es wird als etwas kleines und unauffälliges getarnt angepriesen was am Ende aber genau sowas die Tür öffnet.

ist das wirklich richtig argumentiert? MMN ist Netzneutralität nicht auf der Nutzerseite angesiedelt, bzw. eine Bandbreiten-Limitierung beschneidet doch die Netzneutralität nicht. Hatte man bis vor ein paar Jahren ja auf jedem Abo. Es geht ja hier eher um die Anbieterseite.

Das Problem ist halt wenn ein Anbieter x dafür zahlen kann/muss, damit deine Bandbreiten/Traffic-Limitierung umgangen wird und der kleine Anbieter y sich das nicht leisten kann oder vom Anbieter einfach keinen Vertrag kriegt weil Anbieter x noch mehr zahlt und dafür einen Exklusivvertrag für sein Geschäftsfeld hat. Das ist jedoch die netzneutralität und so wie ich das verstanden habe nicht unbedingt das Thema dieses Referendums.

Hier geht es darum, dass für diesen einen Präzedenzfall (Online Glücksspiele im Ausland (zählen Games mit käuflichen Lootboxen auch dazu? Laut Franzosen ja)) die Infrastruktur angeschafft/ausgebaut wird ausländische Angebote zu blocken.

Damit können dann andere Fälle umgesetzt werden, da ja keine unverhältnismässig teure Infrastruktur mehr angeschafft werden muss um auch andere Angebote zu sperren.

Wie wäre es z.B. mit ausländischen Rundfunksendern (Netflix etc.)? Da wird dann einfach gesperrt um die Schweizer Anbieter zu bevorzugen, anstatt das man es macht wie bisher und sich der ausländische Anbieter halt an die Schweizer Gesetze halten muss wenn er hier anbieten will.

DLS: Doch, sobald nicht mehr alle Dienste gleich behandelt werden verletzt es die Netzneutralität. Wenn ich mir als Kunde den Zugang zu einzelnen Diensten erkaufen muss weil sonst unerreichbar oder unbrauchbar.
Edit: Stell dir vor es gibt nur noch ein 500kbit/s Grundabo. Willst du Youtube in HD? Zahle 5 Stutz. Du willst Zocken mit eibem Ping unter 300? Zahle 5 Stutz. Du willst nen unbekannten Videoanbieter gucken? Shit happens, die zahlen uns nix, gibts nicht.

Und Ruffy genau darum geht es ja um die Netzneutralität. Dein Netflix beispiel ist ja genau das. Du willst weiterhin Netflix? Zahl nochmal 15 stutz pro Monat an den Provider.

https://www.spieletipps.de/artikel/8100/1/

Und wer jetzt denkt dass das nicht passiert in der Schweiz, der soll sich die aktuellen Abos von Sunrise anschauen, welche Whatsapp Datenvolumen inkl. ist, aber Beispielsweise Threema oder Telegram nicht.

Oder einfach Netflixgate vor ca. 2 Jahren bei unseren 2 Grossen anschauen. Ok, da gings ums Peering, ist zwar nicht das gleiche, aber schlussendlich wollten die Provider mal wieder doppelt abkassieren ohne eine Mehrleistung zu erzeugen, was einfach so nicht hingenommen werden darf.

Das besonders tolle ist ja, dass es letzte Woche (Radiobericht wegen der Situation in den USA) aus dem Bundeshaus hiess, dass bei uns die Netzneutralität nicht in Gefahr wäre und man auch keine Anzeichen dafür sähe.
Und dann guckt man sich die üblichen Mobilfunkkasper an mit den ganzen Rabatten auf Spotify, Facebook und WhatsApp...
Ich war kurz davor das Radio anzuschreien.

Och Manny, die Swisscom kann das aber auch jetzt immer noch ganz gut - Swisscom TV Air: "Datenkosten für Swisscom Kunden mit Swisscom TV und inOne mobile inklusive, für TV Air free Kunden nicht inklusive. Für Kunden mit NATEL®-Abo können im Ausland beim Anschauen von Aufnahmen Kosten für das Daten-Roaming entstehen."

Und eben andere mit Spotify, Whatsapp etc. Hier läufts zwar noch nicht nach Schema Portugal wo man für sowas zusätzlich zahlt (siehe spieletipps artikel) aber halt umgekehrt dass etwas bevorzugt behandelt wird was die Netzneutralität auch schon untergräbt.

Und mit diesem Gesetz würde man dafür die Türen eintreten, dass alles was unliebsam ist, aka. Woran man Kunden verliert oder was viel Datenvolumen ausmacht, aussperren oder behindern könnte...

Zitat

Original von caradhras
Das besonders tolle ist ja, dass es letzte Woche (Radiobericht wegen der Situation in den USA) aus dem Bundeshaus hiess, dass bei uns die Netzneutralität nicht in Gefahr wäre und man auch keine Anzeichen dafür sähe.
Und dann guckt man sich die üblichen Mobilfunkkasper an mit den ganzen Rabatten auf Spotify, Facebook und WhatsApp...
Ich war kurz davor das Radio anzuschreien.

Und die Swisscom als quasi staatlicher Provider, welcher massiv DNS-Zensur betreibt...