Letzter-gesehener-Kino-Film

Gummibärn, hüpfen hier und da und überall. Sie sind für dich da wenn du sie brauchst, das sind die gummibärn.

Die gehen aber volle kanne ab

ich esse die lieber, als sie zu schaun

uff hoffe das teil wird nicht auf den index geschossen .. saw ist für mich einer der besten filme die ich je gesehen habe.. ok ich habe nicht wirklich viele gesehen

So, war gestern wie geschrieben im "Grounding"...

Ich hab in den letzten Jahren (Vielleicht sogar nie) einen Film im Kino gesehen, der mich so gepackt hat wie der.

Natürlich gibts unterhaltsamere oder actionreichere, aber dieser Film ist wirklich richtig geil...

Betr. Saw: ich habe mir allgemein abgewöhnt solche Filme im Kino zu schauen, der Grund ist: Die sind immer geschnitten wie die Hölle. Und das kotzt mich einfach an. Sin City war ne absolute Ausnahme und auch ein Beweismittel, dass auch Kinofilme ab 18 genug Umsatz bringen. Denn bei Sin City war es ja so, dass man effektiv 18 sein musste, d.h. es zählte nicht, wenn einer 17 war und mit seinen Eltern den schauen wollte, der kam nicht rein. Gut, natürlich haben sich ein paar Minderjährige eingeschlichen, aber die Kontrollen waren schon ziemlich scharf in Luzern (Im Maxx-Filmpalast). Gut, ich bin auch mit einem 17 Jährigen reingegangen: WOllte den Film mit meinem Bruder (18 ) und seinem besten Kumpel (17) gucken gehen. So, mein Bruder ist gegen die 1.70m gross und hat noch ein relativ kindliches Aussehen, sein bester Kumpel ist gegen die 1.90m gross und sieht schon wie über 20ig aus. Mein Bruder musste den Ausweis zeigen, also zeigte er den Fahrausweis, da haben die wohl gedacht, wenn der da 18 ist, ist sein Freund sicherlich weit über 18 und schwupps war auch er drinnen. Worauf ich aber eigentlich hinauswollte: Sin City brachte trotzdem geile Umsatzzahlen, trotz der Freigabe ab 18, da uncut. Doch leider gibts das praktisch nicht und ich will Filme nicht geschnitten sehen. Deswegen warte ich bei so Filmen wie Saw immer auf die Directors Cut DVD, die dann uncut ist. So geschehen auch bei Land of the Dead: Ein Kumpel von mir ging den im Kino gucken, war da ab 16. Er sagte, der sei absolut langweilige gewesen, wurde als blutiger Schocker angepriessen, er wäre aber das pure Gegenteil gewesen. So, ich habe mir die DVD gekauft, welche keine Jugendfreigabe hatte. Und was sah man da?? Alles absolut detailiert, wie die Zombies den Opfern Gliedmassen ausrissen, genüsslich zu fressen anfingen, wie sie ganze Organe aus der Bauchhöhle gerissen haben, das alles nicht mit Splattereffekten, sonder mit realistischen Bluteffekten, wie man sie auch in Kriegsfilmen findet. Er hat ihn mit mir geschaut und meinte, das sei ein komplett anderer Film, diese Fassung sei jetzt endgeil, weil sie einen absolut fesseln würde, extrem ekeln (Man sieht echt z.T. krasse Szenen, nix für schwache Magen, mir stiess es auch ein paar mal sauer auf) etc, genau das, was man von einem Zombiefilm erwarten würde von George Romero. Auf der DVD ist auch ein Interview drauf, in dem einer sagt, dass solche Szenen ausnahmslos verboten würden, so im Detail wie auf der DVD gezeigt, aber da es von einer Zombiefilmlegende sei, namens George Romero, sei dies legitim, denn er sei der Erfinder des Zombiefilms gewesen (Erstes Werk: Night of the living Dead, anno 1960, in schwarz/weiss, schon der ist für die damalige Zeit ziemlich eklig) und habe immer schon schockieren wollen und deswegen sei er der einzige Filmmacher, bei dem solche krassen Szenen erlaubt würden. ich liebe sowieso alle George Romero Filme, ich habe sie auch alle gesehen: Night of the Living Dead, Dawn of the Dead (der Klassiker aus den 70igern, nicht das Remake, das Remake ist direkt harmlos gegenüber dem Original), sowie auch Day of the Dead und eben auch Land of the Dead. Mein Kumpel meinte jedenfalls schlussendlich zu Land of the Dead: Auf der DVD absolute Top, im Kino totaler Flop, deswegen gehe ich allgemein Filme mit krasserem Inhalt nicht im Kino schauen, wo sie ab 12, 14 oder 16 freigegeben sind.

Ich werde gsesehn haben in ein paar tagen den Film: Jarhead Willkommen im Dreck habe schon resaviert ^^ also ned ich habe resaviert aber wayne.

MFG
Mercury

die frage ist, ob du den film nur wegen der darin sehr grausamen dargestellten gewalt szenen geil findest, oder ob du die story magst.

klar, ich habe es auch lieber wen mir diese szenen nicht vorenthalten bleiben, aber irgendwo hat doch jeder film noch eine story...

genau so wie bei natural born killers. hab mir die directors cut edition gekauft. und siehe da die war volle 15 min länger als die normale version.

Zitat

Original von guggi
die frage ist, ob du den film nur wegen der darin sehr grausamen dargestellten gewalt szenen geil findest, oder ob du die story magst.

klar, ich habe es auch lieber wen mir diese szenen nicht vorenthalten bleiben, aber irgendwo hat doch jeder film noch eine story...

genau so wie bei natural born killers. hab mir die directors cut edition gekauft. und siehe da die war volle 15 min länger als die normale version.

Naja, klar kommts auf die Story drauf an, gut, aber es geht auch darum, dass Filme, mit halt mal grausigen Themen auch so dargestellt werden und nicht dauernd zerschnitten. Ich meine, ein Film über den 2ten Weltkrieg oder Vietnam zu schneiden, hallo?? Der Mensch ist für diese Grausamkeiten selber verantwortlich, also soller sie auch ungeschnitten sehen. Und wenn man einen Zombiefilm von George Romero sieht, will man auch das krasse Zeugs sehen. So meine ich das. Und auch Natural Born Killers (Absolut geiler Film), hat nen krasses Thema, also soller auch so krass dargestellt werden. Und das ist halt leider meistens doch nur auf DVD. Und bei Land of the Dead waren die DVD und die Kinoversion wie zweit total unterschiedliche Filme.

Mitlerweile schneiden sie auf RTL sogar schon die Szene in Gone in 60Seconds raus, wo Sphynx sein Sandwich auf die Leiche legt.

dafür wiederholen sie bei rtl nach der werbung 5 minuten von vorher, dass sie einmal mehr werbung einspielen können *kopfschüttel*
ich schau mir soweiso nie filme auf rtl, rtl2 oder pro7 an.

einmal haben sie auf pro7 eine szene so rausgeschnitten, dass ein wesentlicher teil der story fehlte, also wen man den film nicht kannte, fehlte einem der teil. man konnte also die story gar nicht begreifen.

mein letzter film im kino war king kong
der nächste wird wohl grounding sein.

meiner war

mit weiblicher begleitung.... .. hab den 2. teil vom film nicht mehr richtig mitbekommen *abgelenkt*

@redi
wieso hat die person neben dir zu laut geschnarcht oder was

Viel spass beim Jarhead....achja, vergiss das Kissen und die Decke nicht, sonst wirds unbequem. Frage einen Mitarbeiter, ob er dich gegen Ende wecken könnte...Ansonsten schläfst du die ganze Nacht im Kino....Der ist langweilig...Wichsen und....mmm....naja, wichsen, sind die Hauptthemen

SneakBite, das ist ja das "Problem". Da sie denken, der Umsatz sinkt gewaltig, werden sie geschnitten, wos nur geht, damit sie die Filme unter 18 bringen können. Ich würde Saw II auch nicht ungeschnitten sehen wollen.

Für alle, die Filme wie Saw mögen. Hostel, soll so ziemlich brutal und blutig werden Habe erst ein paar previews in amerika davon gesehen. Sah vielversprechend aus. Soviel dazu.

Habe mir gestern War of the Worlds angesehen.

Ich begreife nicht ganz, wieso die Aliens/Dreibeiner verrecken ? Wegen den Antikörpern im menschlichen Blut ? Aber wodurch kommen die damit in Berührung ? UNd wieso kommt da "Saft" aus dem Dreibeiner am Ende, wo noch ein Alien so halb rauskuckt ?

Zitat

Original von QMan
Viel spass beim Jarhead....achja, vergiss das Kissen und die Decke nicht, sonst wirds unbequem. Frage einen Mitarbeiter, ob er dich gegen Ende wecken könnte...Ansonsten schläfst du die ganze Nacht im Kino....Der ist langweilig...Wichsen und....mmm....naja, wichsen, sind die Hauptthemen

Ich fand ihn cool... Nur weil nicht die ganze Zeit geballert wird, muss er nicht langweilig sein.

Wer in dem Film ne Ballerei vermisst hat ihn einfach net begriffen und sollte ihn nochmals sehen.....

habe ich gesagt, dass ich die ballerei vermisst habe? In welchem satz habe ich das erwähnt?
Ich habe mir einfach mehr von einem film mit solch grossen versprechungen erwartet, ganz einfach. Begriffen habe ich den film sicher. und ein 2. mal ansehen...das tue ich mir nicht an. Nur fand ich den ganzen film weder packend, noch spannend. Geschweige denn interessant. Und wenn ich den "wahren" krieg sehen will, was auch nicht spannend (sorry für doofen vergleich) ist, schaue ich Nachrichten.

jojo...jeder hat seinen eigenen Filmgeschmack!
Ich find der herr der ringe ja sowas von scheisse.....

ich finde eben, gerade weil er so langweilig ist, bringt "Jarhead" das Gefühl der Soldaten sehr gut rüber. es ist halt sehr realitätsnah, darum auch langweilig.

aber Hallo? Was soll die Diskussion? Wenn man ne langweilige Szene rüberbringen will, muss der Film ja nicht langweilig gemacht werden. Wäre ja wohl noch schöner...und trifft auf den Film imho überhaupt nicht zu. Ich fand ihn überaus unterhaltsam. Vor allem schon der geilen Bilder wegen.

Wäre ja wohl schon fast das gleiche, wenn man dem Besucher einen Film über einen Blinden verspricht und dann nur schwarze Leinwand zeigt.
In ein Bildermedium gehören Bilder. In ein Unterhaltendes Medium gehört Unterhaltung und keine Langeweile.

Wer ihn langweilig fand hat ihn wirklich nicht begriffen, aber "langweilig, weils so sein muss" ist er bestimmt nicht. Das müsste man noch anfügen.