Golfkrieg

jo dann geh doch entlich verdammt ... ^^

Midi .. ne das stimmt auch wieder aber du kannst auch einer maschine bebringen auf einen namen zu hören ...

jo des mach ich ja auch...für ca. ne woche

Zitat

Original von kNt
Also bitte, ich bin froh, dass das kein RL ist und ihr keine Waffen habt, sonst hätten wir ja hier einen kleinen Krieg. Unterlast doch bitte solche beleidigenden Posts, es geht hier nicht darum sich gegenseitig fertig zu machen sondern Meinungen, Geschichten und Erfahrngen auszutauschen.

sehr sehr sehr weise kNt

langsam aber sich wärs besser man würde diesen thread schliessen!

wiso denn? jetzt wo heady weg ist kann mann ja wieder anfangen zu diskutieren ^^

ich hätte no sehr gerne von midi eine antwort ...

Zitat

Original von h34dbanger
DLS: du übertriffst dich wieder mal selbst mit deinen intelligenten posts...aber easy. du konntest deinen IQ auch nicht wählen...genau wie ich. die einen haben nen höheren (ich) die andern nen tieferen (du...und noch n paar andere). aber es ist mir schon klar, dass es konflikte gibt wenn intelligent, und nicht so intelligent auf sich treffen. und bitte, jez motz nicht rum ich sei eingebildet. ich glaube kaum, dass wir TOTAL den GLEICHEN IQ haben. und es ist wohl schon wahrscheinlicher dass MEIN IQ höher ist als deiner (vergl. meine und deine einstufung in der schule usw). ist zwar hart das einzusehen, aber schon machbar. DAS ist nämlich ned eine frage des IQs, sondern eine des charakters. obwohl ich ehrlich gesagt glaube dass du auch auf diesem gebiet nicht gerade top-qualitäten vorzuweisen hast.

[du wolltest flamen und ned über die thematik diskutieren, bitte, das kann ich auch]

:rofl

Du bist echt voll zum abgröllen was du da für müll von dir gibst. Wenn du dein super tollen Mega iq mit anderen vergleichen musst du find ich das schon sehr sehr arm.

Aber isi wenn du keine anderen qualitäten hast als deinen "hohen :skull1 " iq dann tust du mir echt leid.

Zitat

Original von h34dbanger
DLS: du übertriffst dich wieder mal selbst mit deinen intelligenten posts...aber easy. du konntest deinen IQ auch nicht wählen...genau wie ich. die einen haben nen höheren (ich) die andern nen tieferen (du...und noch n paar andere). aber es ist mir schon klar, dass es konflikte gibt wenn intelligent, und nicht so intelligent auf sich treffen. und bitte, jez motz nicht rum ich sei eingebildet. ich glaube kaum, dass wir TOTAL den GLEICHEN IQ haben. und es ist wohl schon wahrscheinlicher dass MEIN IQ höher ist als deiner (vergl. meine und deine einstufung in der schule usw). ist zwar hart das einzusehen, aber schon machbar. DAS ist nämlich ned eine frage des IQs, sondern eine des charakters. obwohl ich ehrlich gesagt glaube dass du auch auf diesem gebiet nicht gerade top-qualitäten vorzuweisen hast.

[du wolltest flamen und ned über die thematik diskutieren, bitte, das kann ich auch]

naja du disqualifizierst dich selber mit dem vollmüll!!!

primitiver gehts nicht mehr! you are THE man heady

. >>>>>ich glaube kaum, dass wir TOTAL den GLEICHEN IQ haben. und es ist wohl schon wahrscheinlicher dass MEIN IQ höher ist als deiner (vergl. meine und deine einstufung in der schule usw). <<<<<<<<<

wer sowas rauslässt hatt den IQ von nem schluck wasser!

ehrencodex brecher>> > heady

Phuuu nach 1h lesen endlich durch.

Dazu poste ich auch noch meine meinung:

1. Hätte ich vorher gelesen was waldi alles so von sich gibt, hätte ich ihn niemals in schutz genommen so wegen 2te chance und so.
2. Hab ich auch was gegen Amis, aber was einige hier posten ist zimlich daneben.
3. Zu den anderen sachen poste ich meine meinung nicht, das ganze soll ja nicht wider los gehen.

@Headbanger: zu dir kann ich nur sagen LOL, alle blöd anmachen, dabei hat kein einziges deiner Post einen wirklichen sinn oder tiefgrund. Aber hei immerhin sind sie so geschrieben das es inteligent tönt.

LoL....macht der jetzt einen auf Sighfreak. Heady, was ist denn in dich gefahren? Sowas denkt man doch höchstens

sodala ich bin zurück...frisch vom snöben, munter im geist

Zitat

Die werden nie mit ihrem Krieg aufhören, da sollte man schon lange einschreiten und den der nun tatsächlich später gekommen ist (Israelis nichz?) rausschmeissen.

wieso ich die verteidige...naja, weil es genau so menschen sind und weil sie genau so das recht haben dort ein leben zu führen. deine lösung (eine der beiden rauszuwerfen) akzeptiere ich nicht weil a) nicht durchführbar b) nicht mit ethischen grundsätzen vereinbar. und sowieso, die israelis (sprich juden) waren zuerst da, wenn dus genau haben willst. wie vielfach erwähnt wurden sie aus diesem gebiet vertrieben (von den römern vor ca. 2000 jahren) als es wohl noch gar keine "palästinenser" gegeben hat...

@IQ-diskussion: ok vielleicht habt ihr recht und man redet ned über seinen IQ, geschweige denn man vergleicht ihn mit dem eines anderen. aber ich bin trotzdem überzeugt davon, das meiner höher ist wie gesagt kann man das ja im RL nachchecken gehn (as I said: schulstufe usw.). aber easy langsam versumpft ihr wirklich in ner nebendiskussion. mein IQ (der sicherlich ziemlich beachtlich ist ) soll hier nicht diskutiert werden.

@golfkrieg: hat vielleicht einer von euch sich aufgerafft und den DOK auf SF1 geschaut (war glaub ich am montag?). DOK über Saddam Hussein. ich sag nur: ich bin überzeugter denn je, dass ein Irak-Krieg nicht die schlechteste aller lösungen ist.

-Erkenntnis 1: Saddam ist das Problem im Staate Irak und nicht die geldgierigen Amis, die bösen UNO leute oder sonstwer.
-Erkenntnis 2: Es löst sich nicht von selbst (sprich volksaufstand. es wurde versucht. resultat: saddam hat giftgas gegen sein eigenes volk eingesetzt. 5000 tote innert einem tag).

...da ich persönlich langsam ungeduldig werde und wenig chance sehe, das problem anderweitig zu lösen (UNO Embargos brachten nichts. sondern eher das gegenteil: volk leidet, saddam profitiert in dem er das problem abschieben kann auf die böse UNO) bin ich nicht mehr gegen einen krieg.

meine meinung. hoffe die diskussion verlagert sich auf das thema und artet nicht wieder in irgendwelche private flame-wars aus. thx.

Zitat

Original von h34dbanger
sodala ich bin zurück...frisch vom snöben, munter im geist

wieso ich die verteidige...naja, weil es genau so menschen sind und weil sie genau so das recht haben dort ein leben zu führen. deine lösung (eine der beiden rauszuwerfen) akzeptiere ich nicht weil a) nicht durchführbar b) nicht mit ethischen grundsätzen vereinbar. und sowieso, die israelis (sprich juden) waren zuerst da, wenn dus genau haben willst. wie vielfach erwähnt wurden sie aus diesem gebiet vertrieben (von den römern vor ca. 2000 jahren) als es wohl noch gar keine "palästinenser" gegeben hat...

@IQ-diskussion: ok vielleicht habt ihr recht und man redet ned über seinen IQ, geschweige denn man vergleicht ihn mit dem eines anderen. aber ich bin trotzdem überzeugt davon, das meiner höher ist wie gesagt kann man das ja im RL nachchecken gehn (as I said: schulstufe usw.). aber easy langsam versumpft ihr wirklich in ner nebendiskussion. mein IQ (der sicherlich ziemlich beachtlich ist ) soll hier nicht diskutiert werden.

rofl heady hab gerade den IQ post durchgelesen... du hast echt das gefühl du seist den anderen hier im geiste überlegen oder zumindest überdurchschnittlich intelligent. aber sorry, deine posts lassen nicht darauf schliessen. selbstverliebtheit, arroganz und intoleranz findet man bei überdurchschnittlich intelligenten menschen eher selten. und das berufen auf die schulische einstufung ist einfach arm. nur weil man in einem gymi war (ist?) hat man die weisheit noch nicht mit löffeln gefressen. viel spass im militär mit dieser einstellung

juden (israelis): ich fände es auch ganz toll, wenn die römer (äh sorry italiener) ganz helvetien wieder besetzten würden, mit dem argument sie waren ja zuerst da.

golfkrieg: ich sehe den bedrohungsgrad von saddam nicht. es stellt sich die frage, ob ein anderes regime besser ist als der status quo. dieses regime war seid 12 jahren friedlich. und die amis verfolgen seit dem 9-11 eine hetzkampagne gegen den irak, obwohl der gar nichts mit den anschlägen / terrorismus etc. zu tun hat! der irak kooperiert voll und ganz mit der uno. wo ist die rechtfertigung für eine militäraktion gegen den irak? soll man ein land bekriegen dass freiwillig mit der uno zusammenarbeitet?

Da ich in 20minuten n rondevou hab hab ich wieder mal keine Zeit das alles durchzulesen
Wegen der IQ sache und der Schuleinstufung schon mal was von Faulheit gehört? :z :z ausserdem gehst du auf gymi? :oha :skull1

Zitat

@IQ-diskussion: ok vielleicht habt ihr recht und man redet ned über seinen IQ, geschweige denn man vergleicht ihn mit dem eines anderen. aber ich bin trotzdem überzeugt davon, das meiner höher ist wie gesagt kann man das ja im RL nachchecken gehn (as I said: schulstufe usw.). aber easy langsam versumpft ihr wirklich in ner nebendiskussion. mein IQ (der sicherlich ziemlich beachtlich ist ) soll hier nicht diskutiert werden.

sry konnte nicht anders aber so n müll hab ich schon lang net mehr gehört

Mein Problem bei der Sache ist, dass ein Krieg immer zuallererst die Zivilbevölkerung trifft und damit nicht die/den eigentlichen Übeltäter. Krieg beschwört Hass herauf, weil es für die Irakis unmöglich ist zu verstehen, wie die Bombardierung ihrer Städte ihnen helfen soll. Und schön, vielleicht könnte man Saddam damit entfernen, aber bald kommt dann der nächste mit Anti-Amerika-Parolen und ernennt sich mit Unterstützung des Volkes zum Diktator. Und was soll man dann machen? Alle an die Wand stellen, weil demokratieunfähig??

So wie die Leute dort im Moment leben müssen, haben sie kaum eine andere Wahl, als Saddam zumindes offiziell zu unterstützen. Denn wovon ist man bei Nahrungs-Import-Sanktionen wohl abhängig? Von den staatlich überwachten Einfuhren!
Im Moment ist Saddam zu allem bereit, was einen Krieg, den er mit Sicherheit verlieren würde, verhindern kann. Eine neue Resolution müsste die Gelegenheit nutzen und die Einfuhrbeschränkungen von Nahrungsmitteln und Medikamenten abschaffen. Gleichzeitig sollte sie dem Irak erlauben, mehr Öl auszuführen - die Einnahmen müssen aber zweckgebunden bleiben, damit sie nicht für Rüstungszwecke ausgegeben werden. Damit wären auch die Amerikaner mit ihrer Ölgier ein wenig befriedigt. Gleichzeitig muss der Irak dazu verpflichtet werden, internationale Hilfsaktionen unter Beaufsichtigung von Blauhelmen zu dulden.

Ergo: Man muss alles tun, damit sich die Situation der Bevölkerung verbessert. Dann verlieren sie auch den letzten Grund, für Saddam zu sein und werden ihn alleine abschaffen, ohne dabei einen Hass gegen die "westliche Welt" zu entwickeln, der bloss zum nächsten Krieg führen würde...

@Heady: Sind alle Juden Zionisten? Wenn ja, wie religiös leben sie in Israel?

@headi: im dok-beitrag wurde auch erwähnt, dass saddam zur zeit berechenbar sei... bei einem angriff der amis, würde er nichts unversucht lassen... also warum muss man so risiken eingehn? finde einfach, dass die amis alle und alles unterschätzen und sich als was besseres (unzerstörbar) fühlen... sehe ich da gewisse parallelen zu dir???

@IQ-diskussion: hmm..anscheinend wollt ihr viiiiel lieber darüber diskutieren als über das topic. was natürlich auch wieder von eher tiefem IQ zeugt please, lebt in eurer scheinwelt (gymer=viel blöder als andere sachen), ich glaub euch ja, ihr könntet das mit links wenn ihr nur wolltet-. aber wie wärs mit BACK2TOPIC.

Zitat

dieses regime war seid 12 jahren friedlich

MWUAHAHA. also wie meinst du DAS denn jetzt? hast du das DOK gesehen? klar, wenn man genug stark unterdrückt, dann wagt keiner mehr den aufstand. und dass ist hier der fall. Gordian: deine ideen find ich an sich schon nicht falsch. aber ich denke nicht, dass Saddam zurücktreten wird. du sagtst er tut alles wenn er angegriffen wird. ja, das tut er, auch wenn der angreifer sein eigenes volk ist. saddam wird NIEMALS zurücktreten. er wird sich NIEMALS absetzen lassen. solange saddam lebt, so lange wird er der diktator über irak sein. das glaube ich. und ich denke nicht, dass es eine alternative ist, so lange zu warten bis saddam eines natürlichen todes sterben wird.

er muss weg. er muss jetzt weg.

@zionsten: hä? nö, natürlich nicht. wieso? es war nur die antwort darauf, "wer zuerst in israel war". erstens finde ich dies sowieso kein argument, eben wegen den römer/italiener und schweiz geschichte. 2. wären ds, wenn dies ein arument wäre, sowieso die juden...

@biba: ja vielleicht passiert was schlimmes wenn saddam mitm rücken zur wand steht. das wär für mich bis jetzt der einzige grund welcher ernsthaft gegen einen krieg spricht. wenn er seine giftgas bomben loslässt und/oder der krieg sonstwie ausser kontrolle gerät, dann ist keinem gedient...aber ich habe da echt zu wenig wissen um beurteilen zu können was für taktische manöver saddam durchführt, wenn die usa angreifen...

der bevölkerung geht es auch unter den amis oder ihrer marionettenregierung noch scheisse. es kommt halt einfach nochmals ein saddam, nur hat er jetzt nen amerikanischen pin auf dem anzug und hört auf die befehle aus washington.

glaubst du im ernst, die amerikaner interessiert es auch nur einen kleinen feuchten scheiss was die zivilbevölkerung im irak leidet? wen trifft denn das embargo der amis am härtesten? durch das ami -embargo sind mehr leute gestorben als durch die totalitäre struktur der irakischen regierung.

es geht darum, dass der irak seit 12 jahren keinerlei aggressionen mehr auf die umliegenden länder ausgeübt hat, und dass es momentan keinen vernünftigen grund gibt, saddam abzusetzen. denn die gefahr, die von einer destabilisierung der golfregion ausgeht, ist massiv!

naja meiner meinung nach gibt es halt eben keinen vernünftigen grund saddam NICHT abzusetzen.

Zitat

er muss weg. er muss jetzt weg.

wiso ?

wenn der weg muss müssen noch viele andere weg .. ^^ unter anderm g.w.b. ..