Cannabis-Legalisierung

Meine Meinung ist Neutral. Ich selber habe noch NIE so ein ding im Mund gehabt Glaubt ihr mir sicher ned.....sogar eine ganz normale Zigarre war noch nie "in" mir Aber es ist mir Scheissegal. Ich finde das ein Theater und man soll es doch einfach legalisieren. Was mich dann allerdings stören würde wäre, wenn dann einfach an jeder Ecke dieser Duft wäre. Man müsste es in zonen begrenzen können....das wäre PRO. Auch müssten die Kiffer dann natürlich finanziell entschädigen. OK es gibt keine backflashs...aber man weis nie. Und ich habe von einem fall gehört......einer reicht...die kiffer und raucher sollten noch mehr für die Droge zahlen müssen..wäre für 8.- pro Zigarrenpack und dann je nach dem auch n Batzen für Cannabis....

Wobei natürlich nun auch mein allesgeliebtes Bier hier in den Schatten geräht..;) Auch hier sollte man aufschlagen aber das wäre scheisse ich habe doch kein geld

Zitat

0riginal von I_man
kinder zeugen um die AHV zu refinanzieren

Amen

ne ich wil nicht politiker werden oder mit dem zeigefinger auf euch zeigen. ich will das ihr das als "kleine" anmerkung am rande anschaut und eure eigene meinug bildet.
aber trotzdem danke für's kompliment.

tinuba
ich bin ja eigentlich spezialist für sichelzellanämie aber ich denke ich habs trotzdem hingekriegt

So, meine Pro-Meinung:

Es sollte endlich legalisert werden, denn dann würde der Schwarzmarkt wegfallen und die schweizer Bauern hätten auch ne gute Einnahmequelle, mit Fleisch und Milch lässt sich ja nichts mehr verdienen.
Cannabis ist nicht so gefährlich, wie immer behauptet wird, denn ein Grossteil der "Studien" wurden gefakt, bzw. kamen so raus wie die Auftraggeber es wollten (vor allem in den USA). Denn der Verlierer wird ganz klar die Alkoholindustrie sein, deren Produkt wesentlich schädlicher ist.
Die Freigabe ist erst ab 18, die Jugendlichen werden also sicher nicht zum kiffen verleitet, gleiche Situation wie bei hochprozentigem Alk.
Aus Cannabis lassen sich Medikamente herstellen, die wesentlich besser wirken und weniger Nebenwirkungen haben als konventionelle Produkte.

Wenn man Alk trinkt wird man schnell übermütig und macht scheiss oder beginnt mit Prügeleien, das kommt bei Cannabis nicht vor, weil sich die Leute da noch unter Kontrolle haben.

Die Wirkung bei Cannabis lässt sehr viel schneller nach als bei Alkohol, wenn man am Abend bekifft war hat man am nächsten Morgen nicht mal Kopfschmerzen und wie das beim Alk aussieht wisst ihr ja sicher selber.

@L_man:
Erzähl hier nicht so viel unwahres..

1. Ja, es gibt ein Verbot, aber das kümmert keinen, weil es Unsinn ist, dann müsste Alkohol auch verboten sein!

2. Klar ist es nicht sonderlich gut für die Lunge, aber mit geeignetem Gerät lässen sich die Belastungen massiv reduzieren und die Niere wird nicht geschädigt, was beim Alk ja normal ist.
Ja, THC ist fettlöslich, aber in den kleinen Mengen, wie es abgelagert ist stört es niemanden..

3. Die Wirkung von THC ist nach 12 Stunden wieder weg, dann merkst du nichts mehr davon und kannst wieder alles ohne Gefahr für dich und die anderen machen.

4. Schizophrenie wird nur bei Leuten ausgelöst, die schon Vorbelastet sind, also nur ein sehr kleiner Teil der Konsumenten.

5. Mit den Schülern hast du schon recht, aber ist es nicht so, dass man Dinge tut, nur weil sie verboten sind?
Ohne Verbot wäre es sicher nicht mehr so spannend.

Ich kiffe selber, trinke dafür aber keinen Alkohol.

Aber ich könnte auch damit leben das es nicht legalisiert wird, wird sich eh nix gross ändern, ausser das der Staat auch abkassieren will.

Zitat

Original von Santa
Es sollte endlich legalisert werden, denn dann würde der Schwarzmarkt wegfallen und die schweizer Bauern hätten auch ne gute Einnahmequelle, mit Fleisch und Milch lässt sich ja nichts mehr verdienen.

Und wir Kiffer hätten plötzlich nur noch gruusiges THC-armes Fussel-Gras zu rauchen. Nein Danke!

Zitat

Original von Santa
Cannabis ist nicht so gefährlich, wie immer behauptet wird, denn ein Grossteil der "Studien" wurden gefakt, bzw. kamen so raus wie die Auftraggeber es wollten (vor allem in den USA). Denn der Verlierer wird ganz klar die Alkoholindustrie sein, deren Produkt wesentlich schädlicher ist.

Traurig aber wahr! Diese verlogenen und scheinheiligen USAler gehen mir auf den Sack.

Ist gar nicht so einfach sich für Pro oder Contra zu entscheiden.

Bin für eine legalisierung und staatliche besteuerung.allerdings sollte es wie beim alkohol eine altersbegrenzung geben

Wieso sollte denn da bitte die Qualität drunter leidern?

Sagt ja niemand, das sie Outdoor anbauen müssen.

Medien und damit die Menschen lassen sicht halt wirklich leicht beeinflussen.. X)

@hanzubai:
Es wird ne Alterslimite geben: 18 Jahre

Zitat

Original von Santa
Wieso sollte denn da bitte die Qualität drunter leidern?

Sagt ja niemand, das sie Outdoor anbauen müssen.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass im Falle einer staatlichen verbreitung das WIRKLICH GUTE Zeug angebaut werden dürfte?! :nono

[QUOTE]Original von Santa
So, meine Pro-Meinung:

Cannabis ist nicht so gefährlich, wie immer behauptet wird, denn ein Grossteil der "Studien" wurden gefakt, bzw. kamen so raus wie die Auftraggeber es wollten (vor allem in den USA). [QUOTE]

ich glaube schon das ein paar dieser studien zurechtgebogen wurden. aber wenn man das ins verhältnis zu all den anderen richtigen studien setzt wird das nicht so gewichtet. wenn von 100 zwei gefaked sind ist das glaub ich irrelevant.

[QUOTE]
Denn der Verlierer wird ganz klar die Alkoholindustrie sein, deren Produkt wesentlich schädlicher ist. [QUOTE]

und darum wird jetzt die bevölkerung massenweise auf cannabis umsteigen da es billiger ist.

[QUOTE]
Die Freigabe ist erst ab 18, die Jugendlichen werden also sicher nicht zum kiffen verleitet, gleiche Situation wie bei hochprozentigem Alk.
Aus Cannabis lassen sich Medikamente herstellen, die wesentlich besser wirken und weniger Nebenwirkungen haben als konventionelle Produkte. [QUOTE]

sicher glaub ich dir sofort. ich denke das es aber nur bei leichten krankheiten funzt. bei aids,krebs,SARS,EBOLA etc. glaub ich kaum das du da was verrichten kannst

[QUOTE]
Wenn man Alk trinkt wird man schnell übermütig und macht scheiss oder beginnt mit Prügeleien, das kommt bei Cannabis nicht vor, weil sich die Leute da noch unter Kontrolle haben. [QUOTE]

Ja darum habe ich schon kollegen gesehen die wild randalierend durchs haus gezogen sind. und ich glaube kaum das man sich unter kontrolle hat sonst könnte man ja noch autofahren.

[QUOTE]
Die Wirkung bei Cannabis lässt sehr viel schneller nach als bei Alkohol, wenn man am Abend bekifft war hat man am nächsten Morgen nicht mal Kopfschmerzen und wie das beim Alk aussieht wisst ihr ja sicher selber. [QUOTE]

stimmt da geb ich dir völlig recht. THC wird aber exponentiell abgebaut während alkohol linear abgebaut wird.

[QUOTE]
2. Klar ist es nicht sonderlich gut für die Lunge, aber mit geeignetem Gerät lässen sich die Belastungen massiv reduzieren und die Niere wird nicht geschädigt, was beim Alk ja normal ist.
Ja, THC ist fettlöslich, aber in den kleinen Mengen, wie es abgelagert ist stört es niemanden.. [QUOTE]

ich denke wenn mikrogramm von substanzen das gehirn steuern haben diese paar miligramm THC doch einen einfluss auf den körper.

[QUOTE]
3. Die Wirkung von THC ist nach 12 Stunden wieder weg, dann merkst du nichts mehr davon und kannst wieder alles ohne Gefahr für dich und die anderen machen. [QUOTE]

ja nach 12 stunden merkst "DU" vielleicht nichts mehr weil sich dein körper schon an die dosen THC angepasst hat. ich hab auch nicht gesagt das man nach 48 stunden immer noch bekifft ist. der rausch lässt wie gesagt sehr schnell nach. nach 48 stunden hast du immer noch die hälfte des THC's in deinem körper.

[QUOTE]
4. Schizophrenie wird nur bei Leuten ausgelöst, die schon Vorbelastet sind, also nur ein sehr kleiner Teil der Konsumenten. [QUOTE]

neurale defekte hat jeder auch du und ich. nur merkt man sie nicht weil sie kompensiert werden vom gehirn. was aber wenn sie aufs mal nicht mehr kompensiert werden weil sie durch ne substanz "gefördert" wurden. es hat viel mehr menschen mit psychischen problemen als du dir vorstellen kannst.

Staatlich Verbreitung wirds eh nicht geben, höchstens ne sehr kleine Sondersteuer und zusätliche Mehrwertsteuereinnahmen für den Bund.
Beim Anbau und Vertrieb gäbe es höchstens Qualitätskontrollen, damit der Konsument auch wirklich das erhält, wofür er auch bezahlt.

Übrigens ist ein höherer THC-Gehalt eh besser, dann muss man weniger rauchen und nimmt so auch automatisch weniger Schadstoffe zu sich.

Weniger Schadstoffe = weniger Gesundheitsprobleme = weniger Ausgaben für den Bund im Gesundheitswesen..

@l_man:
Kauf dir das Buch: Die Wiederentdeckung der Nutzpflanze Hanf und lies es durch, dann können wir weiterreden, die Mehrheit der Studien stimmen nicht und Aids kann Cannabis zwar nicht heilen, aber die Folgen deutlich lindern, das ist besser als nix.

Alle Krankheiten sind schlimm und sollten bekämpft werden, nicht nur die paar die du aufgezählt hast.
Die Antibiotikas werden ja auch immer wirkungsloser, da sich die Viren anpassen können, auch dort hätte Cannabis gute Chancen.

Zitat

Original von Santa
Übrigens ist ein höherer THC-Gehalt eh besser, dann muss man weniger rauchen und nimmt so auch automatisch weniger Schadstoffe zu sich.

EBEN. Und unsere Bauern würden sicher nur das thc-arme Kopfweh-Gras anbauen (dürfen).

Denke ich nicht, die Bauern haben eine sehr starke Lobby in der Regierung und dumm sind sie ja auch nicht.

Aber unsere Bauern haben das zeug ja schon seit längerem auf ihren Feldern. Und da ist der maximale thc-Gehalt strikte vorgeschrieben. Dieser ist zur Zeit so niedrig angesetzt, dass du damit höchstens ein Kopfschmerz-Flash bekommst. Da kaufe ich doch hundertmal lieber auf dem Schwarzmarkt.

Santa
kauf dir den CD Römpp, ist die chemiker-bibel schlechthin, wird sogar an der uni bern gebraucht :oha

und zu deinem vorschlag cannabis gegen viren einzusetzen da sag ich nur viel erfolg kauf dir das lehrbuch für molekulare zellbiologie von alberts, dann weisst du auch wie sich viren vermehren, via DNA transkription.

ah ja, antibiotika wirken übrigens nur bei bakterien

Ja, aber das ist Faserhanf!
Damit lassen sich Kleider, Seile usw. herstellen, taugt überhaupt nicht als Betäubungsmittel.

Der THC-Gehalt darf 0.3% nicht übersteigen, das macht er aber sogar bei den vom Bund freigegebenen Sorten bei viel Sonnenschein.

Das würde dann eh abgeschaft, sonst mach die ganze Legalisierung ja keinen Sinn und die Bauern wären die grossen Verlierer..

@l_man:
Ne danke von Chemie hab ich eigentlich genug.

Dann wäre wohl eher die Gentechnik die richtige Methode um gegen Viren vorzugehen?

Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen Viren und Bakterien?

ich hab noch net abgestummen, da ich "mein Ding" nicht gefunden hab

ich würde stimmen:

PRO, NICHT Konsument, aber in Gebäuden nicht erlauben

ich bin gegen die legalisierung!

Grund: es macht die kiffer kaputt, aber sie merken es nichtmal - wie traurig.
und jeder kiffer der mehrmals pro tag kifft, kann mir noch so lange erzählen das er aufhören könnte... das stimmt einfach NICHT!

zudem ist es für die LAN-Community nicht so gut wenn viele kiffer an einer lan sind.

stellt auch vor der BLICK käme an eine lan un würde reinlaufen
[ach ja an dieser lan würde kein rauchverbot herrschen]

naja an dem liegts nicht mal

ich finde einfach das kiffen scheisse ist.
habe einen in der klasse der dröhnt sich fast in jeder pause zu - das merkt man
er vernachlässigt sich selbst, die schule usw.

die kiffer die nur ab und zu am abend oder am weekend kiffen sind völlig anders, ich würd mal sagen nüchterner.

- My Comment -

Zitat

Original von Interceptor
und jeder kiffer der mehrmals pro tag kifft, kann mir noch so lange erzählen das er aufhören könnte... das stimmt einfach NICHT!

BULLSHIT! Ich habs ja auch geschafft und ich war nun wirklich der Extremkiffer schlechthin. Wo ein Wille ist, da ist auch ein Weg.

mir ists eigentlich egal...

aber wenn einer anner LAN nen halben Meter vor mir alle Stunden 3-4 Tüten dreht.... da dreh ich durch