shortS apple thread

schönes, schlichtes, kühles Design, gefällt mir

aber den Apfel würd ich rausdremeln und ein Window machen

Zitat

Original von kNt
Also 64 Bit Prozessoren gibts doch schon einige, der Athlon 64 ist imo auch draussen, Itanium 1 gibts schon eine ganze Weile (nur weil ihn keiner kauft existiert er trotzdem..).

Es gibt von Alpha (also IBM) schon elend lange 64 Bit Prozessoren es sind einfach keine "komerziellen" oder wie mand as sagen will

Zitat

Original von OutOfRange
Es gibt von Alpha (also IBM) schon elend lange 64 Bit Prozessoren es sind einfach keine "komerziellen" oder wie mand as sagen will

Alpha hat mit IBM glaubs nix zu tun, der kam (1992!!) von DEC. Das Teil hat eine abartig gute MHz-Leistung und das kürzlich vorgestellte letzte Modell mit etwas über 1GHz ist eine der schnellsten CPUs überhaupt. Muss ein schweinisch gutes Design haben, aber über die Verlustleistungen von Intel und AMD kann so ein Alpha nur lachen (600MHz Modell, noch mit dem grösseren Fertigungsprozess ->109W)
Tja, die CPU wird spätestens 2004 von Compaq zu Grabe getragen, um den Itanium zu pushen, toll.... Wenigstens lebt sein Bussystem im Athlon XP noch ein wenig weiter

Suns Sparc gibts btw auch schon lange in 64 Bit, auch HP hat da was, und noch verschiedene andere. Das war bisher nie die Domäne von Intel und AMD. Sind halt auch praktisch nur RISC Prozzis, die von der Konkurrenz kamen.

CPUs für Apple kommen übrigens von Motorola oder IBM. Die haben da zusammen mit Apple irgendwie ein Technologie-Abkommen, und Apple greift dann jeweils auf irgendeine aktuelle CPU-Reihe von einem der Hersteller zurück. Praktisch, praktisch

schöne kiste, das appu-design wird immer besser... immerhin weg vom plexi-glas frauen-comp.

der powerbook g4 ist genial, so ein teil bräuchte ich schon lange und das design ist ebenfalls weltklasse

nur schade, dass der preis so absolut überrissen ist, die hw und das betriebssystem so unflexibel sind und apple im grossen und ganzen ne marke für "kreative", lehrer, idealisten und verwöhnte goofen ist.

mal realistisch: die basisversion des g5 kostet 2999.- (also 3000.-), und die erbärmliche hwleistung für diesen preis ist:

1,6GHz PowerPC G5
800MHz Frontside-Bus
512KB L2 Cache
256MB DDR333 128Bit SDRAM
Erweiterbar auf 4GB SDRAM
Serial ATA-Festplatte, 80GB
SuperDrive Laufwerk
Drei PCI-Steckplätze
NVIDIA GeForce FX 5200 Ultra
64MB DDR Videospeicher
Internes 56K Modem

lieferbar ab AUGUST

ein PC der gleichschnell ist würde maximal! 1400.- kosten. für 1500.- mehr könnte man ein abartig geiles coolermaster kaufen oder sich gleich ein gehäuse selberlasern lassen. abgesehen davon ist ne gf fx 5200 drin

die luxus-ausführung des G5 kostet 4500.- :wow und die leistung umfasst:
Zwei 2GHz PowerPC G5
1GHz Frontside-Bus
512KB L2 Cache pro Prozessor
512MB DDR400 128Bit SDRAM
Erweiterbar auf 8GB SDRAM
Serial ATA-Festplatte, 160GB
SuperDrive Laufwerk
Drei PCI-X-Steckplätze
ATI Radeon 9600 Pro
64MB DDR Videospeicher
Internes 56K Modem

lieferbar ab AUGUST

ich muss hier jetzt nicht erwähnen, was ihr euch für ein geiles dual-prozz pc-sys kaufen könntet mit 4500.-, ganz zu schweigen vom case.

bis im august hat sich wohl auch auf dem pc markt einiges getan (und wenn es nicht die technologie ist, dann sicher im preis).

ausserdem: der moni ist NICHT dabei. das heisst ihr müsst euch zusätzlich zu den 3000.- oder 4500.- chf noch entweder einen 17" moni für 1200.- oder einen 20" moni für 2200.- kaufen (auch apple).

apple-freaks (:stupid), anscheinend habt ihr zuviel kohle.

greez trusk

Zitat

Original von trusk
sind und apple im grossen und ganzen ne marke für "kreative", lehrer, idealisten und verwöhnte goofen ist.

GENAU Wiso haben Lehrer immer macs?

Zitat

frage meinen deddy schnell nach 5000 cretits. ob mich da noch jemand in 3dmark schlagen würde?

lol, mit der kiste würdest du derb ablosen :z

btw. ich habe vor kurzem im manor Q3 Apple Version gesehen. -> Fr. 140.- +

Design hat der Mac halt schon das geilste, die G5 sehen richtig edel aus.

Aber für den Preis sollte da ne Wakü integriert sein, dann würden auch die 35dB(A) wegfallen.

trusk:
Die Daten kannst du nicht einfach so mit einem PC vergleichen, das ist ne komplett andere Architektur (zumindest CPU)..

aus dem heise newsticker:

Zitat

In Jobs' Präsentation folgten eine Demonstration der Rechenpower des G5 und Vergleiche mit einem 3-GHz-Pentium-Rechner von Dell. Benchmarks unter Photoshop, Emagic und Mathematica gewann der Apple-Computer natürlich haushoch (Faktor über 2). Theodore W. Gray, Mitgründer des Mathematica-Entwicklers Wolfram Research, kommentierte: "Die Konkurrenz besteht nicht mehr in den PCs. Es sind die High-End-Unix-Workstations und der G5 ist sogar schneller als die!"

Scheint jedenfalls gar nicht lahm zu sein, aber es waren auch 2 2GHz CPUs.

jedoch scheint immer noch nicht so ganz klar zu sein, in welchem bereich der G5 nun effektiv schneller sein soll und wie dies getestet wurde!

Apple ist toll! Zumindest so lange wie man grafikanwendungen macht, multimillionär ist und nicht gerne pc bastelt.

Apple is absoluter müll für alle die oben nicht erwähnt sind: Absolut überteuert, keine basteleien möglich (das heisst, da is nicht einfach so mal mit aufrüsten... neeeee, da heissts dann neues system kauffen!), zwar ist wondows darauf irgendwie einbindbar, aber ich wage zu bezweifeln das 2 OS übereinander wirklich schnell und stabil lauffen, wo zum hänker ist all die geile software die ich mit nem normalen pc hab?!

nenene, ich werd mich hüten so n ding nur wegen design zu kauffen.
An alle Apple freaks, viel spass noch.

Ach ja, vonwegen, apple ist schneller: kuckt ma wie schnell office auf windows läuft wenn man damit benchen würde, ja dann.... also sind die benchmarks von apple absolut lächerlich, da wir hier ja mit fremdsoftware benchen und nicht mit software welche speziell von microsoft entwickelt wurde um schnell und dynamisch mit dem OS zu funktionieren.

Fenris..... müll müll müll!!!

Zitat

Apple ist toll! Zumindest so lange wie man grafikanwendungen macht, multimillionär ist und nicht gerne pc bastelt.

Sonst noch wünsche? Es mag ja vieleicht teurer sein als ein PC, aber guck nur mal die Qualität an..... basteln: was bitte soll man daran ned basteln können?

Zitat

das heisst, da is nicht einfach so mal mit aufrüsten... neeeee, da heissts dann neues system kauffen!),

Ein apple system kann man sehrwohl aufrüsten! PC auf, mehr RAM rein (oder was auch immer du willst), PC zu! Nur ist das in den meisten Fällen nicht möglich! Apple verkauft nicht wie PC beliebige Systeme! Apple verkauft fertige Systeme, die für einen bestimmten zweck gedacht sind. Aufrüsten macht meistens nru bei HD, RAM und CD-ROM (brenner oder was auch immer) sinn. Sonst braucht ein apple system gar nicht aufgerüstet zu werden. Das ist ja genau ein riesen vorteil von apple! Ein system kaufen, anstecken udn es läuft und tut seinen zweck mehr als genug!

Zitat

wenn man damit benchen würde, ja dann....

Benchen... bitte, kein Problem. Apple arbeitet mit einer totan anders aufgebauten Prozessorarchidektur und die geschwindigkeit sagt genau NICHTS aus!!! Ein G4 Titanium Book ist sau schnell! Egal was es macht, es ist schnell! Wenn ein Globales Bechmark bei apple schlechter abschneidet so heisst das bestimmt nicht, dass Apple lahmer ist, sondern dass die Software nicht auf diese Prozessor, bzw. gesamte Systemarchidektur konzipiert und optimiert wurde.

Zitat

kuckt ma wie schnell office auf windows läuft

Unter Apple braucht man im normfall Word auch nur beschränkt! Für irgendwas gibts Claris Works und/oder Quark XPress.

Zitat

nenene, ich werd mich hüten so n ding nur wegen design zu kauffen.

Fenris, bring mit bitte ein Notebook, welches eine solche Leistung, eine solche stabilität und ein solches Design vereint wie das Titan Notebook!

Zitat

An alle Apple freaks, viel spass noch.

Danke! Wird wohl jeder stolze besitzer eines Apples haben und nur über deinen erzählten Müll lachen

Ich bin grad ein bisschen zu faul um das schöne Smilie von Snipa zu holen aber ich denke du weisst welches hier am besten für dich passen würde......

Hm.. Seit wann sind die im heisenewsticker aufgeführten Programme denn von Apple entwickelt?

Die Programme sind alle von Fremdanbietern, halt auf Mac optimiert, das sind sie beim Windows aber auch.

Wegen dem Aufrüsten, das ist schon möglich, aber meistens braucht es das gar nicht, da der Mac auch noch nach einigen Jahren gut läuft, nicht wie beim PC mit Windwos wo man alle Jahre wieder neue Hardware braucht nur damit das OS mit seiner bunten Oberfläche richtig läuft.

Was für Software braucht man denn unbedingt für einen PC?
Auf dem Mac gibt es ja auch alles, sogar das Office von M$.

Gamen kannst du nicht wirklich, aber dafür gibts ja die PCs..

Zitat

Original von Santa
Wegen dem Aufrüsten, das ist schon möglich, aber meistens braucht es das gar nicht, da der Mac auch noch nach einigen Jahren gut läuft, nicht wie beim PC mit Windwos wo man alle Jahre wieder neue Hardware braucht nur damit das OS mit seiner bunten Oberfläche richtig läuft.

Nunja, P2 350 mit W2k läuft doch wunderbar. Braucht nur genug RAM (256MB)
Es kommt nur auf den Anwendungszweck draufan....

MacOS X läuft auch nicht auf allen alten Macs.

Hab eigentlich eher winxp gemeint, win2k hat nicht so hohe Anforderungen.

Das Mac OS X nicht auf einem alten G2 oder G3 läuft ist schon klar, aber zumindest den halbwegs aktuellen Macs soll es ja noch laufen.
Allerdings will Apple natürlich auch neue Hardware und nicht nur neue Sortware verkaufen.

Wenn die G5 dann erst mal richtig mit 64Bit laufen sind sie der X86er Architektur schon mal ein rechtes Stück voraus.

Ok, ihr bestätigt mal wieder was ich denk... thx

Das Apple gute Computer herstellt und das du nicht sehr gut informiert bist über das Thema?

appu's sind gute arbeitsgeräte und sicher eine schöne all in one lösung. ich überlege mir selber den umstieg auf ein powerbook g4 für mein studium um daran zu arbeiten (sofern ich den cash zusammenkratzen kann)

aber der mythos des appu's welcher nie abstürzt und nie kaputtgeht ist genauso falsch wie der des unstabilen pc's.

ich habe ein paar kumpels welche einen mac haben, und in ihrem fall möchte ich ehrlich gesagt nicht tauschen

alleine beim powerbook g4 des kumpels hatte er folgende hw-probs: -headcrash (2x!), netzeil kaputt (überhitzt oder so), airport störungen und nochwas was ich nicht mehr weiss. und er behütet seinen powerbook g4 wie ein augapfel!

es gibt auf beiden seiten vorurteile aber eines steht für mich fest: der hohe preis eines appus lässt sich nur schwer rechtfertigen.

Ja, das ist halt das Problem, Apple hat ja das Monopol auf der Soft- und Hardware.

Allerdings haben sie wohl gerade desswegen überlebt, nur von der Software alleine wie Microsoft hätte Apple wegen der geringeren Verbreitung nie leben können.
Aber es halt ja auch Vorteile alles aus einer Hand zu bekommen..

trusk:
War sicher eine IMB-HD, oder?

Ja also da ich ja schon erwähnt wurde, muss ich doch auch noch etwas zu einigen Punkten sagen, die hier angetönt wurden.

A: Apple ist zu teuer: Das mag zum Teil stimmen, grade der G5 ist aber sicher eines der schlechtesten Beispiele, dies offenzulegen.
Das Einstiegsmodell mag zu teuer sein, aber das Topmodel für 4300.- ist nun wirklich nicht teuer, wenn man es mit PCs seiner Leistungsklasse vergleicht, und das wäre dann ein Dual Xeon 3.06GHz. Das gleiche Angebot von Dell kostet knapp 1000$ mehr als der G5. Bei den Notebooks ist es auch wieder eine Frage des Preis-Leistungsverhältnisses. Eine Fertigungsqualität wie die eines PowerBook G4 (alu insbesondere) findest Du sonst nirgends. Und eine HD kann mal oder auch 2mal kaputt gehen, das ist aber nicht Apples Fehler (da Apple die HDs ja nicht selber macht), und zudem ist die Serviceleistung im Defektfall bei Apple sehr gut. (Gianne hatte ein kaputtes backlight und hat das Ding in wenigen Tagen CH-NL-CH zurückerhalten. Reparatur hat nicht einmal einen Tag gedauert vor Ort.

B: Die Performance sei ja lächerlich. Sorry, aber Du hast ganz offensichtlich nicht die Hausaufgaben gemacht. MHz sind nicht alles. Schau mal unter http://www.apple.com/powermac/ nach

C: Es gebe keine Games, keine Software.
Da kann ich nur lachen. Es gibt zwar bei weitem nicht alle games, aber immer noch lange genug um jeden Tag im Jahr zu gamen, ohne, dass es langweilig wird. Und alleine die Tatsache, dass ich bei DL Quake spiele, sagt ja wohl auch aus, dass es irgendwo auch gleich sein muss, wie die PC version. (und dass Q3 für Mac 140.- kosten soll, wäre mir auch nicht bekannt, ich habe jedenfalls nicht 140.- bezahlt).

D: Mac OS X sei langsam.
Das mag stimmen für G3 systeme und sehr alte G4 systeme (und natürlich per hack auch G2 systeme), aber wer einen einigermassen flotten G4 oder G3 sein eigen nennt, wird sich über den Speed des OS nicht beklagen können. Bei mir muss jedenfalls das OS auf mich warten, nicht umgekehrt.

F: Was läuft sonst noch? Per Emulator praktisch alle gängigen x86 Systeme. Nativ sind es OS 9 (auf Maschinen von 2002 und früher), OS X (10.0, 10.1 und 10.2. plus alle zwischenversionen), diverse Linux distros (Yellowdog, Suse, Mandrake, LinuxPPC) und natürlich Darwin. Office gibts auch, und schnell ist es auch hier (wenn auch unsympathisch)

G: Nicht erweiterbar, monopolistisch, etc
Stimmt wieder nicht. Sehr viele, ja fast alle PowerMacs sind praktisch überall aufrüstbar, HD, RAM, Grafikkarte, ja sogar CPU. Das System wiederum (OS X) basiert auf BSD und enthält viele Opensource technologien, die alle per Terminal angesteuert werden können, wenn man kein fan von GUIs ist (alternativ kann man auch einfach Mac OS X Server nehmen, wo noch n bisschen mehr Unix feeling da ist). Ich wage zu behaupten, dass OS X als System deutlich offener ist als jede einzelne Version von Windows das jemals war.
Die Tatsache, dass bei Apple Hard- und Software aus dem gleichen Haus kommen birgt ebenfalls sehr viele Vorteile. So muss ich mir zB nie gedanken machen, ob eine PCI Karte X jetzt mit der PCI Karte Y inkompatibel sein könnte, weil ich vielleicht der einzige Mensch auf der Welt bin, der diese Konfiguration hat.
Lustigerweise hat Microsoft ebenfalls immer gesagt, die geschlossene Architektur von Apple sei das grösste Problem...jetzt fangen sie selber damit an, ihre Plattform radikal zu schliessen. Ich denke da an den Athens PC, and TCPA, Windows Longhorn etc... Vertrauen ist gut, Kontrolle über die eigene Plattform ist offenbar besser. (was aber, im gegensatz zu microsofts auffassung, nicht heissen muss, dass man auch den User kontrollieren muss).

So ich denke, damit sind die meisten missverständnisse ausm weg. Wer Fragen hat, kann diese gerne stellen, einfach bitte sachlich bleiben.

G-News

Es war von Anfang an klar, dass die Verwendung des SPEC benchmarks zu kontroversen führen würde und der Slogan "Fastest Personal Computer in the World" hat natürlich auch vielen Mac hassern ans Bein gepinkelt, wie schon damals die Bezeichnung "Supercomputer" beim G4, als die Gigaflop Grenze überschritten wurde, da haben sie auch alle die Mäuler aufgesperrt.

Leider wiederholen sich auch die Fehler immer wieder, die die Kritiker machen: mangelndes Wissen über ein Thema, aber dann trotzdem gross drüber diskutieren.
Zum Glück ist Apple nicht mehr in der Defensivposition wie früher (wo die benchmarks effektiv auf Altivec ausgelegt waren) und hat schon eine Antwort zu diesem Artikel geliefert:

http://apple.slashdot.org/appl…256.shtml?tid=126&tid=181

Wer noch mehr details wissen will kann auch auf Spymac im Forum den äusserst interessanten Thread hier lesen:

http://www.spymac.com/forums/s…ead.php?s=&threadid=30073

Einmal mehr stelle ich fest, dass ein grosser Teil der Slashdot community trotz der Liebe zu Mac OS X, eher den Scores von Intel traut, als denen von Apple, obwohl mittlerweile zur genüge bekannt sein dürfte, dass die Prozessorhersteller selber ihre SPEC benchmarks immer bis ins letzte promille ausoptimieren (und entsprechend mit der realen performance nur noch wenig zu tun haben). Aber eben, Apple ist ja böse, also müssen sie lügen.

Ich finde das schade, dass immer alle aufeinander rumhacken müssen. Letztendlich ist es eh eine Geschmacksache.

Zitat

Original von G-News

Ich finde das schade, dass immer alle aufeinander rumhacken müssen. Letztendlich ist es eh eine Geschmacksache.

Bin ich voll mit dir einverstanden..

Zitat

(und dass Q3 für Mac 140.- kosten soll, wäre mir auch nicht bekannt, ich habe jedenfalls nicht 140.- bezahlt).

sorry, dann ist der Fehler bei Manor.. Ist mir halt einfach aufgefallen, dachte da wäre noch irgendwie HW dabei, aber nichts

btw: john carmack @quakecon 2000