Digitalkamerakauf

hmm wieso muss es denn ID sein?
Ich würde mal diverse geschäfte mit Digicams abklappern und die dinger auch mal in die Finger nehmen. Je mach dem liegt dir dann die eine kamera oder das eine modell besser in der hand als ein anderes.
Umsehen kann nie schaden.
und das komische flache sony ding würde ich nicht kaufen.

ich wäre so oder so bei ID vorbeigegangen und hätte mir alle modelle angeschaut, aber wollte noch einige empfehlungen von euch anhören und mich bisserl über kriterien informieren...
ID deshalb, weil ich schon seit jahren meine elektrogeräte da kaufe und bisher erst einmal schlechte erfahrungen gemacht habe in sachen kaufberatung, aber dann wurde es ein garantiefall und geld zurück garantie rockt
aus diesem- und aus dem grund, dass es son ID gleich in meinem kaff um die ecke hat werde ich wohl die cam da holen gehn...

Wenn ich nicht den Vorgänger hätte, würde ich die Casio Exilim Z850 nehmen. Frisst SDs, hat ein Super-Preis/Liestungs-Verhältnis und die Bildquali ist noch ein Tick besser als bei der Z750.

Cyberlord

hmmm die Casio Exilim Z850 gefällt mir irgendwie...
wo erhalte ich die? im ID scheints diese nicht zu geben... ^^
ich bin nächste woche im tessin und wollt' da eigendlich einige photos schiessen...
Spezifikationen

Bei Digitec gibts die, sie haben 78 Stück an Lager.

http://www.digitec.ch
Artikelnr. 118455 einfach in die Suche eingeben.

Meine Eltern haben eine Casio EX-Z600 und die ist absolut Hammer.

ok, ist gekauft, hab auch sonstwo nur positives gelesen... thx!

Zitat

Original von kingalive

...aber ansich auch nichts anderes macht als die bilder kameraintern zu entrauschen. das heisst man verliert dafür eben details..

mfg

Alles anzeigen

Ich weiss ja nicht woher du das hast, aber so stimmt das jedenfalls nicht. Dass Kameras die Bilder entrauschen stimmt schon, der Unterschied ist, dass die Fuji für 6MP einen relativ grossen Sensor hat und dementsprechen mehr Licht aufnehmen kann, und genau deswegen rauscht sie auch weniger. Die Casio hat 8MP und dabei noch einen kleineren Sensor. Wenn man das Verhältnis zwischen Casio und F30 nimmt, hat man bei F30 einen 41%-ig grösseren Sensor. (Ich gehe davon aus, dass beide Sensoren aktuelle ähnliche techniken verwenden, aber so rein direkt sollte mans wohl nicht vergleichen, aber die Tendenz ist auf jeden fall ersichtlich).

Ich finde es schade dass viele Leute so zahlengeil sind und auf die MP schauen, die eigentlich nicht viel übers Bild aussagen. Der Markt reagiert halt dementsprechend und bringt heute schon 10MP Kompaktkameras auf den Markt, wobei sie nicht ein deutlich besseres Bild liefern...kann man wohl schon so sagen oder, was meinen da die Photofreaks? Ja selbst die DSLR haben "nur" 6MP (die geläufigsten), aber was die dabei herausholen sieht ganz anders aus...geil

Diese Kamera ist sicher nicht schlecht. Jedenfalls ist sie handlich und beim Preis kann man auch nicht meckern. Sie rauscht ein bisschen stärker aber bei Tageslicht gehts schon.

wie sieht es eigentlich mit der Sony DSC R1 aus, hat die jemand und könnte mir da was erzählen?

Wie stark leidet der Akku bei einer Kamera mit motorotischem Zoom?
Meine alte Digicam soll bald mal ersetzt werden und will nicht wieder eine mit so einem groben Zoom...

Da ich eh keine Antwort auf obige Frage bekomme, stelle ich einfach eine neue Frage, die vielleicht sogar beantwortet wird ...

Ich schwanke momentan zwischen folgenden zwei Kameras:
- Panasonic Lumix DMC-FZ7
- Canon PowerShot S3 IS

So eine kompakte, bzw. ultrakompakte will ich nicht mehr.
Die beiden da oben scheinen gemäss dem Review recht interessant zu sein und vorallem preislich doch sehr attraktiv!

Warum keine Spiegelreflex?
Weil ich dann ganz bestimmt anfangen werde, Unsummen in Zubehör zu investieren, welches dann wenig bis kaum benutzt rumliegen wird ... ich kenne mich leider zu gut, die Lust auf eine neue Cam, bzw. bessere Fotos ist jetzt gross, flacht aber sehr bald, sehr rapide ab ...

Darum will ich lieber eine günstigere normale Digicam mit fixem, aber doch guten Objektiv und da scheinen mir die beiden Exemplare recht gut geeignet zu sein.

Würde da irgendwas wirklich dagegen sprechen?

So, ich bin auch soweit und werde mir wohl ein weiteres teures Hobby aneigen

Jedenfalls liebäugle ich seit einiger Zeit die neue Canon EOS 400D. Schon einiges dazu gelesen und einziges Kontra das sich hinauskristalisierte war die kleine Grösse und das verschwundene Display mit den Einstellungen.
Ich hatte bereits einige male eine 350D in der Hand, so schlimm fand ich das nicht. Mein Nachbar hat eine Minolta 5D welche auch die Einstellungen direkt auf dem LCD anzeigt. Das mag mehr Strom fressen, aber sonst finde ich es übersichtlicher. Also für mich beides keine KO Kriterien. Nun Frage an die Profis hier, ist noch etwas anderes was ich vergessen habe?

Sonst steht mein Entschluss für das Body eigentlich fest.

Das Kit-Objektiv möchte ich eigentlich gar nicht dazu. 1. hat meine Freundin selbiges auf der 300D schon, 2. fand ich die geschossenen Bilder damit nie so überwältigend (was aber primär wohl auch eher an mir als Fotograf lag ;))
Jedenfalls möchte ich ein Objektiv das etwas lichtstärker ist und trotzdem eine Gewisse Allroundfähigkeit besitzt.
Ich habe mal ein bisschen auf Toppreise gewühlt und bin auf ein Sigma gestossen: SIGMA 24-135mm F/2.8-4.5 Aspherical IF

Ist so ein Teil brauchbar oder sollten besser die Finger davon gelassen werden? Jedenfalls wärs preislich nocht interessant...

Habe ein Sigma 28-85 auf der Analog-Spiegelreflex.

Hervorragende Optik und das asphärische wird höchstens noch besser sein - da riskierst Du nichts.

Ausser beim Bereich - der schent mir mit 24-135mm etwas gross - das braucht eine Unmenge Linsen.

ich will dir ja jetzt nicht die 400D ausreden, aber hast du die NIKON 80D schon in betracht gezogen? Ich weiss die hat jetzt 10mp, aber was solls.

Die MP sind mir ziemlich Egal. Canon darum weil da schon einige Objektive vorhanden sind. Und weil ich mich jetzt schon einigermassen daran gewöhnt habe.

Das Objektiv welches du rausgesucht hast, imponiert mir.
Das würde mich reizen. Nur hätte ich dann mein Kit für nix gekauft
400.- CHF - Hmm

Die 400D kann ich absolut empfehlen
Ich hab die 350D - rockt.
9 Punkt Autofokus (350D = 7) und 2 MP mehr (ist mir wurscht)
Das monochrome Display der 350D gefällt mir bisschen besser,
weil ich kann auch bei 2" tft nicht auf der Kamera entscheiden ob mir das Bild gelungen ist. Von dem hier kommts darauf auch nicht an

ich suche testbilder für verschiedene objektive, gibt es da gescheite seiten ?

Die 400D ist durchaus ne nette Kamera. Endlich hat sie einen brauchbares Autofokusmodul (das der 30D) und sie ist auch ein wenig grösser geworden.
Leider ist der Sucher immer noch recht klein und finster,
Mir wär sie immer noch zu unhandlich. Aber wenn dir die 350D schon gut in der Hand liegt, gibts ansonsten wenig dran auszusetzen.

Das Sigma 24-135mm ist anscheinend ein ziemlich durchschnittliches Objektiv.
Ausserdem geht bei dem stark der WW bereich, welchen ich bei einem Standartzoom wichtig finde, durch den 1,6er crop flöten (KB 38-216mm).
Ich würde eher auf das Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC oder das Tamron SP 17-50mm F2.8 DI II als Kitersatz setzen. Ausserdem spielen die beiden optisch in ganz anderen Klassen als das 24-135mm Sigma und sind bezahlber.

Über Objektive kann man hier eineiges herausfinden:

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
http://www.photozone.de/active…form.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR%20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%20or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20AF'%22&title='Canon%20EF%20(EOS)'
http://www.fredmiranda.com/reviews/
http://www.digicamfotos.de/ind…e/dslr-objektiv/index.php
http://www.photodo.com/products.html
http://www.fotocommunity.de/info/Objektivtests

Fröhliches stöbern!

Achso, nicht vergessen: Das Objektiv und der Fotograf macht das Bild,
der Sensor bzw. Kamera ist nebensächlich.

MFG

Zitat

Original von kingalive
Die 400D ist durchaus ne nette Kamera. Endlich hat sie einen brauchbares Autofokusmodul (das der 30D) und sie ist auch ein wenig grösser geworden.
Leider ist der Sucher immer noch recht klein und finster,
Mir wär sie immer noch zu unhandlich. Aber wenn dir die 350D schon gut in der Hand liegt, gibts ansonsten wenig dran auszusetzen.

Klar könnte Sie besser in der Hand liegen, aber ich kann damit leben.

Zitat

Das Sigma 24-135mm ist anscheinend ein ziemlich durchschnittliches Objektiv.
Ausserdem geht bei dem stark der WW bereich, welchen ich bei einem Standartzoom wichtig finde, durch den 1,6er crop flöten (KB 38-216mm).
Ich würde eher auf das Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC oder das Tamron SP 17-50mm F2.8 DI II als Kitersatz setzen. Ausserdem spielen die beiden optisch in ganz anderen Klassen als das 24-135mm Sigma und sind bezahlber.

Das 17-70 sieht durchaus auch noch interessant aus, danke für den Tipp. Ich war eigentlich mit dem Bereich der 18-55mm ziemlich gut bedient, und damit habe ich ja noch etwas mehr. Sonst kommt halt das 300er rauf, aber den Bereich werde ich wohl seltener brauchen.

Zitat

Fröhliches stöbern!

Thx, werd mich mal umsehen

Zitat

Achso, nicht vergessen: Das Objektiv und der Fotograf macht das Bild,
der Sensor bzw. Kamera ist nebensächlich.

Deshalb möchte ich was besseres als das Kitobjektiv, an mir selber kann ich dann schon noch feilen, aber das Obj sollte erst mal reichen.

Was haltet ihr von der Fujifilm FinePix S5600? Hab mir sagen lassen, dass sie für Anfänger ziemlich gut sei...

Die Fuji ist ne gute Kamera. Der allerdings ein Bildstabi fehlt und das Objektiv
könnt auch noch besser und lichtstärker sein.

Für nur CHF 100.- mehr kriegst du inzwischen eine Panasonic FZ20 mit
Leica-Objektiv das drei Klassen höher spielt und einen hervorragenden Bildstabilisator eingebaut hat.
Alles in allem ist die Pana die deutlich bessere Kamera.

http://www.dpreview.com/reviews/panasonicfz20/

MFG