hier einmal die passenden argumente, sieht ja schon ganz nett aus:
anandtech.com: Intel Regains the Performance Crown (Intel Conroe 2.66GHz vs. AMD Athlon 64 X2 2.8GHz)
ganto
2006 wird ein Intel-Jahr!
-
-
06 = Inter-Jahr. Laut Inter wird der neue Core Duo E6700 mit 2,67 GHz 40 Prozent schneller sein als der Pentium D 950
-
Könnte mir vorstellen dass die Vorstellung des AM2 nicht Mitte Jahr, sondern zwecks Performance Aufholung, hinausgezögert wird
-
die Benches sehen nicht schlecht aus.....mich irritiert nur, dass diese Benches offenbar mit DDR1 gemacht wurden........ich dachte, es würde gar keine DDR1-Boards mehr geben für künftige INtel-CPU's.
Mit DDR2 wären die Ergebnisse dann wahrscheinlich auch nicht mehr ganz so gut.....keine Ahnung. Habe zwar kürzlich ein Review gesehen, wo es hiess, dass DDR2 mit 800Mhz und CL4 schlussendlich doch kürzere Latenzen hat, als DDR1 mit CL2....ob das zu glauben ist?
-
Zitat
Original von Jerry
Könnte mir vorstellen dass die Vorstellung des AM2 nicht Mitte Jahr, sondern zwecks Performance Aufholung, hinausgezögert wirdschon möglich, man muss ja der Konkurenz zeit lassen ^^
btw.: der Conroe ist schon nicht schlecht. Sogar sehr gut...
aber:ZitatIntel Regains the Performance Crown
Was? Mit nem Produkt, dass erst in nem halben Jahr raus kommt? Lächerlich.
Wer weiss, was bis dann AMD hat...
ausserdem wär ich bei dem Benchmark schon noch n bisserl skeptisch, ist ja immerhim auf'm Intel Stand und nicht bei nem Testlab 'zuhause'.cya
ZitatMit DDR2 wären die Ergebnisse dann wahrscheinlich auch nicht mehr ganz so gut.....keine Ahnung. Habe zwar kürzlich ein Review gesehen, wo es hiess, dass DDR2 mit 800Mhz und CL4 schlussendlich doch kürzere Latenzen hat, als DDR1 mit CL2....ob das zu glauben ist?
Das lässt sich berechnen ^^
http://de.wikipedia.org/wiki/DDR2#Spezifikationen_DDR2-SDRAMdie Latency in Clock cycles bezieht sich wohl auf den I/O Takt. (Geschwindigkeit der Anbindung an den Speichercontroller von CPU oder Mainboard).
wenn es 800MhZ I/O DDR2 wäre, dann wäre es schon schneller, es ist aber nicht 800MhZ I/O DDR2, sondern 400MhZ I/O DDR2...^^ (rischtisch, oder?^^)
(DDR2) 4Clock = 4* (1s/400M) = 2* (1s/200M) (DDR1)aber alles drüber 'solllte' mit DDR2 dann schneller sein.
Wobei, das müssen dann auch 600MhZ DDR2 Rams sein, damit man 250MhZ DDR1 'erreichen' kann, die Latenz dürfte bei DDR2 dann auch etwa das doppelte von der bei DDR1 sein.Aber man hat ja dann zumindest immer noch den Vorteil der höheren Bandbreite
cya
-
Zitat
Original von Mc Queen
die Benches sehen nicht schlecht aus.....mich irritiert nur, dass diese Benches offenbar mit DDR1 gemacht wurden........ich dachte, es würde gar keine DDR1-Boards mehr geben für künftige INtel-CPU's.Mit DDR2 wären die Ergebnisse dann wahrscheinlich auch nicht mehr ganz so gut.....keine Ahnung. Habe zwar kürzlich ein Review gesehen, wo es hiess, dass DDR2 mit 800Mhz und CL4 schlussendlich doch kürzere Latenzen hat, als DDR1 mit CL2....ob das zu glauben ist?
aus anandtech:
The AMD system used 1GB of DDR400 running at 2-2-2/1T timings, while the Intel system used 1GB of DDR2-667 running at 4-4-4.
krasses leistung von Intel 8o. AMD wird nicht so schnell wieder aufholen, sieht genau gleich aus wie bei bei P4 Northwood vs. AMD XP. Der AM2 ist eigentlich nicht anders als ein 939 A64 mit DDR2 Controller...
Aber mal sehen was AMD im Q3 2006 rausbringt. Aber ich denke mal AMD wird es bis denn nicht schaffen, ein stärkere CPU rauszubringen als der Conroe -
hehe wasn vergleich...
der neue intel cpu, der in nem halben jahr rauskommt
VS
der jetzige AMD cpu den es schon gibt....
tolle leistung intel!! ihr seid besser als amd.... schwer
naja ich bin gespannt was amd zu bieten hat und ich versichere euch.. es wird mind. genauso gut sein wie der intel
-
Ich kann BLJ nur zustimmen. Es ist lachhaft ne CPU die in nem halben Jahr erst erscheint mit einer Aktuellen von AMD zu vergleichen. Meint ihr ernsthaft AMD setzt sich auf den Arsch und macht einfach nichts mehr?
Es macht mich ausserdem auch Stutzig dass es eben bei Intel war und dann noch sachen wie "The only demo available was Intel's own demo"
Das is einfach n bissl zwielichtig sowas.Lobt nun Intel nicht in den Himmel. Es mag wirklich eine sehr gute CPU sein ja, aber eben, bleibt auf dem Boden, auch AMD Arbeitet weiter.
-
-
Sodele, Anandtech korrigiert sich selbst:
http://www.anandtech.com/tradeshows/showdoc.aspx?i=2716&p=1
Wer des englishen nicht mächtig ist:
ZitatAnandtech hat heute einen weiteren Artikel veröffentlicht in welchem man die gestrigen Resultate erklärt und teilweise korrigiert! Die 40 Prozent Performance Vorsprung beim Benchmark mit FEAR für den Intel Conroe sind auf eine Fehlkonfiguration zurückzuführen.
Realistisch kann nun allgemein von einem Geschwindigkeitsvorteil von ca. 20% für Intels Conroe gesprochen werden.
Anandtech hat zudem zum Ausdruck gebracht, dass Intel sich alle Mühe gegeben haben soll um die beiden Vergleichssysteme so fair wie möglich zu assemblieren.
-
-
jop, siehe die paar Posts oben dran...
nur: die CPU kommt in einem halben Jahr, und nach der zweiten Betrachtung durch Anandtec zweifle ich ein wenig an den Resultaten von hwl!
Gruss
-
-
aja, nur das es wiedermal klar ist das intel hier n scheiss abzieht! 1. ist das AMD Mainboard nicht mit dem neusten Ati chip bestückt, das heisst das die grakas beim amd sys langsamer sind! und 2. schaut euch mal mein Bild an
-
Hä??? Intel`s "Overclocked FX60" bringt weniger FPS als der "normale FX60". LOL!!!
-
wenn du jetzt noch das hirn einschaltet, merkts du vielleicht sogar, das der FX-60 kein Intel prozessor ist, was dich zur überlegung bringt, dass wenn der Conroe generell tiefer getaktet ist, als der FX-60, sie vielleicht den FX-60 auf dem gleichen takt laufen liessen, um einen vergleich der effizienz der architektur machen zu koennen.
was es jetzt da zu lachen gibt, weiss ich dann nicht mehr...
ganto
-
Ja sry, sollt halt mal ein bissel weiter denken. Kann ja mal vorkommen
(Hab auch nicht gesagt dass der FX60 ein Intelprotzi ist!!! :D) -
Kann mir einer verticken warum der conroe bei fear so abzieht? Bei andere aplikationen ist der Vorsprung anscheinend nicht so gravierend.
-
Zitat
Original von MrBios
Kann mir einer verticken warum der conroe bei fear so abzieht? Bei andere aplikationen ist der Vorsprung anscheinend nicht so gravierend.weil nur mit dem Conroe ATI's neuer R600 zum Einsatz kam...
Nein, keine Ahnung warum! Das Game ist doch eher G-/VPU begrenzt!?
-
Zitat
Original von Ganto
wenn du jetzt noch das hirn einschaltet, merkts du vielleicht sogar, das der FX-60 kein Intel prozessor ist, was dich zur überlegung bringt, dass wenn der Conroe generell tiefer getaktet ist, als der FX-60, sie vielleicht den FX-60 auf dem gleichen takt laufen liessen, um einen vergleich der effizienz der architektur machen zu koennen.was es jetzt da zu lachen gibt, weiss ich dann nicht mehr...
ganto
Ne zum lachen ist,das der OCte FX langsamer sein soll wie der default FX,da hatt Intel wohl was "verwechselt" hhmm Ihr seid beide also "Hirnlos"
