Zusammenstellung RAID 5 ( Platten, Controller?)

Zitat

Original von DarkLordSilver
Zu Highpoint muss ich noch was loswerden: Fuck you! Supertoll, wenn ihr sagt, dass ihr Linux unterstützt, aber linux unterstützt euch nicht.

hehe, seit ich mit dem promise sx4000 in diese falle gelaufen bin, schaue ich darauf, dass die hardware, die ich kaufe, direkt vom kernel unterstützt wird. der mv_sata treiber ist mir ebenfalls als eher unstabil bekannt. er ist im kernel auch noch als HIGHLY EXPERIMENTAL markiert.

die /- resp. /boot-partition auf einem software raid zu machen, würde ich nicht empfehlen (höchstens raid1). grub muss ja irgendwie das initrd resp. kernel laden, was er aber nicht kann, wenn er nichts vom raid5 weiss (raid 0 ist mit gebastel möglich, habe ich schon hinbekommen).

ganto

Zitat

Original von Ganto

hehe, seit ich mit dem promise sx4000 in diese falle gelaufen bin, schaue ich darauf, dass die hardware, die ich kaufe, direkt vom kernel unterstützt wird. der mv_sata treiber ist mir ebenfalls als eher unstabil bekannt. er ist im kernel auch noch als HIGHLY EXPERIMENTAL markiert.

die /- resp. /boot-partition auf einem software raid zu machen, würde ich nicht empfehlen (höchstens raid1). grub muss ja irgendwie das initrd resp. kernel laden, was er aber nicht kann, wenn er nichts vom raid5 weiss (raid 0 ist mit gebastel möglich, habe ich schon hinbekommen).

ganto

Alles anzeigen

jap, das mit dem treiber simmt.
bei highpoint habe ich jedoch bis jetzt noch keine schlechten erfahrungen gemacht.
ich habe aber bisher die highpoint controller noch nie zum booten verwendet.
die highpoint treiber sind leider nicht im kernel enthalten.

hm, das mit dem mv_sata ist interessant.
ich frage ich mich, warum suse diesen treiber standardmässig im kernel hat...

wegen sw-raid:
ob der grub ab raid 0 oder 5 booten kann weis ich nicht. (kann ich mir grad nicht vorstellen, wie das gehen soll)
mit sw-raid 1 habe ich bisher noch nie probleme gehabt (als /boot und als / )

btw: das raid 0, von dem ich boote, wird durch den onboard-controller managed, und der grub sieht (vom BIOS her) nur ein laufwerk.
erst beim laden des kernels (aus der initrd) werden dann die einzelnen laufwerke sichtbar (sda und sdb), welche dann mit dem DeviceMapper wider zu einem laufwerk zusammengefügt werden.

warum machst du die /boot auf ein raid5? das wird sowieso nur beim booten gelesen, da kannst du gerade so gut ein raid1 machen.

ich fine grub einen super boot manager. ich finde er ist lilo sonst um einiges überlegen, was die flexibilität und konfigurierbarkeit anbelangt. kann jedem empfehlen einmal damit herumzuspielen.

ganto

Zitat

Original von DarkLordSilver
Naja, das Killerargument war wie gesagt, Lilo versteht Software RAID, Grub nur nach Kernel Selbstbau.

Hm, dass will mir jetzt nicht ganz in den kopf...
Wenn der Grub läuft (vor dem boot) ist ja der kernel noch nicht geladen.
was soll der kernel nun mit dem grub zu tun haben..?
ausserdem versteht grub (zumindes bei mir) auch SW-raid.
könnte sein, dass das widermal etwas suse-spezifisches ist...

gruss
asshci

Zitat

Original von DarkLordSilver
Beim RAID5 geht das leider nicht, da er das RAID effektiv sehen muss, damit er davon booten kann. Deshalb muss man dem Grub einen Kernel mit Treiber in /boot ablegen (nicht auf Raid5) damit er den laden kann und dann das / auf dem Raid5 sieht.

jap, jetzt ist mir klar

ich habe dich falsch verstanden...
prinzipiell spielt es aber keine rolle, welchen bootmanager man verwendet:
wenn / auf einem sw-raid ist, muss man das im kernel aktivieren, sonnst kann er ja das / nicht mounten.

btw: man legt nicht einen triber für grub im /boot ab, sondern der grub (oder wer auch immer) lädt einfach den kernel (aus /boot), der dann selber sein eingebauter raid triber lädt.

gruss
aschi

also ich versuche es kurz zu erklären:

nachdem sich das BIOS initialisiert hat, werden die ersten 512 bytes (MBR) der festplatte gelesen, wo sich ein teil des bootloaders (stage 1) und die partitionstabelle befinden. da die 446 bytes, welche dem bootloader im MBR zur verfügung stehen nicht ausreichen um die ganze funktionalität zu integrieren, wird meist aus der /boot partition eine stage 2 geladen.

Lilo
Lilo kennt keine dateisysteme! der kernel wird nicht per dateiname aus dem filesystem geladen, sondern sein startblock auf der hd ist fest im lilo eingerichtet. sobald man also einen neuen kernel installiert oder das config file verändert muss lilo mit den geänderten parametern neu installiert werden. Von mir aus gesehen ein riesiger nachteil. der grosse vorteil ist aber, dass er keine dateisysteme kennen muss, kein raid kennen muss, sondern nur die blockadressen, wo der kernel physikalisch auf der festplatte zu finden ist. darum klappt das auch mit dem raid 5.

Grub
Grub integriert in der stage2 einen filesystem treiber und kann zudem auch andere laufwerke wie floppy ansprechen. dies erlaubt es, extrem flexibel zu booten. z.b. kann auch ein kernel auf einer cd gebootet werden. überhaupt kann so grub jedes file auf der festplatte lesen. mit der integrieren kommandozeile kann man zusätzlich einzelne zusatzbefehle fürs booten geben, aber auch direkt files aus dem filesystem anzeigen (ohne laufendes betriebssystem!) der nachteil hier ist aber, dass alle schichten zwischen festplatte und filesystem "ignoriert" werden. also für einen kernel auf einem raid5 oder einem LVM gibt es keine chance von grub geladen zu werden.

nun haben wir zwar den kernel geladen, aber wie geht es weiter?

wenn nun das root-dateisystem auf einem raid liegt, gibt es zwei möglichkeiten dies zum laufen zu bringen (funktioniert gleich für grub und lilo):

Statischer Kernel
man kompiliert den ide-/sata-controller- und den raid-support in den kernel (meine bevorzugte variante), dieser erstellt das raid und nun kann der rest des betriebssystems normal von den festplatten gelesen werden.

Modularer Kernel (+initramfs)
wenn nun der controller- und raid-support nicht fest in den kernel kompiliert ist (default bei allen distributionen), müssten die module von der festplatte geladen werden, was aber nicht möglich ist, da ja ein raid vorhanden ist. d.h. hier gibt man dem kernel ein archiv (initramfs, früher initrd) mit, welches die nötigen module und skripte enthält um das raid zu erstellen und schliesslich den rest des betriebssystems zu laden.

fazit:
weder grub noch lilo kann raid. grub liest den kernel auf ebene dateisystem und lilo auf ebene block. erst sobald der kernel die entsprechenden module geladen hat, ist der zugriff auf ein dateisystem auf einem raid möglich.

Hui danke für die Ausführungen Ganto, echt interessant sowas zu lesen

hehe, fragen kannst du immer... wenn ich darüber etwas weiss, dann kann ich es schon erklären...

ganto

So, dann brauche ich doch auch mal den Thread.
Da ich immernoch mein Serverli-Projekt im Kopf habe, möchte ich doch ein RaidController einsetzen, der "verhäbt" und nicht der doofe onboard meines A8N.

OS wird entweder Windows Home Server oder aber einfach Windows Server. Im Falle dass beides nicht meinen Wünschen entspricht weiche ich noch auf WinXP 32bit aus.

In erster Linie sollen alle Daten aus unserem Haushalt auf dem Server gespeichert werden. Die Daten dürfen bei einem Crash einer Festplatte nicht verloren gehen. Handlingsfehler kümmern mich vorerst nicht... da ist jeder selber schuld, wenn er seine Daten ab dem NW-Laufwerk killt.

Somit bin ich bei RAID5 angelangt. Da ich bereits mein TB praktisch voll habe, dachte ich für den Server an 4x 500GB im Raid5. Eigentlich dachte ich grad noch daran, 8x500 zu verbauen.

Raidcontroller habe ich schon diverse gesehen, weiss aber noch immernicht was sinnvoll ist. Sicher ist, dass das ganze RAID "transportabel" sein muss, sprich, wenn mir CPU und MoBo abraucht, wird der Controller auf ein neues Board gesteckt.

Hardware für den Server habe ich momentan folgende:
CPU: Opti146 (Socket 939)
MoBo: A8N-Sli Premium
RAM: 2x512MB non-ECC und all den Kram

Ist es sinnvoll einen Controller ala adaptec 3805 SAS/SATA einzusetzen?

Falsch! Der 3805 ist günstiger (oder gleich teuer) als z. B. ein 3Ware.

Oder meintest du, er wolle SAS-Platten einbauen? Kann er später immer noch, wenn er einen SAS-Controller hat.

Ich hab dieses Modell und bin zufrieden mit der Performance mit SATA-Platten.

Habe mal geschaut, wie es so mit 8Port SATA controller aussieht.... die sind vielleicht nen huni billiger als der adaptec.

Bei brack würde es den für 590.- geben mit rabatt

Und so wie ich gelesen habe, kann man da bis 128 platten erweitern, oder?

//EDIT:
Wie ist das eigentlich genau?
Folgende Annahme:
Ich erstelle ein RAID5 mit 4x500GB. (~1.5TB nutzbaren speicher)

dann ist das Ganze voll.

Ich hänge weitere 4x500GB rein.....

Wird da die Partition automatisch vergrössert oder wie?

Und wie hängt man 128 Platten an einen Controller, mit 8 Ports?

Du kannst im Controller-Manager neue Drives einhängen und so die Partition vergrössern. Es ist auch möglich, die Raid Architektur zu ändern. Bin mir zwar jetzt nicht grad im Klaren, ob letzteres ohne Datenverlust geht.

Es sind 128 Laufwerke, weil man die Controller kaskadieren kann. Es gibt aber auch SAS-Expander.

Hier ein interessanter Artikel:
klick