Der alte CTR scheint eben im Vergleich zum neuen extrem agressiv anzusprechen und mit einem leichteren Schwungrad wird das natürlich noch extremer. Aber ich mache mir ja keinen Spass daraus, an der Ampel zu "gäseln", sondern ich will Vortrieb beim Fahren 
Japaner-Thread
-
Beim "alten" CTR wurde ja beim Facelift die Schungscheibe erleichtert. Dadurch ist er 0.2S schneller als der prefacelift von 0-100. Und auch bei der erleichterten lässt sich noch viel einsparen, das markt man schon gut, vorallem bei unseren Karren mit wenig Drehmoment. Bei Drehmomentschleudern wie ihr sie fahrt würde ich das auch nicht machen. Die Kupplung hat schon so viel mehr arbeit als unsere, eine leichtere Schwungscheibe würde wohl schnell das Aus bedeuten. Das merke ich auch bei meinem, seit der leichten Scheibe ist das Kuppeln bei hohen Drehzahlen shcon etwas anstrengeder als vorher. Aber nach ein paar Stunden gewöhnt man sich daran und man scheltet wieder so schön schnell wie vorher
-
Nein, sonst nur optische Änderungen:
Zitat2004 wurde der Type R überarbeitet und bekam ein Facelift. Die Spoiler wurden neu gestaltet, die Blinker wurden von den Kotflügeln entfernt und in die Seitenspiegel eingebaut, die Frontscheinwerfer und die Heckleuchten erhielten ebenfalls ein neues Design. Zudem wurden die hinteren Seitenscheiben und die Heckscheibe schwarz getönt. Um das sportliches Aussehen im Innenraum noch zu verstärken, bekamen die serienmäßigen Recaro Vordersitze rote Sitz- und Rückenflächen mit dazu passenden Türinnenverkleidungen. Die Fahrleistungen verbesserten sich etwas durch eine leichtere Kupplungs-Schwungscheibe, so dass für den Sprint von 0−100 km/h statt 6,8 s nur 6,6 s benötigt werden.
-
Beschleunigungswerte, die bei
- zwei verschiedenen Fahrzeugen
- zu unterschiedlichen Zeitpunkten mit wahrscheinlich
- verschiedener Bereifung, sicher
- verschiedenen Fahrern, bei garantiert
- unterschiedlichen Temperaturen und damit
- unterschiedlichen Luftdrücken und demzufolge
- unterschiedlichen Füllungen
gemessen worden sind, und die in der Grössenordnung von 0.2s liegen, können doch gar nicht relevant sein! Das ist schlicht und ergreifend haargenau dasselbe, also sehe ich dadurch eher meine Behauptung bestätigt, dass dieses Schwungrad auf die effektive Beschleunigung der ganzen Fuhre überhaupt keinen Einfluss haben kann.Schau' Dir mal Messungen zwischen ein und demselben Fahrzeug von unterschiedlichen Zeitschriften (und demnach Fahrern und Bedingungen) gemessen:
Da hast Du bei einem Golf GTi mit 7s für den Spurt von 0-100 locker Werte zwischen 6.8 und 7.2s!
-
Ich glaube auch nicht, dass es Mannyac um gemessene 0.2s von 0 auf 100 geht. Entscheidend ist viel mehr, wie es sich anfühlt. Ich hasse es auch, wenn Motoren nach dem Auskuppeln inkl. Gaswegnahme noch eine ewig lange Gedenksekunde einlegen, bis die Drehzahl endlich fällt. Das in Verbindung mit nem trägen E-Gas hat mir schon die Freude an so manchem Wagen der neueren Generation genommen.
Soviel zum ewigen Zahlenfanatismus... -
Neinnein, es geht ihm überhaupt nicht darum, zu "belegen", dass durch die leichtere Schwungscheibe die Beschleunigung besser wird:
"Beim "alten" CTR wurde ja beim Facelift die Schungscheibe erleichtert. Dadurch ist er 0.2S schneller als der prefacelift von 0-100. Und auch bei der erleichterten lässt sich noch viel einsparen, das markt man schon gut, vorallem bei unseren Karren mit wenig Drehmoment."
Ach wo
Das hat doch nichts mit Zahlenfanatismus zu tun, im Gegenteil!
Wenn's so wäre, müsste sich das halt einfach in den Zahlen niederschlagen und da geht's halt nicht anders, als das durch Zahlen zu beweisen. gerade Du als Ingenieur solltest das doch genau wissen...
Aber Messungen mit dem gleichen Resultat (innerhalb der Fehlertoleranz, systhematisch oder zufällig), belegen eher das Gegenteil. -
Zitat
Original von Sh@rky
direkt an der Kurbelwelle angeschlossenen 2-3kg mehr oder weniger nicht wirklich drauf an, oder?Kleinvieh macht auch Mist
-
Weder du noch ich wissen, wie diese Zahlen zustande kamen. 0 auf 100 Zeiten mit Differenzen unter 0.5s (vielleicht sogar mehr) können IMHO nur verglichen werden wenn sie jeweils mit einer grossen Anzahl Tests unter gleichen Bedingungen gemessen worden sind. Ob das hier der Fall ist weiss ich nicht, ich geh aber auch nicht davon aus.
Selbst dann könnte man ja noch nicht davon ausgehen, dass man selber ebenfalls den entsprechenden Zeitvorteil herausholen würde. Man hat nur die Bestätigung, dass dies bei jemand anderem der Fall war und kann allenfalls hoffen, dass man selber durch die Massnahme schneller wurde.
Und da ein simpler minimer Zeitvorteil für den Alltagsbetrieb sowieso erstmal unerheblich sein sollte, zählt für mich schlussendlich nur, wie sich das anfühlt, ob es mit meiner Vorstellung der Idealcharakterisitk harmoniert. Nur, das kann man halt nicht messen. Man kann es oft nicht mal richtig in Worte fassen - guter Gegensatz zur faktenbasierten Ingenieurstätigkeit
-
Zitat
Original von tornado
0 auf 100 Zeiten mit Differenzen unter 0.5s (vielleicht sogar mehr) können IMHO nur verglichen werden wenn sie jeweils mit einer grossen Anzahl Tests unter gleichen Bedingungen gemessen worden sind. Ob das hier der Fall ist weiss ich nicht, ich geh aber auch nicht davon aus.
absolut einverstanden!
Zitat
Selbst dann könnte man ja noch nicht davon ausgehen, dass man selber ebenfalls den entsprechenden Zeitvorteil herausholen würde. Man hat nur die Bestätigung, dass dies bei jemand anderem der Fall war und kann allenfalls hoffen, dass man selber durch die Massnahme schneller wurde.
absolut einverstanden!aber auch wenn man wirklich (einen oder 2 Zehntel) schneller sein sollte: wirklich MERKEN würde man das nie und nimmer.
Zitat
Und da ein simpler minimer Zeitvorteil für den Alltagsbetrieb sowieso erstmal unerheblich sein sollte, zählt für mich schlussendlich nur, wie sich das anfühlt, ob es mit meiner Vorstellung der Idealcharakterisitk harmoniert. Nur, das kann man halt nicht messen. Man kann es oft nicht mal richtig in Worte fassen - guter Gegensatz zur faktenbasierten Ingenieurstätigkeit
absolut einverstanden!Schon lustig: wenn wir sachlich zusammen diskutieren, sind wir doch eigentlich meistens absolut miteinander auf einer Linie
-
Ah nun hab ich den Vergleich wieder gefunden:
ZitatMan erzielt durch das Erleichtern der Schwungscheibe eine Reduzierung der angetriebenen Massen.
Das heißt, eine Erleichterung der Schwungscheibe um ca, 4 Kg hat den gleichen Effekt, als ob man im 1.Gang beim beschleunigen ca. 100 Kg aus dem Auto "ausräumt".
Es führt somit zu einer wesentlichen Verbesserung der Beschleunigung.
Umgekehrt werden die Motorverzögerungskräfte entsprechend reduziert, d.h. die Verzögerung durch Gaswegnahme ist deutlich geringer.
Als nicht unerheblich. Das Gewicht der angetriebenen Masse bringt bei einem Hochdrehenden Auto schon viel. Grosse Felgen etc merkt man auch viel besser als bei einem Drehmomentstarken Auto. -
Ja und wer behauptet das? 100kg weniger - sorry, das kann ich nicht glauben
-
Zitat
Original von Mannyac
Ah nun hab ich den Vergleich wieder gefunden:
Als nicht unerheblich. Das Gewicht der angetriebenen Masse bringt bei einem Hochdrehenden Auto schon viel. Grosse Felgen etc merkt man auch viel besser als bei einem Drehmomentstarken Auto.Genau dort liegt auch der Hund begraben!
Eine leichtere Schwungscheibe montieren und dann 18-Zöller mit riesigen Walzen draufschrauben, welche den Vorteil der Schwungscheibe um ein mehrfaches wieder eliminieren! Selbst bei meinem doch mit üppig Drehmoment ausgestatteten Volvo merke ich beim hochdrehen gut den Unterschied zwischen den Sommeralus und den schweren Winterstahlfelgen. -
Manny hat auch sehr leichte Felgen, kann ich gut glauben dass das nen Unterschied macht.
-
Zitat
Original von sot.ch|outlaw
Manny hat auch sehr leichte Felgen, kann ich gut glauben dass das nen Unterschied macht.Mein Statement war auch überhaupt nicht gegen Manny gerichtet, sondern bezieht sich darauf, was man oft in der "freien Wildbahn" sieht.
Da werden 1,4L Motoren mit 18"-Felgen und 235er Gummis in die Knie gezwungen...
-
Hehe, das ist klar
Ich selber habe auch 17" wenn auch sehr leichte. Aber den Unterschied zu den alten 15" merkt man auch. Das hat soviel ich weiss auch noch was damit zu tun wie weit aussen das grösste Gewicht der Felge ist. Und umso grösser die Felge umsomehr macht das aus. -
Zitat
Original von Skoalman
Selbst bei meinem doch mit üppig Drehmoment ausgestatteten Volvo merke ich beim hochdrehen gut den Unterschied zwischen den Sommeralus und den schweren Winterstahlfelgen.
Gopferteckel, was habt ihr auch für Autos?
Ich merke da keinen Unterschied zwischen Sommer-Alu's und Winter-Stahlfelgen, ich merke nicht mal richtig, wenn's ziemlich steil den Berg hochgeht
@Manny: Trägheitsmoment bzw. Trägheitstensor.
-
Zitat
Original von Sh@rky
Gopferteckel, was habt ihr auch für Autos?
Ich merke da keinen Unterschied zwischen Sommer-Alu's und Winter-Stahlfelgen, ich merke nicht mal richtig, wenn's ziemlich steil den Berg hochgeht@Manny: Trägheitsmoment bzw. Trägheitstensor.
Ich bemerke da schon einen Unterschied. Natürlich nur beim Hochdrehen in den ersten 2 Gängen. Meine Sommerräder haben jedoch auch noch einen um fast 3% kleineren Abrollumfang als die aus massiven Schwedenstahl hergestellten Winterräder!
-
Ich missbrauche diesen Thread mal für eine Kaufberatung, einer der vielen Japan-Fans hier wird mir sicherlich helfen können!
Meine Freundin will sich ihr erstes eigenes Auto kaufen.
In Frage käme dieser Mitsubishi Colt Evolution
Das Bild ist bei Autoscout zeigt nur den Standart Colt und nicht den Colt Evo. Dieser sieht dann etwa so aus...
Ist so ein Colt Evo ein anständiges und solides Auto oder eher ein Fehlkauf? Morgen nach Feierabend werde ich mir das Ding mal "live" ansehen, aber zumindest auf dem Papier sieht das doch nach einem guten Angebot aus?
