5,25 Tb !!!

Zurück zum Thema! Hat einer von euch etwas vom Verkäufer gehört? Bei mir hat er sich nicht mehr gemeldet!

bei RAID0 werden ja die daten in jenste kleine stückchen zerhackt, aber diese können natürlich immer noch ausgelesen werden. Ob dabei was brauchbares herauskommt ist dann eine andere Frage

Zitat

Original von Solae
bei RAID0 werden ja die daten in jenste kleine stückchen zerhackt, aber diese können natürlich immer noch ausgelesen werden. Ob dabei was brauchbares herauskommt ist dann eine andere Frage

sofern man beide HDs hat ja, aber mit nur einer glaub und hoffe ich kaum....

Nein mit einer kaum, wenn, dann nur Fragmente. Bei RAID5 unter Umständen schon ...

Ich hab auch nichts mehr gehört.

würde sonst die zweite terrabox nehmen falls sie noch vorhanden ist und sich am preis noch was machen lässt

Zitat

Original von Saiba
Aber wenn die Dinger willkürlich doch schon mehrmals sogar mit Nullen und einsen überschrieben werden bzw. diese Zustände annehmen sollen, wie zum Geier soll man da dann noch 'was wiederherstellen können?

Restmagnetismus

naja, ich hab mich für neue SATAs entschieden

Zitat

Original von DarkLordSilver
Nein mit einer kaum, wenn, dann nur Fragmente. Bei RAID5 unter Umständen schon ...

Der Witz an einem Billig-Raid5 ist ja, dass zwei Platten reichen für einen kleinen Geschwindigkeitszuwachs (zumindest beim lesen von grösseren Dateien) und gleichzeitige Redundanz - also, wenn man eine von zwei Raid5 Platten hat, kann man damit den gesammten Datenbestand wiederherstellen.
Bei einer von drei ginge nur noch die Hälfte, was je nach Blockgrösse auch für kleine Dateien ausreicht

RAID5 geht nur mit 3 oder mehr Platten. Meinst du RAID1 ?

Weit verbreiteter Irrtum. Raid5 geht auch mit 2 Platten
Auch wenns nicht zwingenderweise sinnvoll ist... (es ist Blödsinn aber es geht)

Zitat

Original von DaZnoopee
Weit verbreiteter Irrtum. Raid5 geht auch mit 2 Platten
Auch wenns nicht zwingenderweise sinnvoll ist... (es ist Blödsinn aber es geht)

hmm wär das nicht Raid 3 oder Raid 4?

Raid 5 mit 2 Platten wär ja ähnlich wie Raid 1 einfach, dass es ne Paritätsinfo (mehr berechnen) statt ne Kopie ist +, dass die Paritätsinfo immer zw. den Platten abwechselt.

EDIT: o.k. bei Raid 3/4 hats ne dedizierte Paritätsplatte.

Zitat

Original von DaZnoopee
Weit verbreiteter Irrtum. Raid5 geht auch mit 2 Platten
Auch wenns nicht zwingenderweise sinnvoll ist... (es ist Blödsinn aber es geht)

RAID5 mit nur 2 Platten ist nicht mal ansatzweise sinnvoll, da kann man grad ein (R)AID0 machen. Aber zugegeben, RAID5 läuft auch mit 2 Platten jedoch ist dann die Datenverfügbarkeit gleich gering wie bei einem (R)AID0 wobei dann auch die Redundanz auf 0 liegt.

@Soopee

http://de.wikipedia.org/wiki/R…Leistung_.2B_Parit.C3.A4t

Schau auch mal die Formel an, sagt an sich ja klar Disks = n => 3

RAID5 mit 2 Platten wär RAID1, da Ausfallsicherheit vor Geschwindigkeit (RAID0).

Kann das sein, dass es Controllerspezifisch möglich ist?

Du kannst auf die Festplatten je 2 Partitionen machen und dann ein Software Raid-5 mit den 4en machen.
Ist jedoch sinnlos da gleich sicher wie Raid 1 und gleich schnell wie Raid 0.

Zitat

Original von ruffy91
Ist jedoch sinnlos da gleich sicher wie Raid 1 und gleich schnell wie Raid 0.

Häh, wie jetzt sinnlos wenn's doch gleich sicher wie RAID1 (Redundanz) und gleich schnell ist wie RAID0(Performance)?

Dann macht's also doch Sinn -> Und zwar, dass man sich eine Platte weniger anschaffen muss *g*

Der Wikipedia Artikel hat leider einen kleinen aber nicht unwichtigen Fehler. Kein RAID bietet Datensicherheit sondern nur Datenverfügbarkeit.
Ausgenommen von dieser Regel ist natürlich (R)AID0 welches rein gar keine Datenverfügbarkeit bietet.

Software RAID5 mit 2 HDDs soll zwar machbar sein, bringt aber rein gar nichts ausser einen Haufen Ärger.
Wenn in dieser Konfiguration 1 Platte abraucht sind fürs RAID 2 Platten weg, da pro HDD 2 Partitionen genutzt werden, und das gesamte RAID ist futsch.
Dann macht man lieber ein RAID1 mit den beiden Platten und erhält den gleichen Speicherplatz mit der gleichen Datenverfügbarkeit und erst noch viel mehr speed.

Ein RAID5 funktioniert erst ab 3 Platten und setzt einen nicht gerade günstigen Controller voraus wenn man auch wirklich arbeiten will damit. Klar kann man heutzutage auch onboard RAID5 machen, dann aber nur mit gewaltigen Einbussen in der Schreibleistung.
Es macht auch keinen Sinn RAID5 fürs private Datenarchiv einzusetzen. Ein anständiger Controller kostet 500.- aufwärts, für dieses Geld kann man sich ne menge zusätzlicher HDDs kaufen und die z.B. extern zur Datensicherung verwenden.

Zitat

Original von Saiba

Häh, wie jetzt sinnlos wenn's doch gleich sicher wie RAID1 (Redundanz) und gleich schnell ist wie RAID0(Performance)?

Dann macht's also doch Sinn -> Und zwar, dass man sich eine Platte weniger anschaffen muss *g*

Wie schon gesagt, gar nichts ist sicher bei einem RAID, nur die Datenverfügbarkeit ist höher als bei einer einzelnen Platte.
RAID5 ist im schreiben viel langsamer als ein (R)AID0 und in etwa gleich schnell beim lesen. Diese Werte sind jedoch sehr controllerabhängig.
Bei SW RAID siehts dann schon viel schlimmer aus, speziell wenn man 2 Partitionen auf der gleichen HDD erstellt um diese dann zu einem RAID5 zu vergewaltigen. Die Daten müssen an 2 verschiedenen Orten auf der gleichen HDD gelesen und / oder geschrieben werden. All diese Arbeit muss vom gleichen Schreib- / Lesekopf erledigt werden, welcher sich in einem richtigen RAID nur um eine Platte kümmern muss. In so einer Konfiguration ist sogar eine Notebook HDD schneller.

Ah eben.

Also müsste das heissen:
"Ist jedoch sinnlos da gleich sicher wie Raid 0 (nämlich gar nicht) und gleich schnell bzw. langsam wie Raid 1"
Da wurde also 0 und 1 vertauscht

Hmm... naja, ich bin mir nicht sicher, ob Raid 5 nicht wirklich doch mit 2 Platten funzt... lässt sich ggf. von einer Paritätsinfo auf das Original schliessen? Bzw. gäbe es ne Implementation bei der die Paritätsinfo = Kopie ist, dann also Analog zu Raid 1?
bzw. nehmen wir an
Byte 1 Platte 1 =
01110101, Parität => XOR, zweiter Input = 00000000 (da keine weiteres Datenbyte), das wär dann 01110101 als Output (Parität), sprich ne Kopie.
Bei zweiter Input = 11111111 wärs dann 100010101 als Parität, sprich Inversion, aber durchaus ein Raid 5 möglich...

Zitat

Original von T!g3R
Klar kann man heutzutage auch onboard RAID5 machen, dann aber nur mit gewaltigen Einbussen in der Schreibleistung.

Das wage ich zu bezweifeln. Heute gibt's ja nich umsonst Quadcores und da dürfte man eigentlich schon genug Leistung (hast ja eh übrig Cores, also is einer einfach für Paritätsberechnung dediziert) haben um sowas zu berechnen... dazu kommt, dass viele (echte) Raid Controller in der Leistung auch ziemlich kränkeln...

Zitat

Der Wikipedia Artikel hat leider einen kleinen aber nicht unwichtigen Fehler. Kein RAID bietet Datensicherheit sondern nur Datenverfügbarkeit.

Das ist nur bedingt war.
NICHTS bietet absolute Datensicherheit.
Ein Backup ergiebt viel mehr Datensicherheit als n Raid 5. Ein Backup auf zwei verschiedenen Rechner nochmals. Ein Backup an zwei verschiedenen Orten wiederum. Auf zwei verschiedenen Kontinenten extrem... Auf allen Kontinenten verteilt nochmals... [solange es nur Menschen auf der Erde gibt hat man dann praktisch erpfekte Datensicherheit, bei Auslöschung des ganzen Planeten sind ja eh alle tot, dann benötigt die Daten auch niemand mehr...]

So gesehen hat man durchaus mehr Datensicherheit bei Verwendung eines Raid 5 / 6 als als einzelne Platte oder gar Raid 0. Natürlich wäre ein Raid 5 / 6 alleine für ein Unternehmen niemals Datensicherheit genug, desswegen wird das einem heute auch so beigebracht, dass es keine Sicherheit sei...