Na das hast jetzt aber nett gesagt 
Dann gibt es scheinbar mehrere verfahren? habe nämlich vorhin ein sample von nem film in 3d gezogen, aber mit der brille von kitag funzt es nicht. einige haben gesagt sie hätten einen 3d effekt...na mal gucken.
am 02. schaue ich ihn mir nochmals in bern an. werde mich dieses mal besser achten ^^
Jop, da hat verschiedene Techniken und wohl auch Kinos mit der gleichen Technik sind nicht untereinander kompatibel, sonst könntest du ja mit einer Kitag-Brille in ein anderes Kino sitzen!
Gibts da schon aussagekräftige "Studien" worin man sieht, welches besser ist?
Polarisiertes Licht is definitv besser als irgendwelches Shutter zeugs.
Vor allem sind die Brillen viel angenehmer zu tragen für die Besucher und Besseres Bild (meiner meinung nach, hald einfach viel ruhiger)
Es ist mir nur ein negativer Punkt aufgefallen. Manchmal waren die Dinge die nicht gerade im Fokus lagen verschwommen. das fühlte sich dann an, als würde man schielen. Aber das ist ein Detail.
Kann mir jemand erklären wie einige schon berichten, dass sie 3D wirkung zu hause haben? Wenn ich lese, dass es z.b. 2 projektoren benötigt, polarisiertes licht und / oder metall in der leinwand, frage ich mich, ob das reine Einbildung ist ^^
Wahrscheinlich mit den Billigen Rot/Grün Folien Brillen 
ZitatOriginal von QMan
Kann mir jemand erklären wie einige schon berichten, dass sie 3D wirkung zu hause haben?
Für den PC beispielsweise gibts schon länger die Möglichkeit, dass abwechslungsweise zwei verschiedene Bilder auf dem Monitor gezeigt werden (leicht verschoben jeweils) und du dazu eine Brille an hast, die per Kabel oder IR den Takt der Bilder erhält. Darauf hin wird immer jeweils eine Seite der Brille undurchsichtig, so dass du also nur mit einem Auge genau eins der beiden Bilder siehst. (-> Shutter)
Für die anderen Varianten brauchst du spezielle Projektoren (2 Bilder werden auf der selben Fläche überlagert und dann entweder per Polarisation getrennt oder dann in der Billigstvariante mit so einer Rot/Grün Brille)
Aber ob es das wirklich schon massentauglich fürs Home Cinema gibt weiss ich nicht, die ganze 3D Geschichte interessiert mich noch nicht so 
das ist ja aber dann jeweils halb belichtet, wenn ich das richtig sehe. somit ist ja ein auge immer "blind" respl. schwarz. macht doch das bild dann dunkel (wenn ich das richtig verstehe) das kanns ja nicht sein ^^
na man darf gespannt sein, was in nächster zeit so auf den markt kommen wird. thx auf jeden fall für die infos.
naja passiert ja 50x pro Sekunde, von dem her...
Man merkt es nicht wirklich gut, aber wenn man dann z.b. mit der Shutterbrille in den Himmel oder etwas Helles anschaut fällt einem einfach das Flimmern auf.
Ach kommt schon. Das Gab's früher bei jedem Film
*an-Flash-Gordon-denk*
Ich freue mich auf 3D Technik für suhause 
ZitatAlles anzeigenOriginal von GP
Für den PC beispielsweise gibts schon länger die Möglichkeit, dass abwechslungsweise zwei verschiedene Bilder auf dem Monitor gezeigt werden (leicht verschoben jeweils) und du dazu eine Brille an hast, die per Kabel oder IR den Takt der Bilder erhält. Darauf hin wird immer jeweils eine Seite der Brille undurchsichtig, so dass du also nur mit einem Auge genau eins der beiden Bilder siehst. (-> Shutter)
Für die anderen Varianten brauchst du spezielle Projektoren (2 Bilder werden auf der selben Fläche überlagert und dann entweder per Polarisation getrennt oder dann in der Billigstvariante mit so einer Rot/Grün Brille)
Aber ob es das wirklich schon massentauglich fürs Home Cinema gibt weiss ich nicht, die ganze 3D Geschichte interessiert mich noch nicht so
Dann gäbe es auch noch die "3d Brillen", die zwei Bildschirme beinhalten.. gibts auch schon recht lange, günstig (wenige Hundert Franken) leider nur bis zu einer Auflösung von 800x600... Wenns das, oder Iris-Projektion mal mit 1080p gibt, dann wird es interessant
okey 800x600 ist nicht erwünscht ^^
habe gerade final destination 4 720p gesichtet. da steht 3D! benötigte Brille: rot/blau... also ich möchte das mal ausprobieren und habe geschaut, wo ich eine solche Brille ordern könnte. stecke aber wieder an einer verzweigung - evt. kann mir einer von euch helfen.
hier gibts diverse brillen: http://www.stereoskopie.ch/deutsch/home_d.htm
nun weiss jemand was der unterschied zwischen der "normalen" und der "DVD" version ist?
habe die aus kunststoff anvisiert - die aus karton gehen wohl eh gleich kaputt.
Du sagst Du brauchst Rot/Blau,also hatts ja nur eine einzige im Angebot aus Karton!
Und was ist bei einem anderen Film in 3D (gibt ja unterdessen ein paar) den man Zuhause kucken will,brauchts da wieder eine andere Brille/Farbkombination?
Also sollte man sich gleich alle vorhandenen Einkaufen das man dann nicht auf verlorenen Posten steht.........oder gibts gar noch mehr Auswahl?
Eine Mail oder ein Tel. sollte Abhilfe schaffen,gibste denne Bescheid -->> Thhx
ne es gibt ja ne normale und eine für dvd aber ich werd bescheid geben, wenn ich was höre. dachte nur evt. weiss jemand schon bescheid ^^
ZitatOriginal von Solae
Polarisiertes Licht is definitv besser als irgendwelches Shutter zeugs.
Vor allem sind die Brillen viel angenehmer zu tragen für die Besucher und Besseres Bild (meiner meinung nach, hald einfach viel ruhiger)
Ich hab mittlerweile mehrmals beide Techniken "geniessen" dürfen in Schweizer Kinos und kann diese Einschätzung nicht ganz teilen.
Klar, die einfachen Brillen sind angenehmer zu Tragen, ABER
ich finde die Bildtrennung klappt bei Shutterbrillen besser - horizontale Kameraschwenks kommen imho schärfer (z.b. bei Avatar als er das erste mal druassen rennt ist der Hintergrund minimal "schärfer")
Lichtverlust haben leider beide Techniken massiv, d.h. das Bild verliert doch stark an Heligkeit und "pepp".
Ich würde aber wirklich nicht sagen wollen, dass die eine Technik der anderen klar überlegen ist - das stimmt mich v.a. auch für Home 3D zuversichtlich
Die neuen Acer DLP Beamer sind alle schon "3D-Ready" Also nur noch Shutterbrille dazu für ca. 150.- und nen 3D-Player mit HDMI 1.4a (mit 1080p 3D Übertragung) und ab geht die Post.
Für die PS3 solls bald n Software-Update geben mit 3D Unterstützung.
Alles viel schneller als man sichs eigentlich gedacht hat.
Ich danke James Cameron für die 3D-Welle die er losgetreten hat. 
Bei der Shutterbrillentechnik geht übrigens nicht nur die hälfte der Helligkeit verloren sonder noch viel mehr:
-Verlust durch Brille (ca. 10%)
-Brille ist ca. 5ms dunkel, dann 3ms Links hell, dann 5ms dunkel, dann 3ms Rechts hell usw., da das 3D sehen sonst durch den Aufbau des Bildes auf einem Fernseher von oben nach unten gestört wird.
ZitatOriginal von CueqzappeR
Klar, die einfachen Brillen sind angenehmer zu Tragen, ABER
ich finde die Bildtrennung klappt bei Shutterbrillen besser - horizontale Kameraschwenks kommen imho schärfer (z.b. bei Avatar als er das erste mal druassen rennt ist der Hintergrund minimal "schärfer")
Wo warst du den schauen?
Ich fand das Bild mit den Shutterbrillen im Westside durch den ganzen Film ziemlich unscharf, vorallem da wo das 3D zur geltung kommt. War in IceAge 3.
Ausserdem, das grösste Manko bei den Shutterbrillen ist einfach das Geflimmere. Mag sein das ich da sehr empfindlich bin. Aber gerade in schnellen Szenen macht das für mich den ganzen Film kaputt. Flimmert einfach das ganze Bild. Das passiert halt mit dem Polarisationsverfahren nicht.
mittlerweile hab ich schon 3 Filme in 3D @ Dolby 3D geschaut:
... aber irgendwie hat mich das Dolby 3D nicht gepackt. die Brillen waren nicht so der Hammer, nicht so bequem, schwerer als Polarisation und Sichtfeld eher eingeschränkt ... und es hat manchmal in die Brille hinein gespiegelt von hinten.
finde Real-D 3D, wie mans bei Cinevital und Kitag sieht (leichtere Polarisationsbrillen + teurere Silberleinwand ... und da die Brillen billig sind, kann man sie kaufen und behalten), besser. hab in Real-D u.a. schon UP (1x Kitag), Avatar (1x Kitag, 2x Cinevital), Clash of the Titans (1x Kitag) usw gesehen und ... hab keinen Bock auf Leihbrillen, Ausgangskontrollen, fremde Fingerabdrücke usw 
im Westside war ich noch nie nen 3D-Film gucken ... kann also selber noch nix über Shutter-Brillen usw sagen.
was meint ihr mittlerweile dazu?
Wenn man 3D Filme ohne Brille gucken kann, wirds für mich interessant, alles andere ist eher naja ...
Gesehen habe ich Avatar mit so einer Polarisationsbrille, die man behalten darf. Nett anzuschauen, aber eben, mit Brille und so ...
"3D ohne Brille" hab ich auch schon von anderen gehört ... aber irgendwie schnall ichs nicht. 3D-Effekt ensteht doch nur dadurch, dass man auf beiden Augen verschiedene Bilder sieht ... und ohne "Trennung" der Sichtfläche ist das doch nicht möglich?
