Offizielle Specs zu nVidias GT300 "Fermi" Serie

hmm was mir dabei auffällt ist, dass die GPU einen L1 und L2 Cache erhalten hat :o

"Getting the data is everything", bin auf den Schub der CUDA Performance gespannt

ich hoffe bloss, dass AMD im Preisbereich konkurrenzfähig bleiben kann und bis zum Start von der GT300 soviele HD58x0 verkaufen kann wie nur möglich.
Ansonsten sieht es ganz und gar nicht rosig aus für AMD.

Jedenfalls kommt nach einer HD4870x2 die GT300 rein, die wird ziemlich sicher einiges schneller werden als eine GTX295.

Krass, 3 Mia Transistoren.

Da bin ich ja mal auf die Taktraten gespannt.

Vorallem da die 5870 mit 2Mia in 40 Nm um die 240w Vollast zieht.

Die schnellste GT300 wird wohl ein Stromfresser werden der so leicht nicht zu kühlen ist.

LG

ich würde mich ehrlich gesagt nicht wundern, wenn nvidia noch im 2010 einen eigenen CPU rausbringt. nur die wichtigen lizenz um eine CPUs rauszubringen hält wohl intel oder?

Also rein von den geschätzten Gigaflops wird die dem RV870 unterlegen sein. Das ganze sieht einfach nach mehr GPGPU Power aus, was in Spielen momentan eigentlich nicht viel bringen wird. Das ganze Design sieht eher wie ne CPU aus.

Nimmt mich schon wunder wie das Teil dann in echt performt.

jack, wieso sollte AMD Preisprobleme bekommen? Die 5870 ist im Preisrahmen unter einer GTX 295 und überflügelt diese in den meisten Situationen.

ich nehme an, dass die HD58x0 preis günstiger hergestellt wird als die GT300, jedoch wird es für AMD dringend Zeit nach x Jahren wieder in die schwarzen zahlen zu kommen. sprich AMD soll jetzt schön viel Geld absahnen.
nvidia dagegen kann es sich eher leisten ihre teuren GT300er mit verlust zu verkaufen, wenn es der konkurrenz stärker schadet oder hat sich die finanzielle lage von nvidia verschlechtert?

jedoch frag ich mich was aus dem konzept von AMD geworden ist, die wollten doch eine GPU rausbringen dual/quad cores etc. je nach performance level mehr oder weniger cores in die DIE einbauen. das hätte ja bereits im RV770 drin sein sollen oder habe ich hier etwas verpennt?

Nun soweit mir bekannt hat AMD nicht schlecht an der 4000er Serie verdient.
Denn da hat Preis und Leistung nunmal von Anfang an gepasst.
Dabei waren die GPU noch relativ klein und daher verhältnissmässig günstig herzustellen.
Und vorläufig sieht es bei der 5000er Serie ähnlich gut aus.
Die NVidia Produkte sind noch ein weilchen Papiertiger.

Nvidia hingegen hatte mit dem GT200 eine Monster GPU mit anfangs schlechtem Yeld und demnach war auch die Herstellung eher teuer.
Dabei mussten sie noch viel früher als es ihnen lieb war die Preise senken,
um konkurrenzfähig zu sein.
Dieses Problem haben sie erst mit dem Shrink etwas in den Griff bekommen.
Wobei auch da der Yeld anfangs sehr schlecht war. Bis dahin dürften sie grösstenteils draufgezahlt haben.
Der Vorteil von Nvidia ist, dass sie einfach deutlich mehr verkaufen als ATI
da sie IMHO einen treuen Kunden und Fanboy-kreis haben.

Richtig profitabel im Grakamarkt dürfte es für AMD werden, sobald sie im eigenen Hause produziern können und das ist nicht mehr weit hin.

Nvidia hingegen wird auch zukünfitig seine Produkte in Auftrag fertigen lassen müssen, evtl. sogar bei der Konkurrenz.

Das Problem von AMD ist der seit langem nicht profitable CPU Bereich.2010 müssen sie noch mit dem Phenom II über die Runden kommen. Das nächste komplett neue Design steht erst 2011 in den Startlöchern.
Und so sieht es gegen einen i7 vorläufig nicht super gut aus.
Obwohl die Leistungen der Phenoms inzwischen sehr gut sind und für alles mehr als gut ausreichen und auch die Preise passen.
Zusätzlich hat er alle Möglichkeiten um auf Multithreading optimierter Software excellent zu skalieren. Das gilt allerdings auch für den i7.
Nur schade ist, dass es bisher sehr wenig Software gibt, die das auch nutzt.

Weiterhin hat AMD sicherlich auch Probleme mit den illegalen Geschäftspraktiken von Intel und der zu geringen Bekanntheit oder
alter und unberechtigter Vorurteile.

Wichtig ist, dass sie nicht untergehen, den Rest machen sie schon gut und schütteln wie immer neue Innovationen aus dem Ärmel.

Und noch ne Frage, wie willst du mit diesen Verlustleistungen selbst bei
einer einzelen GPU mehrere auf einen Träger bringen?
Und wenn man dabei noch die nicht gerade tolle Skalierung der vorhandnen Games in Multi CPU und Multi GPU Umgebungen betrachtet wär die Zeit dafür auch noch nicht reif.

LG

ich habe einigemale etwas vom baukasten prinzip gelesen.
mir musst du die fragen nicht stellen, so ähnlich wurde es jedenfalls an die presse kommuniziert.
vielleicht war das alles nur ablegungstaktik, damit nvidia auf den zug aufspringt...

ich finde es jedenfalls toll zu sehen, das AMD mit kleineren Chips/weniger transistoren ähnliche leistungen hinkriegt wie die nvidia monster -- halt richtig effizienter.

Diese Vorstellung von Nvidia ist übrigens eine Tesla Karte zum Number Crunchen und ähnliches. Sieht man auch am Design, vor allem richtung GPGPU Power hin etnwickelt.
Dürfte mit einer Geforce derselben Gerneration nicht allzuviel zu tun haben.
In der Form wäre sie wahrscheinlich nicht wirklich wirtschaflich als Geforce zu verkaufen.
Man rechnet mit bis zu 300W Verbrauch für die Schnellste Singlechipkarte.

Und es wird vielerorts spekulkiert, dass der bei der Präsentation in die Kaymera
gehaltene Prototyp nur eine Dummy war. Kaum eine laufende Karte.
Also dürfts noch ein Weilchen dauern bis sie im Laden ist.

AMD hat dieses mal von der Präsentation bis zum fertigen Produkt 5 Monate benötigt.

LG

AMD hat die Karte doch erst letztlich Präsentiert.
Vorher gab es ja nie details zum Chip, sondern nur den Codenamen...

http://www.pcgameshardware.de/…ildergalerie/?iid=1201063
ich denke, das ist glaub ich klar ein dummy

[SIZE=5]siehe lötstellen der stromanschlüsse[/SIZE]

Lohnt es sich auf den zu Warten?

Überlege mir grad ob ich mir ne neue Kiste ziehn soll,
aber wenn ich das richtig verfolgt habe, hat sich seit der 8er Reihe
eigentlich kein Technologischer Fortschritt getan, nur Powermässig.

DX11/OGL3.2 wären eben schon ne feine Sache wenn man den PC paar Jahre behalten will ^^

http://www.gamestar.de/hardwar…arten/1959395/nvidia.html

Zitat

Original von Poly
Lohnt es sich auf den zu Warten?

Überlege mir grad ob ich mir ne neue Kiste ziehn soll,
aber wenn ich das richtig verfolgt habe, hat sich seit der 8er Reihe
eigentlich kein Technologischer Fortschritt getan, nur Powermässig.

DX11/OGL3.2 wären eben schon ne feine Sache wenn man den PC paar Jahre behalten will ^^

warten kannst du immer... hardware wird praktisch jeden tag günstiger. ausserdem sobald du etwas gekauft hast, siehst du es ziemlich sicher am gleichen tag irgendwo anders günstiger (murphys law).
ich würde dir empfehlen jetzt schon eine 5870 zu holen.

Klar kann man immer warten.
In diesem Falle ist es aber nicht auf den Preis bezogen, sondern
dass die 300er Reihe *endlich* wieder eine neue Technologie rausbringt anstatt nur Mhz-Steigerungen. Darum frage ich ob es sich lohnt zu warten.

Die ATI Karte hätte zwar bereits DX11 und ne neurere OGL Version...
Aber ich hätt schon gern ne Geforce ^^
Die liefen bisher immer astrein mit meinem Intel System zusammen sowie überzeugen mich auch die Treiber von Nvidia

auf ne GF darfst du noch locker bis 2010 warten, da die gezeigte fermi ein klares fake ist.
ich hatte auch noch nie probleme mit AMD, daher kann ich das fanboy getue sowieso nicht nachvollziehen. ich kaufe das was ich zurzeit als P/L am besten finde, im augenblick hat AMD klar die nase vorne bei GPUs sowie CPUs -- meiner meinung nach.