Schlägt GeForce FX die ATI Readon 9700 Pro ?

schon möglich, dass die geforce fx wieder schneller ist, aber so wie ich gelesen habe, ist ati schon am r350 welche sie etwa mit der geforce fx nächstes jahr herausbringen werden, d.h. nvidia muss sich warm anziehen.

greetz ganto

Der R400 kommt auch im 2. oder 3. Quartal 03

ich muss langsam sparen...

Fx wird höchstwahrscheinlich schon in den meisten Anwendungen ein wenig besser sein (wäre ja sonst ein riesen "Schämmer").
Denke mal, dass dann die günstigere R9700 Pro ein besseres Preis/Leistungsverhältnis als die FX hat.

Mein Vorschlag (wenns nicht pressiert): warten bis die Fx käuflich ist, dann sinkt wohl der Preis der R9700 Pro, diese dann kaufen.

Die FX wird wohl rein Performancetechnisch schneller sein.

Aber bei AA und AF wird der R300 wohl weiterhin die Nase vorn haben.

Ich sehs genauso wie der Mannyac

Aber ich hab meine R300 jetzt und ende Jahr kommt n Nforce2 sys und dann muss mal n Jahr Ruhe sein (ev. noch Wakü)

ich glaub nicht dass du das aushältst, ein jahr ohne neue hardware
ich kauf keine nvidia karte mehr, wegen dem aa und der anisotropen filterung. ich wil den R350!

Zitat

Original von brainless
ich glaub nicht dass du das aushältst, ein jahr ohne neue hardware
ich kauf keine nvidia karte mehr, wegen dem aa und der anisotropen filterung. ich wil den R350!

naja es muss hinreichen zumindest so board und ram Graka sollte ja auch noch ziemlich potenzial haben mit stärkeren prozzis
aber mal sehen was kommt mit doom3 wird sich das blatt ev wieder wenden. im moment hab ich auch mehr sympathien für ati als für nvidiot (ausserdem läuft POD wieder juhu )

Ausserdem, guckt euch mal das Kühlungssystem der FX an; da sind etwa 3 Heatpipes verbaut und das Teil ist so schwer, dass an der Vorstellung angbunden werden musste. Daran sieht man doch, dass die FX schon voll ausgereizt wird durch die 0.13 Fertigung in Kupfer. Übertaktungsvorhaben werden wohl scheitern denk ich, aber das ist auch nicht nötig bei 500 Core.

Die Fill Rate ist ziemlich hoch, die Speicherbandbreite eher mittelmässig.
Die AA Modi sind nicht so gut, wobei SS mit Framebuffer Kompression unter umständen besser sein kann als es scheint.

Die Frage wird wohl auch sein ob sie sich so gut wie die R9700 Übertakten lässt.

naja aber wenn ich denke das die FX im vergleich zur R300 einen so hohen takt aber trotzdem nicht einen riesen unterschied in der performance aufweist bin ich doch ein wenig enttäuscht von dem chip.

woebi es ja durchaus sein könnte das nvidia auch da wieder ne art pro, oder turbo variante bringen wird.

Jein Es gibt ne Nv30 NV31 NV34 NV35

Zitat

Original von FireD
Jein Es gibt ne Nv30 NV31 NV34 NV35

kRaNk gibts da irgendwo infos zu ?

PC Games Hardware

Zitat

Original von kNt
Die Fill Rate ist ziemlich hoch, die Speicherbandbreite eher mittelmässig.

öhm... ''mittelmässig''... bei 500MHz Takt (1000MHz DDR)

ATI9700: 20GB/s
GF FX: 16-32GB/S (je nachdem, ob sie 8 oder 16 Texturen pro Textureinheit liefern wird)
Link

also die Frage ist nicht, ob die GF FX die 9700pro schlägt oder nicht, sondern ob es Faktor 2 oder mehr ist - aber eben, wie Mannyac gesagt hat: bezüglich AA und AF sind die ATI unerreicht

ähmm dein Link ist veraltet. 128Bit mal 500Mhz DDR-II ist der aktuelle Stand der nV PR. Und wir wollen jetzt ja mal nicht mit Bandbreitenrechnerei Anfangen, oder?
Und btw. sind es 8 Texturpipelines, wobei die Überhaupt nichts mit der Bandbreite zu tun haben.

Ja Sharky, die FX wird weniger Bandbreite haben, das ist klar. Schau mal in usnere News..
Da hat ATI sogar 120GB/s theoretische Bqandbreite mit allen Kompressionsverfahren und all dem gagg eingeschaltet.. Ist aber nur Marketing-Kack, davon solltest du dich wirklich nicht beeinflussen lassen

wir reden aber von 20GB/s und nicht dem PR-Gugus mit ''Weissnichtwasfürkompressionen'' ...

offenbar lässt ihr euch ja von dem beeinflussen...

Nö, schreibt Mannyac ja auch.
Es sind 16GB/s bei der FX, die Angabe in dem verlinkten Preview ist falsch, oder zieht wiedermal die Kompression hinzu.