• Steht jetzt mit aller Wahrscheinlichkeit doch ein Krieg ins Haus?


    Zitat

    Die irakische Exil-Opposition hat mit einem aufrüttelnden Appell auf die dramatischen Zustände in ihrer Heimat hingewiesen. Zu Beginn einer Konferenz in London verglich sie Präsident Saddam Hussein am Samstag mit Führern im Dritten Reich. „Wie die Nazis und die Faschisten“ versuche auch sein Regime, jeden Gegner zu vernichten und führe einen „Krieg gegen das eigene Volk“, sagte Fuad Ma'soum, der einen Entwurf für einen künftigen irakischen Staat mit erarbeitet hat.


    (Focus)



    (Telepolis1)



    Telepolis2


    Update1:

    Zitat

    Dieses erste Urteil über den Bericht des Iraks schafft in Washington eine neue politische Lage. Eine Vorgehensweise wäre nun, von Bagdad zusätzliche Antworten zu verlangen. Diese Möglichkeit werde aber nicht weiter verfolgt werden, heisst es in der amerikanischen Hauptstadt. Der Irak habe eine Gelegenheit gehabt, sie aber nicht genutzt, bemerkt der Beamte des Weissen Hauses. Ein zweiter Aspekt ist die mögliche Weiterführung der Inspektionen, wobei den Inspektoren nachrichtendienstliche Erkenntnisse zur Verfügung gestellt würden, die sie zu verdächtigen Einrichtungen leiten würden. Allerdings hat der Präsidentensprecher Ari Fleischer eine solche Option deutlich eingeschränkt. Schliesslich können die Amerikaner nach einer endgültigen Analyse des Berichtes feststellen, dass der Irak seine Verpflichtungen substanziell verletzt hat und nun mit den angekündigten Konsequenzen rechnen muss.
    ...
    Unabhängig von dem Bericht glaubt die Administration Bush, dass der Irak der Forderung, irakische Wissenschafter und Techniker ausserhalb des Landes zu befragen, wenn überhaupt, nur unwillig nachkommen werde. In Washington wird angenommen, dass sich daraus schnell ein Konflikt ergeben kann. Das könnte sich als eine direktere Methode erweisen, dem Irak einen Bruch der Verpflichtungen aus der Uno-Resolution nachzuweisen, als auf ein Ende des langwierigen Inspektionsprozesses zu warten, der sich überdies als unschlüssig erweisen könnte. Ob die Administration, die von der Aussicht auf ein langwieriges Inspektionsverfahren erkennbar frustriert ist, einen solchen Weg gehen wird, ist vorerst unklar.


    (NZZ vom 14.12.)



    Neues Deutschland


    Aus einer Chronik der FAZ:

    Zitat

    26. November 2001: Der amerikanische Präsident Bush fordert den irakischen Präsidenten Saddam Hussein auf, UN-Waffeninspekteure ins Land zu lassen. Auf die Frage nach Konsequenzen einer Weigerung antwortete der Präsident: "Das wird er (Saddam) herausfinden." Politische Beobachter werten die Äußerung als bisher deutlichsten Hinweis darauf, daß der Irak nächstes Ziel des amerikanischen Anti-Terror-Krieges sein könnte.
    ...
    1. September 2002: Die Außenminister der Europäischen Union distanzieren sich von amerikanischen Plänen für einen Präventivkrieg zum Sturz Saddam Husseins und verständigten sich auf Grundzüge einer gemeinsamen Politik gegenüber dem Irak, die der Diplomatie den Vorzug geben soll vor militärischer Gewalt. Der amerikanische Außenminister Powell schließt sich ihrem Vorschlag an, den Irak zur Rückkehr von UN-Waffeninspekteuren zu zwingen.


    (FAZ)


    Und das Paradoxeste an allem: Die USA haben selber die meisten ABC-Waffen. Angenommen, es gäbe keinen anderen Staat mit solchen Waffen mehr, wer wäre dann der uneingeschränkt mächtigste Staat der Welt?


    Fortsetzung folgt...

  • Nur nicht zu voreilig, obwohl diese Annahme sicher berechtigt ist! Mal schauen, wie sich das ganze weiterentwickelt, man kann nur noch hoffen! Obwohl es die Schweiz eh nicht betreffen wird!

  • Es wird sicherlich soweit kommen, dass Nuklearwaffen eingesetzt werden, dann wird mehr oder weniger die ganze Welt betroffen sein. Er wird ja gemunkelt, dass Irak eine Atombombe habe, welche die ganze Welt zerstören könne...

  • Aber dann muss man sich ja schon fragen, wie blöd man sein müsste, um so eine Atombombe zu zünden, es würde sicher auch andere Wege geben, aber es ist halt so, Bush ist an der Macht. Und wenn der sowas will, dann will er es wirklich!

  • bedenklich scheint mir vor allem, dass bush egositische ziele verfolgt (rezessionsbekämpfung, öl, machtdemo, rache), diese ideologisch und emotional verkauft (ohne dass seine wiedersprüche in der argumentation gross aufsehen erregen) und so blöd ist, krieg gegen ein land zu führen, dass sich sogar noch wehren kann..... und ihre kriegerische blöd- und verbohrtheit haben die amis ja auch schon bei diversen anlässen unter beweis gestellt.


    was wäre, wenn es "die achse des """bösen""" " tatsächlich gäbe, und wenn die jetzt koalieren würden? ein mehrfrontenkrieg gegen den terrorismus, der ja eigentlich gar keine fronten kennt? es wird alles immer paradoxer und der anlass, bzw eine etwaige gerechtfertigte motivation für den krieg sind gar nicht mehr gefragt...


    hinzu kommt, dass bush im oktober 02 die zweite tranche des vom senat bewilligten anti-terror-kredits ausbezahlt bekommen hat und sich entscheiden muss, ob er das geld in weitere drohmanöver oder in einen handfesten krieg investieren will....

  • Genau so ist es. Ich denke fast, dass Bush seine Machtstellung ausnützt, um vielleicht sogar persönliche Gegner auszuschalten und da er eben der "Herrscher" ist, braucht er nicht einmal ausschlaggebende Argumente, um sein Volk und vielleicht auch die Engländer hinter sich zu bringen.

  • immerhin unterstützen ja auch noch mindestens die hälfte der amis eine invasion, am anfang waren es zwar einmal 69%, aber wenn man dem irak jetzt doch einen verstoss gegen die resolution "nachweist" (es kommt ja immer noch drauf an, wer was nachweist und wie fest er sich welches ergebnis wünscht), dann werden es sicher wieder mehr werden.

  • Ich glaube zur Zeit stellt Nordkorea die grössere Gefahr für die Amis dar, als es der Irak ist; die Nordkoreaner haben bereits Atomwaffen und drohen den Amis, ausserdem haben sie eine der gefährlichsten Armeen der Welt.

  • Das Problem ist ja nicht nur, dass nur die Amerikar dafür sind, sondern ja zum Teil auch andere Länder, genauer gesagt, Teile andere Länder.
    Amerika soll ja vor kurzer Zeit sogar Deutschland nach speziellen Kriegsschiffen gefragt haben. Aber das Deutschland in solche Situationen auch dabei, kennt man ja vom zweiten Weltkrieg.
    Es ist sozusagen ein Krieg, gegen jemand, den es nicht gibt, denn man kann den Terrorismus ja nicht als eine grosse gruppe bezeichen, mehr sind es kleine, aber sehr viele Gruppen.

  • [Ich glaube zur Zeit stellt Nordkorea die grössere Gefahr für die Amis dar, als es der Irak ist; die Nordkoreaner haben bereits Atomwaffen und drohen den Amis, ausserdem haben sie eine der gefährlichsten Armeen der Welt]


    Hammer: Haben die Amis auch Probleme mit Nordkorea? Davon habe ich jetzt noch nie gehört! Was ist denn da schon wieder los??

  • Zitat

    Original von IgNoTuS
    Wenn der unvermeindliche Krieg ausbricht... folgt darauf der dritte Weltkrieg. :(


    Ich würd eher sagen das sich der Irakkrieg gleich zum 3. Weltkireg entwickelt, denn die Irkais haben sicher sehr viel Rückhalt in den arabischen Länder und die sind der USA gegenüber auch nicht so freundlich gestimmt.


    Aber die USA wird wohl schon angreifen, denn der Truppenaufmarsch und der Einzug von Reservisten hat scho recht viel gekostet und Bush wird sicher nicht einfach so nachgeben..
    Mal hoffen das sich die UNO zu einem Machtwort gegen die Amis aufrappeln kann, aber es ist auch eher unwarscheindlich..

    Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist. Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt!

  • Es geht in der Ganzen Sache nur um eine Sache: Öl !


    Schaut euch die Amis mal an, seit dem 11.September ist die Wirtschaft zur Sau, Bush wurde von der Industrie mit Geldern gepusht in seinem Wahlkampf und auf die muss er jetzt hören, denn die haben ihn in der Hand !


    Schaut euch mal das verhalten der Amis an: Die UN ist einigermassen zufrieden mit dem verlauf der Waffeninspektionen, es klappe seit der Wiederaufnahme gut. Allerdings macht Bush wieder terror weil noch nix gefunden wurde, was sie ja so sehnlichst zu finden hoffen. Der Idiot fordert den Kreig mit seinen Scheiss Provokationen nur heraus.

  • hmmm ich weiss nicht ..... ich denke das es vorläufig noch nicht zu eskalation kommen wird .... es wird bestimmt jemand erkennen das die ami's nur mit hohen verlusten gegen die "achse des bösen" gewinnen kann denn es ist nicht nur irak .... ich verwette mein linkes ei das auch andere mächte in der krieg gegen die ami's eingreiffen werden, wie schon genannt nordkorea, die ami's haben auch ihnen mit krieg gedroht .... und eben div. arabische länder .... wenn die ami's schon unbedingt kriegen woll dann sollen sie mit wehenden fahnen untergehen ....... :§$%



    und die achse des bösen kann mann auch gleich durch mein zimmer ziehen ..... ^^

    Bremsen macht die Felge dreckig!
    Mitglied der PC4all Schlägertruppe!!!
    DutcheKa (04:41 PM) : aye, skipper ;)
    ...Weasel stopped DLS spamming-spree!
    "National sein heisst nicht, fremde Völker hassen, sondern das eigene Volk lieben." Peter Rosegger (1843 - 1918)
    Unbent, Unbowed, Unbroken! ©Hammerfall 2005 - Pain is temporary, Pride is forever ©? - ONE SHALL STAND. ONE SHALL FALL.©The Transformers 1984


    Meine Ricardo-Auktionen!

  • Das mit der Achse des Bösen ist eh ein Witz, die amis sind sicher viel gefährlicher als die Terroristenländer..


    Aber es dient wohl auch dazu die Amerikaner vo der schlechten wirtschaftlichen Lage im eigenen Landabzulenken und die Industrie durch die Kriege zu unterstützen (Bombenherstellung usw.).


    Die sollen erst mal die Probleme im eigenen Land lösen bevor sie anfangen in der "Weltpolitik" mitzumischen.


    Zumindest Bush hat es meiner Meinung nach verdient eine Atombombe auf den Kopf zu bekommen.. ;)

    Es ist nicht deine Schuld, dass die Welt ist wie sie ist. Es wär nur deine Schuld, wenn sie so bleibt!

  • Entweder hat der 3. Weltkrieg als Krieg einer neuen Art (Terror usw. schon begonnen), oder er wird auch jetzt nicht beginnen. Für einen Weltkrieg braucht man zummindest 2 ähnlichstarke Parteien.

  • einen krieg mit klaren fronten kann es wohl gar nicht mehr geben. wenn es einer seite zu bunt wird, dann fangen gleich beide mit langstreckenraketen an, danach schicken sie briefe mit krankheitserregern oder verseuchen die trinkwasserversorgung. die amis wissen selber am besten, wie man das macht.


    und in den medien wird um jeden amerikaner getrauert werden, der sein leben lässt. man gibt ihm ein begräbnis und schwört rache. dass für jeden ami gleich 20 unschuldige afghanen, für jeden russen 20 unschuldige tschetschenen und für jeden israeli 30 unschuldige palästinenser sterben findet kein gehör. ganz klar, dass die "terroristen" (irgendein motiv haben auch terroristen) den amis bei solchen zuständen auch gerne mal eins auswischen wollen...


    und wenn sie den krieg gewinnen sollten, hinterlassen sie doch ein chaos. in afghanistan bauen jetzt 90% der bauern mohn statt lebensmitteln an - versorgt werden sie von der uno X(