Die Karte welche zu erwarten war.
Deutlich gesteigerte Effizienz, Leistungsniveau einer GTX980 zu einem super Preis.
OC wird wohl noch besser mit Herstellerdesigns. Da limitiert ja der Kühler anscheinend sehr deutlich.
Mich mag nur der viel zu hohe Stromverbrauch auf dem PCIe Slot nicht so gefallen, ansonsten eine runde Karte.
Hast du den einen 1080 Killer für 199$ erwartet oder was? 
Leistungsniveau einer 980 wäre schön.
Und wenn du die Leistung der GTX 1070 bei gleichem oder tieferem Stromverbrauch mit der R9 480X vergleichst, dann ist die Effizienz plötzlich ziemlich dürftig.
Es zeichnet sich stark ab, dass Vega aufgrund höherem Takt und mehr Shadern nicht effizienter werden kann. D.h. AMD wird wieder die GPUs mit einem deutlich höheren Verbrauch zu einem etwas tieferen Preis anbieten müssen.
Momentan ist sie wohl im Durchschnitt etwas langsamer als eine 980. Schau in einem Monat nochmals, dann wird sie ggf schneller sein. Von der Performance her sehe ich da wirklich kein Problem.
Effizienz hätte wirklich noch besser ausfallen können. Es geht sicher in die richtige Richtung, aber halt nicht so effizient wie die Konkurrenz. Der Verbrauch ist mir aber ehrlich gesagt beim zocken ziemlich Schnuppe.
Dafür kann die Karte nun auch DP 1.5, HDMI 2, h.265 in Hardware. Ein brauchbares Overclocking Tool "Wattman" kommt gleich mit. Und hey, sie hat 4GB (oder 8GB) welche auch wirklich benutzt werden können 
Ich bin auf die besseren Kühler von Herstellern gespannt, dann wird die Karte erst ihr richtiges Potential zeigen können.
Sorry Leute, AMD hat von Anfang an gesagt die RX480 kostet 199$ und wird Performancetechnisch auf höhe Geforce 980 sein.
Wenn Ihr nun erwartet das die RX480 sich mit der 1080 anlegen kann, dann werdet ihr natürlich enttäuscht, aber diese Erwartungshaltung habt ihr wohl selber geschürt. Vega 10 und 11 wird sich dann in diesen Performanceregionen bewegen.
Für AMD ist die RX480 eine wichtige Karte. In dieser Preisregion werden am meisten Grafikkarten verkauft. Damit könnten sie mal wieder etwas Boden gut machen bei den Marktanteilen.
Wenn ihr auf was rumreiten wollt, dann auf dem zu hohen Stromverbrauch aus dem PCIe Slot, das hat AMD meiner Meinung nach wirklich verkackt. Ich hoffe mal das die Herstellerdesigns diesen Umstand noch auf den 6-Poligen PCIe Stromstecker abwälzen. Da ist es nämlich weniger heikel mehr Strom zu ziehen, aber natürlich trotzdem eine Verletzung der Spezifikationen (was aber in Vergangenheit durch AMD und Nvidia bereits gemacht wurde).
ZitatOriginal von Tobi_Wan
Was ist mit den guten alten Zeiten, als sich Nvidia und AMD (ATI) gegenseitig die Leistungskrone streitig gemacht haben? Das hat die technologischen Fortschritte enorm vorangetrieben...
AMD ist vom Leistungsmarkt zum Casualmarkt runtergefallen.
Wenn Nvidia wieder "Angst" haben müsste vor AMD, dann würden sie wieder mehr in die Forschung investieren, aber so können sie diesen Budgetposten wie bisher halten, AMD hat ja eh keine Chance Nvidia im Leistungssegment gefährlich zu werden.
Was würde sich da ändern? Zu den goldenen ATI Zeiten hast du ja trotzdem keine ATI gekauft.
Der Leistungsmarkt ist so oder so nur Prestige. Gekauft wird weiter unten. Du hast ja selber eine GTX970, also genau da wo sich die RX480 positioniert. Die 970 war eine so ziemliche üble Mogelpackung und bist wohl trotzdem zufrieden
ZitatOriginal von Tobi_Wan
Zudem ist das mittlere Segment nun ziemlich mit 970ern und 380/390ern abgedeckt und es gibt für die meisten Gamer keinen Grund, nun eine neue Karte zu kaufen, ausser man stellt nen Komplett neuen PC zusammen inkl. neuer Grafikkarte. Wenn die alte aber gleich schnell ist, kann man auch gleich die behalten.
Nicht alle haben bereits eine Karte in diesem Leistungsniveau. Wir Enthusiasten sind ein relativ kleiner Markt.
Alle mit GTX 600er Serie oder GTX 760/770, Radeon 7850,7870, 7950, R260-R285 bekommen ein günstiges gutes Upgrade. Nvidia hat in diesem Preissegment momentan nichts zu bieten. Gut die 1060 soll kommen, hat aber dann nur 3, respektive 6GB und muss sich erst auch noch beweisen.
ZitatZudem bringt dir DP 1.4 sowie HDMI 2.0b nur etwas mit nem UHD Display (und HDR), schon mit DP 1.2 hast du UHD mit 60Hz (seit rund 5 Jahren). Die Karte bringts aber nicht in UHD, in den meisten Games kommt sie auf 20 -30 FPS bei der Aufösung.
HDMI 2.0 war überfällig bei AMD, das bringt einfach nur schon was um neue Medien abspielen zu können. Ansonsten ist es doch völlig klar das die neuen Standards unterstützt werden. Das ist doch kein Nachteil.
ZitatWenn jetzt AMD ne Karte auf 1080er Niveau für 500.- rausgebracht hätten (also wie 2x 480er, einfach ohne Mikroruckler), dann wäre das mal richtig Geil gewesen. Nvidia hätte reagiert mit "Oh Shit" und hätten ihre Preise anpassen und Massiv wieder mehr Geld in die Forschung stecken müssen...
Hoffen wir VEGA reissts, aber Nvidia schläft eben auch nicht...
Ich hätte auch lieber eine neue Enthusiastenkarte von AMD, aber ich kann die Entscheidung völlig nachvollziehen zuerst eine Karte für den breiten Markt rauszubringen. Erstes Ziel wird sein so viele Karten wie möglich zu verkaufen, Marktanteil zu gewinnen, Geld zu machen.
Das war der erste Wurf von AMD in der neuen 14NM Finfet Fertigung bei GloFo und da nicht mal alle Shader der RX480 freigeschaltet sind, (23XX anstatt 2560) sieht es ja wohl so aus, wie wenn die Fertigung noch nicht so toll läuft.
Also davon auf das zukünftige Potential zu schliessen ist reichlich Hanebüchen. Davon ab, dass Vega wahrscheinlich in derselben 16 NM Fertigung bei TSMC kommt wie NV sie jetzt schon für die 1070/1080 benutzt.
Also danke für die Vorarbeit.
Ist ja wohl klar, dass man zuerst mit den kleinen Chips in ne neue Fertigung geht um den Yield nicht komplett zu ruinieren.
Weiterhin die Überbelastung des PCIe Schnittstelle scheint nur bei einzelnen Karten vorzukommen und AMD bereitet schon einen Treiber zur Begrenzung vor:
As you know, we continuously tune our GPUs in order to maximize their performance within their given power envelopes and the speed of the memory interface, which in this case is an unprecedented 8Gbps for GDDR5. Recently, we identified select scenarios where the tuning of some RX 480 boards was not optimal. Fortunately, we can adjust the GPU's tuning via software in order to resolve this issue. We are already testing a driver that implements a fix, and we will provide an update to the community on our progress on Tuesday (July 5, 2016).
Und Effizienz, die brauchbaren Modelle der 1070/1080, also die Custom Modelle,
sind auch nicht besonders sparsam oder effizient. Da werden die 220-240W auch locker geknackt.
Aber ehrlich, wen interessieren 30-40W mehr oder weniger unter Maximallast, die kein Spiel erreicht?
Das sind bei 5h am Tag (unter Vollast) bei 365 Tagen im Jahr 73000W mit 25 Rappen die Kilowattstunde (also sogar Hochtarif gerechnet) sind das CHF 18.25 pro Jahr. Also komplett WAYNE? Davon ab musst du zuerst mal 5h Vollast pro Tag zusammenbringen.
@Tobi-Wan
Du willst doch hoffentlich keinen GTX 1080er Konkurrenten von einem 230$ 230mm2 Chip der unteren Mittelklasse verlangen? Das ist doch total lächerlich!
Natürlich fängt AMD da mit den kleinen Chips an zu fertigen. Und die Ausbeute scheint so toll trotzdem noch nicht zu sein, wenn nicht mal so ein kleiner Chip sämtliche Shader freigeschaltet hat.
Dass es deswegen keine Konkurrenz in der oberen Klasse gibt, würd ich nicht behaupten, sie kommt einfach später. So einfach scheint die Fertigung auch bei NV nicht zu sein, die 1070/1080er sind bisher selten.
Ausserdem die RX480 begrenzt jetzt schon das Speicherinterface (viel Shader) wie man im CB Test sieht, reichen 400Mhz mehr Speichertakt und sie zieht an der 980 vorbei.
Dazu noch DP 1.4, HDMI 2b, ein HEVC Videoproz mit 8GB GDDR5 für 270.- find ich nicht so verkehrt.
Die Custom Modelle der RX480 werden sehr viel besser. Die Kühlung ist bedeutend aufwendiger, vielleicht auch die Stromversorgung. Damit "könnten" sie einiges effizienter sein und evtl. schön übertakten. Mit 1500 Mhz, wie es in eigen Leaks nach Kühlerumbau schon zu sehen war, ist die GTX 1070 in Schlagdistanz. Mit einem 30% kleinerem Chip und deutlich weniger Takt.
Die Verletzung vom PCIe betrifft alle Karte, jedenfalls alle die den Stromverbrauch richtig gemessen haben. Und genau das hätte sich AMD echt sparen können. Wenn es sich per Treiber fixen lässt, dann hätten sie das ja gleich zum Launch machen können, dann gäbe es weniger Negativpresse.
Ausserdem ist noch nicht ganz sicher wie sie es fixen. Ich hoffe mal sie können einfach mehr Power durch den 6-Poligen Stromstecker ziehen, ansonsten müssten sie am Powerlimit drehen, was dann gleich weniger Performance bedeuten würde.
Der Polaris 10 ist übrigens der Vollausbau. Das Shadercluster deaktiviert sind, hat AMD nochmal deutlich dementiert. 36 Shadercluster (also 2304 Shader) sind bereits der Vollausbau.
Der Pressetreiber scheint ausserdem einen Bug zu haben welcher die PCIe Bandbreite mindert. Die Karte soll also je nachdem nochmal 1.5-3.5% zulegen. Klingt nicht nach viel, aber in dem Umfeld wo sich die Karte bewegt macht das schon was aus.
Es scheint eben doch nicht alle zu betreffen und
die Spitzen kommen von unsauberer Abstimmung des Speichers.
Und von wegen Vollausbau, da scheinen die CB Redakteure mehr zu wissen.
AMD hat am Grundaufbau der GPU jedoch nichts geändert. So verfügt die Radeon RX 480 mit 36 Compute Units laut AMD über den Maximalausbau von Polaris 10 – auch wenn ComputerBase von externen Quellen erfahren hat, dass eigentlich 40 CUs vorhanden sind. Entsprechend sind 2.304 Shadereinheiten sowie 144 TMUs vorhanden.
Also nein, nicht Vollausbau.
Das ist eben die Aussage die AMD dementiert:
http://www.3dcenter.org/news/a…er-cluster-bei-polaris-10
Nunja
Da die 1070 schon knallhart ins Speicherlimit läuft und die 1060er sogar nur ein 192 Bit SI bekommen soll und diese auch nur 1280 Shader bekommen soll, ist sie sicher nicht weit weg von der RX480. Dafür ist sie einfach zu kastriert.
Davon ab, mit den dann brauchbaren Custom Modellen werden die 120W auch nirgends reichen.
Wird etwas schneller als die RX480 werden, aber Schätzungsweise auch etwas teurer. Und eben, "nur" 6GB, sieht auf der Verpackung schlechter aus als 8GB
€: Apropo 8GB, es scheint als würden die ersten Chargen der RX480 4GB dann trotzdem 8GB an Board haben, wobei einfach 4GB per BIOS gelockt sind. Mal wieder typisch AMD, lässt sich aus ner kleinen Karte ne Grosse machen 
http://www.3dcenter.org/news/e…-gb-speicher-ausgeliefert
Meine damalige 6950 konnte ich per BIOS Mod zu einer 6970 freischalten. Meine aktuelle Fury kann ich per BIOS Mod zu einer Fury X freischalten. Das ganze ohne Risiko, da die AMD Karten ja ein DUAL-Firmware haben das per kleinem Switch an der Karte umgeschaltet werden kann. Wenn etwas nicht klappen sollte, Switch umstellen und ich bin wieder auf der originalen Firmware.
Was die Überlastung der PCIe Slots angeht, steht AMD bei der RX480 nicht alleine da:
GTX 980 Windforce 137W über PCIe +82%
GTX 980 Referenz 143W über PCIe +90%
GTX 970 Windforce 132W über PCIe +76%
http://www.tomshardware.de/gef…stberichte-241646-12.html
Die 750TI liegen da teilweise über 150W durch PCIe also über +100% und
rumgespackt wird natürlich wie immer bei AMD, ja ist klar.
Da sind die 45-46% bei AMD ein Witz im Vergleich....
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten dürfte für viele Blogger und Schreiberlinge heutzutage eine goldene Regel sein.
ZitatAlles anzeigenOriginal von kingalive
Was die Überlastung der PCIe Slots angeht, steht AMD bei der RX480 nicht alleine da:
GTX 980 Windforce 137W über PCIe +82%
GTX 980 Referenz 143W über PCIe +90%
GTX 970 Windforce 132W über PCIe +76%
http://www.tomshardware.de/gef…stberichte-241646-12.html
Die 750TI liegen da teilweise über 150W durch PCIe also über +100% und
rumgespackt wird natürlich wie immer bei AMD, ja ist klar.
Da sind die 45-46% bei AMD ein Witz im Vergleich....
Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten dürfte für viele Blogger und Schreiberlinge heutzutage eine goldene Regel sein.
Tja, da hast du aber schön in die Scheisse gegriffen 
Wenn du die Messwerte richtig gelesen hättest hättest du gesehen, dass mit "PCIe insgesamt" auch die PCIe Stromstecker gemessen werden.
Der ausschlaggebende Wert der nur über den PCIe Slot gezogen wird ist "Mainboard 12 Volt", und da ist der höchste Wert 52.83W von 75 erlaubten Watt, also 70.5% des erlaubten Maximalwerts und nicht über 100% wie bei AMD.
Bullshit!
THG misst den PCie Komplett
Das ist PCIe Insgesamt
Wir messen mit Hilfe einer speziellen Riser-Card direkt am Mainboard die Versorgung über den PCI-Slot (PEG) jeweils für die 3,3-Volt- und 12-Volt-Schiene:
Das was über die Stecker dazu kommt fliesst in Grafikkarte insgesamt mit ein.
Edit:
Oder anders Herum, dann wären PCIe insgesamt die Stecker. Ist aber dumm bezeichnet in dem Fall.
Ändert auch nix an 150w+ für eine 750 TI rein über PCIe, weil hat als Referenz keine Stecker.
Genauso bei gewissen GTX 960. etc.
Hat man damals Wind gemacht?
Der ganze Kram juckt mich nicht, weil ich, wenn überhaupt, sowieso ne Custom RX480 kaufen würde. Also in dem Fall mit 2x6 Pol oder evtl. 1x8 Pol Stecker und das Problem ist keins mehr.
Stimmt: PCIe insgesamt bezeichnet nur die PCIe-Stromstecker, ohne dass was übers Mainboard mit einfliesst. Schlecht gewählter Begriff von THG
Ändert aber nichts daran, dass sie unter 75% des Maximums für den Standard bleiben und somit keine Mainboards gefährden.
Und zum anderen Punkt:
Wie kommst du darauf, dass die 750 TI 150W+ braucht?
Die GTX 750Ti bleibt tatsächlich unter 75W Siehe: http://www.tomshardware.com/re…50-ti-review,3750-21.html
Maximum 68W Peak bei GPGPU.
Die 750 Ti hat sehr, sehr viele Spitzen mit 140W+ und das ohne Zusatzstecker.
http://media.bestofmicro.com/2…ming-Loop-170-seconds.png
Im Detail:
http://media.bestofmicro.com/2…aming-Loop-10-seconds.png
Die ist eigentlich ständig über 75W.
Wie auch viele 960er Kräht aber kein Hahn danach.
Aber ich weiss schon, die sind eben nicht von AMD.
