Barton bei funcomputer

genau - es war zwar kein FOP 38, aber fast so schlimm wie die ehemaligen GW-Klammern (OCZ Gladiator, klemmte wie eine Sau)

klar kann man sagen, wenn man vorsichtig ist sollte sowas nicht passieren, aber nach McMurphy passiert's eben genau dann und da wäre mir eine 900-Schtutz-CPU doch zu schade

beim fop38 musste man dermassen auf die halteklammer drücken, dass das board richtiggehend durchgebogen wurde. das reinste wunder, dass die sockelnase nicht abbrachen.

Zitat

Original von reWARder
ist bei dieser grafik jetzt weniger oder mehr besser?

Sandra Dhrystone CPU
Mehr = konkrett besser

Sinclair meinte ja wohl auch, dass der Mehrpreis von über 400.- gegenüber dem TBred XP2800+ nicht gerechtfertigt sei, wenn die Leistung gleich ist

hingegen könnte der Barton XP2500+ hochinteressant werden (der Barton XP2800+ ist ja offenbar theoretisch ''schon'' für 550.- zu haben)

Es ist ja schon so, dass AMD sämtliche fanatischen Anhänger aus einer Zeit hat, als man noch für weniger als die Hälfte des Preises des Top-Intel-Prozzis einen AMD-Prozzi haben konnte der erst noch schneller war.
Diese Zeiten sind aber nun mal lange lange vorbei, was gerade das Beispiel vom Barton ausgezeichnet beweist.
Und ich kann die Typen die heute noch AMD zu ihrem Aushängeschild machen und zu ihrer Selbstfindung bzw. Selbstdefinierung benutzen (David gegen den bösen grossen Gloiath) irgendwie nicht mehr für so ganz voll nehmen.
Den nichtssagenden rein theoretischen Sandra-Vergleich den man hier sah, mal davon abgesehen, dass nur die bessere Hälfte des Benches zugunsten von AMD gezeigt wurde, kann man einfach nicht ernst nehmen, in Anbetracht der Tatsache, dass die effektive Leistung dann eben doch unter der des 3.06 liegt in den meisten und wichtigen Benches.
Kommt noch dazu (ich dachte es wenigstens) hier sei eine Tweaker-gemeinde und mitlerweilen sollten eigentlich auch die ganz doofen gemerkt haben, dass man nun mal einen Intel-Prozzi bis 45% übertakten kann und nicht AMD-Prozzis und zwar nicht nur irgendwelche auserlesenen seltene P4, sondern einfach jeden mit C1-Stepping .

So leid es mir tut, aber für mich sind sämtliche Leutz die noch irgendwelche Argumente für AMD krampfhaft zusammenmogeln, schlichtweg nicht mehr ganz beieinander. Irgendwie haben die sich einfach ein bisschen zu krass identifiziert mit dieser Firma und nun wäre es für die fast wie eine Erniedrigung, wenn sie zugeben müssten, dass nun Intel halt doch das Rennen gewonnen hat.
Irgendwie bescheuert einfach.
Ewig gestrige einfach. Kleine unbelehrbare Trotzköpfe.
Wer heute noch ne AMD-Prozzi kauft, der hat einfach irgendwie vergessen, wie er dazu kam, jemals so ne Prozzi zu kaufen.

Also ich weis nicht was du hast. Einen 1700XP T-Bird zu kaufen ist doch nicht schlecht oder?

Nun ja....wer weiss, aber dann kauf dir doch gleich einen Occasion-PC, wenn dus billig und langsam willst.

Wir sprechen hier ja schliesslich von der aktuellen High-End-CPU, sieh Thema des Threads: Barton 3000+

sorry, aber dieser Post ist jetzt auch grad ein bisschen bescheuert!

Du sprichst zwar schon einige Punkte an, die ich nachvollziehen kann.

Aber grad genau bezüglich OC ist doch AMD im Bereich der günstigen CPU's interessant!
Zugegeben, ich hatte mit meinem XP1700+ sicher Glück, aber auch wenn ich kalte Füsse bekommen habe, weil das Fenster bei einer Arschkälte den ganzen Abend offenstand und ich noch mit dem 120er YSTech Monsterlüfter draufgelötet habe... Spass gemacht hat's jedenfalls wie die Sau und es ist gerade das am OC interessant: mit einer 85Fr-CPU eine maximale Leistung herauszuholen - und das ist mir mit einem fast 100%-OC doch gelungen - also diesbezüglich darfst Du AMD sicher nicht so runtermachen

hmmmm... , Haste ein billig Pc mit 2.4 Ghz????

@sharky

Heh, mag sein.......aber nach dieser Argumentation müsstest du ja eigentlich eine Geforce4 Ti4200 haben auf deinem System, oder wenigstens eine 9000pro;ist billig und trotzdem sehr gut übertaktbar.
Ich schnalls einfach irgendwie nicht.
Irgendwie wollen alle die Topscore, aber konsequent sein, ist nicht in oder was?

guten tag wohl meine herren, ....
wollen wir hier mal wieder einen der VIELEN glaubenskriege führen oder wollen wir sachlich über etwas diskutieren?

zudem, das thema ist nicht, welches die schnellste cpu ist. es geht schlicht und einfach nur darum, dass eine gewisse cpu, namentlich barton 3000+, auf den markt kam.

Hat schon jemand einen Barton bestellt?

jo.....und ich habe lediglich gesagt, wer die kauft hat nicht alle Tassen im Schrank......also sind wir doch so ziemlich beim Thema. Gut....ich habs noch ein wenig ausgeweitet und dann haben sies noch ein wenig ausgeweitet (1700+) aber die Botschaft ist schon die, dass AMD eine Enttäuschung nach der anderen leifert.
Und da fällt auch der Barton nicht zum Konzept raus.

Ich bin doch nicht bekloppt und bezahle 950.- für ne Halbatzige Prozzi. Wenn ich schon so viel Geld ausgebe, dann hats gefälligst auch das Beste zu sein, was es gibt.
Und das ist nun mal ein P4 3.06 zur Zeit.

Zitat

Original von Mc Queen
@sharky
Heh, mag sein.......aber nach dieser Argumentation müsstest du ja eigentlich eine Geforce4 Ti4200 haben auf deinem System, oder wenigstens eine 9000pro;ist billig und trotzdem sehr gut übertaktbar.
Ich schnalls einfach irgendwie nicht.
Irgendwie wollen alle die Topscore, aber konsequent sein, ist nicht in oder was?

na wenn Du eine Ti4400 so günstig bekommst...

und topscore bei 3dmark bekommst Du NUR mit ati 9700pro und einem P4 mit Prometeia

So jetzt misch ich mich da auch einbisschen ein.

Das der Barton 3000+ sehr teuer ist, ist hier jedem klar. Aber ich denke der Barton 2800+ hat einen interessanten Preis, der ihn zu einer Alternative zum P4 2.8 GHz macht.

und der Barton 2500+ könnte hochinteressant werden - wann gibt's den?

ok, vom topic her wärs sinnvoll über die 3000+ cpu zu sprechen, aber erhlich, wer kauft sich denn schon das topmodell? mal sicher kein tweaker der in etwa weiss, welche cpu er wie hoch bringt.
900 für eine cpu ist einfach :stupid, obs nun ein 3.06 intel mit ht, ... oder eine amd barton 3000+ cpu ist. ich glaub, da sind wir alle der selben meinung.

die cpu's von amd, die für uns interessant sind, barton 2500+, 2800+, die sind auch keine enttäuschung. diese cpu's bieten auch noch etwas für ihr geld. von der 2500+ cpu bspw. hab ich gelesen, dass sie schon mit lukü bei 2500MHz (real) betrieben werden konnte (planet3dnow.de). ich bin kein amd fetischist und auch ein anhänger von amd. ich will die beste cpu zum kleinsten preis und die hat momentan von mir aus gesehn amd.

und mcqueen sei etwas vorsichtiger mit deinen aussagen "der typ hat einen ander waffel" du weisst nie mit wem du sprichst. spätestens wenn mans nötig hat solche sprüche zu reissen, weiss man um denjenigen bescheid.

Also die beste CPU zum kleinsten Preis ist nun mal keine Deffinition. Und wenn schon ist das der P4 2.66, der ist erst noch billiger als der 2500+ und geht bis 3600Mhz mit Luftkühlung!

Und ausserdem kenn ich sehr wohl einige Tweaker die sich ein 3.06 kaufen und zwar grad weil sie wissen wie hoch man damit kommen kann (4.4Ghz). Du sprichst wohl von Teenies wie du wohl einer bist, die kein Geld haben für ne anständige Prozzi. Das solls ja geben, aber dann markier hier mal nicht den Tweaker-Messias.

Zitat

und mcqueen sei etwas vorsichtiger mit deinen aussagen "der typ hat einen ander waffel" du weisst nie mit wem du sprichst. spätestens wenn mans nötig hat solche sprüche zu reissen, weiss man um denjenigen bescheid.

...ach ja....was weisst du denn jetzt von mir?
Willst du damit etwa in irgendeiner Form andeuten, dass du jetzt das Gefühl hast, was besseres zu sein als ich oder wie muss man das denn jetzt verstehen?
Ausserdem hab ich sowas gar nicht geschrieben.
Wenn du schon am rummoraliesieren bist, dann tus doch wenigstens korrekt.
Wozu muss ich denn wissen mit wem ich rede???
Ich rede mit allen gleich.
Ausserdem bleibe ich dabei.......wer 950.- für einen Barton bezahlt, der hat tatsächlich "einen an der Waffel".