MP3s & Gesetz, etc.

totaly agree, hab ich immer schon gesagt macht ne gebühr (darf auch ruhig mehr als n zehner sein) und ich bin sofort einverstanden... Die typen kapierens einfach nicht, die grossen denken sie haben das Zepter in der Hand... ja gebt uns ruhig gecastete gepushte scheisse und das jeden Monat neu, dann verendet ihr endlich und die kleinen labels kommen an die "Macht" Und zu alledem bauen sie ihr Angebot noch auf dem kleinhirn "Musikgeschmack" pupertierender girlies auf... schon mal daran gedacht das die kaufkraft und kaufwilligen sich im Gehoberen alter verstecken...

Ich stell stell schon mal den Sekt kalt für die Totenfeier der Majors...

Hier hats Listen mit den Gebühren für die einzelnen Sparten.

hier ist wieder ein schmackhafter Artikel zum Thema:

Das US-Copyright für den Rest der Welt:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/55128

Wieder mal ein Artikel zum schmunzeln:

http://www.tagi.ch/dyn/news/wirtschaft/459310.html

mein Resumé:

Ich kann mein Geld auch für andere Produkte ausgeben

der vorentwurf welcher noch bis am 31. januar in vernehmlassung ist, ist ein riesen witz. das sehen auch die verwertungsgesellschaften ein (zumindest pro litteris). zum glück gibt es dagegen widerstand, ich denke nicht, dass es so wie es ist gutgeheissen wird. das ganze ist aber nicht auf schweizer mist gewachsen, sondern eine konsequenz internationaler verträge, die sozusagen eingegangen werden müssen. krass ist, dass hierbei vor allem die interessen der grossen konzerne vertreten werden (mit millionen im rücken lassen sich eben besser gesetze durchbringen).

das umgehungsverbot für kopierschutzmechanismen analog zu deutschland ist unhaltbar und schränkt die rechte der user ein.
wir werden ja schon durch die leerkassetensteuer (cdr / dvdr etc.) gemolken, zusätzlich bezahlt jedes geschäft kopierabgaben (indirekte steuer?), welche in zukunft "einfach so" um 30% erhöht werden, da die geschäfte ja artikel etc. im intranet veröffentlichen könnten. auch die suisa zieht gutes geld ein. wenn man bedenkt, dass diese verwertungsgesellschaften einen entsprechenden verwaltungsaufwand haben, und diesen auch entsprechend bezahlen (schaut mal das gehalt an eines managers der suisa, pro litteris etc.), dann ist das schon enorm. das geld landet am schluss ja nicht beim urheber, sondern zu mind. 25% in der verwaltung der verwertungsgesellschaften. obwohl im ch-recht der urheber im zentrum steht, werden wohl die verleger und produzenten auch einen grossen batzen erhalten.

die pro litteris macht im jar ca. 10 mio, die suisa 250 mio. klar, der nutzer ist schlussendlich besser gestellt und eine pauschale ist praktikabler, als wenn die einzelnen konzerne auf eigene faust entgelt für die urheberrechte einziehen würden.

das ganze system ist für mich enorm fragwürdig. die armen urheber werden hier vorgeschoben, als ob das noch irgendwelche frierenden dichter in irgend welchen ungeheizten dachböden wären. an solchen regelungen verdienen vor allem die grosskonzerne (sony, bmg etc.). sony produziert nicht nur musik, sondern verkauft (schizo?) auch cd-brenner, mp3-player usw.
wir müssen als enduser für die unfähigkeit der grosskonzerne bezahlen. die haben den anschluss an neue technologien erstmal total verschlafen. denn wirklich gute legale angebote im internet sind sehr lukrativ (siehe apple music store). wäre bei einer cd auch eine nette dvd dabei, bei der man die britney auch tanzen sähe, und würde sie nur 10.- kosten, dann wäre die anzahl runtergeladener lieder auch nicht so gross. das ganze ist ein versuch der industrie, ihre unfähigkeit, sich im markt zu positionieren, mit neuen steuern und rechtlichen schritten wettzumachen. als es die eisenbahn gab, hat man diese ja auch nicht zugunsten der postkutsche extrem besteuert.

egal was kommt, die konzerne müssen sich warm anziehen oder entsprechende produkte bieten. denn die verschlüsselten dezentralen p2p netze sind nur noch eine frage der zeit, und dann wird keiner mehr verklagt (oder die konzerne müssten gegen die persönlichkeitsrechte der nutzer verstossen, um an die entsprechenden informationen zu kommen und das wäre illegal).

greez trusk

Fast schon eine Majestätsbeleidigung ist die Tatsache, dass die Hardware-Hersteller mitspielen, jedes Kind weiss, dass die Hardware-Branche gerade wegen Kopien in den vergangenen 20 Jahren Milliarden verdient hat und zudem x-mal mehr umsetzt als die gesamte Software-Branche und damit wirtschaftlich viel wichtiger ist.

Wenn jemand will, dass ich einen Videorekorder kaufe, der mir sagt ob ich was aufnehmen darf oder nicht, oder die Festplatte mit dem integrierten DVD-Brenner kurz einen Dialog führt "kopieren ja oder nein?" dann ist das für mich das gleiche, wie wenn mir ein Autohändler einen Wagen andrehen möchte, der keinen Motor hat.

Und wenn einer einen solchen Wagen kaufen würde, müsste er Syphillis im dritten Stadium haben.

Zitat

Original von trusk

die pro litteris macht im jar ca. 10 mio, die suisa 250 mio. klar, der nutzer ist schlussendlich besser gestellt und eine pauschale ist praktikabler, als wenn die einzelnen konzerne auf eigene faust entgelt für die urheberrechte einziehen würden.
greez trusk

Allso 250 Mio sind ein bisschen hoch gegriffen, um es genauer zu sagen sinds ca 89 Mio davon sind ca 30 Mio für den administrativen aufwand. Die restlichen 59 Mio werden an die Urheber, Verleger, Produzenten etc. Verteilt.

hmmm erwischt, habe diese zahlen von einem pro litteris verantwortlichen. habe sie nicht überprüft, das kommt davon...

30 MIO für den administrativen aufwand? HALLOOO? abartig, diese zahlen. wenn schon eine pauschale steuer, dann könnte man die wenigstens auch als richtige steuer abziehen. würde den verwaltungsaufwand und die kosten wesentlich minimieren. aber wir leben ja in der schweiz, und in der schweiz leben wir von der verwaltung

Da kann ich nur Schmunzeln. Ich kann mir gut vorstellen, dass sowas nicht von Dauer sein wird.
Wer lässt sich schon gerne vorschreiben, dass er, um diese CD, von genau diesem Vertrieb mit genau diesem Programm oder Player abspielen darf?
Niemand!
Die Konzerne können zwar einem Vorschreiben was wir tun sollen, aber das letzte Wort hat immer noch der Konsument. Ob früher oder später.
Was bringt es dir wenn sich ein Produkt nicht verkaufen lässt?

Anderseits kann es auch gut sein, das die Mehrheit wie brave Schäfchen dem Leithammel folgt.

afaik ist es in england sogar wieder soweit, dass die cds nicht mehr kopiergeschützt werden, weil sich die konsumenten ordentlich zur wehr setzen konnten. aber wie surri schon sagte, solange hier alle das zeugs trotzdem kaufen, passiert nicht viel.

ganto

auch hierzulande hat beispielsweise universal keinen kopierschutz mehr auf cd's. gab auch massive probleme auf autoradios und home-cinema systemen. kopiergeschützte audio cd's sind die beste werbung für online-tauschbörsen.

Zitat

Pro7 Nachrichten
16'500 Euro für Raupkopierer

In Deutschland hat es wider mal einen erwischt. Strafe: 16'500 Euro.
Grund der Festnahme: Er verkaufte die Filme über ebay, tja selber schuld!

so lange sie leute verknacken, die mit illegal kopierten werken geld verdienen wollen ist mir das egal. die sollen ruhig alle wegsperren, welche raubkopien im grossen stil unter die leute bringen. aber die freiheit einzelner nutzer zu beschränken und p2p-user verklagen ist wirklich unter aller!

Ist ja echt der Hammer wie weit die Musikgiganten von heute gehen, um ihre "Rechte" zu verteidigen.... lest selbst:

http://www.ballz.de/sonyvsballz.html

echt ne schweinerei von sony wegen so ner kleinigkeit einen solchen aufstand zu machen...

Wird wohl ein Routinenverfahren sein Seitens Sony....klar ists eigendlich lächerlich, aber recht hätten sie theoretisch schon.

Klar haben sie irgendwie recht laut Gesetz aber das ist lächerlich mal ehrlich das klingt schlimmer wie der Brief beim Kollegen aus m Deutschen wegen gesichteter WareZ

Moment jetzt mal: Ich darf den eigenhändig gekauften Tonträger nicht für einen Movie (ob jetzt gedreht oder flash) benutzen? Das stimmt ja schon mal gar nicht das kann mir niemand erzählen... Und wenn doch dann will ich das mal mit gesetz. art. sehen. Das geht nicht mal in DE...

Naiv wird die Welt zugrunde gehen...

Zitat

Original von Devils
Moment jetzt mal: Ich darf den eigenhändig gekauften Tonträger nicht für einen Movie (ob jetzt gedreht oder flash) benutzen? Das stimmt ja schon mal gar nicht das kann mir niemand erzählen... Und wenn doch dann will ich das mal mit gesetz. art. sehen. Das geht nicht mal in DE...

bööö... keine ahnung...
aber es geht ja anscheinend darum, dass ballz den track als soundunterlegung einer "pornografischen" szene benutzt hat...
oder so...

Zitat

Original von Devils
Moment jetzt mal: Ich darf den eigenhändig gekauften Tonträger nicht für einen Movie (ob jetzt gedreht oder flash) benutzen? Das stimmt ja schon mal gar nicht das kann mir niemand erzählen... Und wenn doch dann will ich das mal mit gesetz. art. sehen. Das geht nicht mal in DE...

warum sollte man das dürfen?

es steht ja sogar ausdrücklich auf den meisten cds, dass eine öffentliche vorführung, vervielfältigung, aufführung, sendung usw. verboten ist. und ein solcher film ist jetzt nun mal eine öffentliche vorführung, da sich jeder ungehindert das movie downloaden kann. warum sollte das also legal sein? solange du das movie für dich behälts, kannst du das natürlich schon machen.

hier noch der gesetzestext:

Zitat

§ 85 Vervielfältigungs- und Verbreitungsrecht
(1) Der Hersteller eines Tonträgers hat das ausschließliche Recht, den Tonträger zu vervielfältigen und zu verbreiten. Ist der Tonträger in einem Unternehmen hergestellt worden, so gilt der Inhaber des Unternehmens als Hersteller. Das Recht entsteht nicht durch Vervielfältigung eines Tonträgers.

Zitat

Original von Armitage
Naiv wird die Welt zugrunde gehen...

hehe

ganto