Pentagonstrike

Die Geschichte ist schon alt und ich glaube auch, dass weder ein Flugzeug das Pentagon gestreift hat noch eines nähe des Weissen Hauses abgestürzt ist.

Die Amis inszenierten schon immer die eine oder ander Tat

mal so unter uns... meint ihr echt die Amis könten sich im Jahr 2001 mit solchen technischen möglichkeiten und überwachungen ein solches fake erlauben? Denkt ihr nicht eher, dass die Pics, welche erscheinen, gefakt sind? wie viele leute sind gegen die amis und wollen denen solche sachen unterjublen, und wir alle wissen, wie viel man mit photoshop machen kann.

Und auf die Frage: "wieso geben die amis keine stellungsnahme dazu". Meint ihr die haben das nötig sich mit solchen sachen umherzuschlagen? Die haben weiss gott andere sorgen als so doofen verschwörungstheorien nachzugehen. Zudem würde eine Erklärung eh nur als Rechtfertigung empfunden und grad wieder in einer verschwörung enden

interessanter gedanke zu fortgeschrittener stunde

Die amis wären noch dazu imstande, das gebäude selber zu sprengen :rolleyes, um irgendjemanden etwas anzuhängen

/me ist sîch sicher, dass keine Boeing ins Pentagon stürzte...

Aber ich möchte es nicht näher erläutern, da ich dazu nicht mehr im Stande bin.

Zitat

Original von MiBfinity

Aber ich möchte es nicht näher erläutern, da ich dazu nicht mehr im Stande bin.

drogen nix gut!

Warum sollte man so etwas vortäuschen? Einfach so weil das WTC nicht genug Publicity bietet?

"beweise" für die durchdachte planung und koordinierung der pösen pupen.

im ernst, ich vertraue dem achso friedliebenden (pazifistischen?) gedankengut der westlichen gesellschaften keinen meter, am allerwengstens den reichen und mächtigen in den usa. ich hab ja schon gesehen was so kleine lokalwahlen aus menschen machen können, da trau ich den wirklich mächtigen jede denkbare sauerei zu bei der es um macht/geld geht.

genau genommen stelle ich mir die zukunft recht schlimm vor. ist ja bekannt dass wir den planeten in kurzer zeit total versauen wenn es so weitergeht wie bisher. technologie und luxus sind zu weit fortgeschritten, als dass irgendwer das alles freiwillig aufgeben würde.

Der Angriff auf Amerika waren nicht richtig.
Genauso wenig wie der "Krieg für die Demokatrie" die Amis übertreiben einfach.
Ich bin momentan in den USA, ich verstehe langsam aber auch wieso teilweise jeder eine Waffe hat.
Ich war letztes Wochenende in Wisconsin und da braucht die Polizei halt zwei Stunden bis Sie da ist, da würd ich's mir auch überlegen eien Waffe im haus zu haben.
Aber zurüch zur Verschwörungstheorie. Man findet immer was, wie das Mail das mal rum ging mit der Flugnummer, einfach nur amüsant bzw. interssant aber sonst nichts.
Gruss
äähhh

aber wo ist das problem obs jetzt ein flugzeug oder ne rakete war????

Mich würde eher interessieren (Falls das eine inszenierung war) WARUM sie das gemacht haben...abgesehen von den Börsengewinnen...

ich finde so verschwörungsteorien super unterhaltsam. ob was dran ist erfährt man eh nie. wenn man darüber nachdenkt und sich fragt, wer den z.b. am meisten profitiert hat von 9/11...egal.

irgend wann, beim nachdenken, fällt mir immer der alte züri west song ein:
"amerika gids gar nid, sisch nume es grücht".

zu den Anschlägen am 911:

ich empfehle die video-Dokumentation von Anthony J. Hilder. da ist praktisch allem schön und sauber nachgegangen. folgende Kurzzusammenfassung von mir (frei ausm Gedächtnis. leichte Abweichungen möglich, da vor mehr als nem halben Jahr angeschaut):

• das "Flugi", welches in das Pentagon flog, war definitiv ein Global Hawk. ne unbemannte Flugdrohne des US-Militärs. und warum sollten Terroristen das schwierigste Flugmanöver ins Pentagon machen (rundherum anstatt gerade rein ins Gebäude ... z.B. ins Büro von Rumsfeld ... oder wie man das schreibt) und dort in die Ecke stürzen, wo das Gebäude renoviert wurde, ums zu verstärken und dort am wenigsten Schaden und Opfer zu verursachen?
• warum gabs praktisch zeitgleich zu einem der Anschlägen in einen der WTC-Towers eine Explosion im WTC-Gebäude 7? dort hatte es Büros vom CIA, FBI und NSA. und warum brannte es dort stundenlang, ohne dass ein einziger Feuerwehrmann reinging? warum stürzten alle betroffenen WTC-Gebäude ein wie bei einer konventionellen Sprengung? warum sind die beiden Towers schneller eingestürzt als physikalisch möglich?
• warum sind die beiden Towers überhaupt eingestürzt? schliesslich explodierte/verbrannte ja ein grosser Teil vom Kerosin ausserhalb vom Gebäude und dass die Stahlverstärkung in den Towers ernsthaft angegriffen wird, brauchts 2700°C. bei der Verbrennung von Büromaterial, Teppich, Holz usw wird grad mal die Hälfte dieser Temperatur errreicht
• warum wurden die beiden grossen Towers kurz vorm Anschlag verkauft und vom neuen Besitzer ne hohe Versicherungssumme drauf abgeschlossen, obwohl sie nur schlecht rentabel waren?
• usw ...

Zitat

Original von Saemu
Mich würde eher interessieren (Falls das eine inszenierung war) WARUM sie das gemacht haben...abgesehen von den Börsengewinnen...

Frag die Einwohner von Bielefeld

http://www.freedomfiles.org/war/pentagon.htm

sehr verwirrend...

Zitat

Original von Xoood
mal so unter uns... meint ihr echt die Amis könten sich im Jahr 2001 mit solchen technischen möglichkeiten und überwachungen ein solches fake erlauben? Denkt ihr nicht eher, dass die Pics, welche erscheinen, gefakt sind? wie viele leute sind gegen die amis und wollen denen solche sachen unterjublen, und wir alle wissen, wie viel man mit photoshop machen kann.

Und auf die Frage: "wieso geben die amis keine stellungsnahme dazu". Meint ihr die haben das nötig sich mit solchen sachen umherzuschlagen? Die haben weiss gott andere sorgen als so doofen verschwörungstheorien nachzugehen. Zudem würde eine Erklärung eh nur als Rechtfertigung empfunden und grad wieder in einer verschwörung enden

WORD!!!
im übrigen denk ich auch dasselbe über die Mondlandung, auch wenn hier wohl keiner mehr daran glaubt

Die Argumentation auf der Seite von MiBfinity ist ja toll:

-Die Räder des Flugzeugs sehen ja ähnlich aus, aber die Farbe stimmt nicht.

Seltsam das sich Staub auf Rädern ablagern kann oder Lösch-Schaum oder das sie sogar ins Feuer geraten könnten...

-Die Flügel des Flugzeugs hätten die (erst vor kurzem besonders verstärkte) Wand zerstören müssen. Anderer Abschnitt: Das Flugzeug hätte eigentlich keine Lampen umhauen können sondern hätte das Pentagon schon halb zerstört treffen müssen.

Spricht für sich selbst oder?

-Es ist unlogisch das die Terroristen so eine Kurve geflogen sind und Lampen umgehauen haben und dann ins Pentagon gedüst sind, dazu hatten sie gar nicht das können. Ihr können hätte nur ausgereicht um direkt geradewegs ins Pentagon zu fliegen ohne irgendwas kaputt zu machen.

Was deutet mehr auf einen Erfahrenen Pilot hin: direkt uns Sauber auf ein Objekt zu fliege oder es fast zu verpassen und dann mit ach und krach und viel Flurschaden trotzdem noch zu treffen.

Edit: Weiter unten wirds noch besser:
-Wiedereinmal hochparallele Schattentheorie die ja schon die Mondlandung als Fake entlarft hat.

-Eine falsch eingestellte Webcam Zeit die irgendwie mit der Verschwörung zusammenhängt.

In der Folge rechnet er dann noch Raketengeschwindikeiten von über 6 Mach aus auf der Grundlage einer Webcam Framerate von 30 Bilder pro Sekunde....

..ich meine ich kann auch nicht Beweisen was oder wie passiert ist, aber Zweifel auf so billige und dümmliche Art und Weise zu schüren ist recht peinlich.

ist garnicht down