Warnhinweise für Autos

Zitat

Original von Sh@rky
Klar bringt das was, aber eben nur bei den Dieselfahrzeugen. Je höher die Geschwindigkeit, desto schlechter der Wirkungsgrad und desto mehr Energie musst Du für die Überwindung des Luftwiderstandes (wächst eben quadratisch zur Geschwindigkeit!) aufwenden.
Deshalb spielt's keine Rolle, wenn die Autos dann länger unterwegs sind. Die Emissionsfaktoren werden in g/km angegeben

Hm? Wenn ich mir aber das so überlege sind die Autos länger auf dem einen Kilometer unterwegs? Wird dann nicht auch mehr ausgestossen weils eben länger auf dem Kilometer ist?
(hab kA, aber so meinem gedankengang zufolge müsste das doch so sein?)

Zitat

dazu sage ich jetzt am besten gar nichts

Och komm schon is doch das gleiche wie die Globale Erwärmung

Beste Abhilfe gegen die augenblickliche Feinstaubhysterie: Grenzwert auf 150-200µg/m³ erhöhen :D.

Ich habe einfach Probleme mit 3 Punkten. Nämlich dem staatlich subventionierten Feinstaub-Ausstoss, den nun wieder der private Verkehr kompensieren soll:
1. Staatlich subventionierte Bauern emittieren knapp 25% des Feinstaubes (93% der Ammoniak-Ausstösse der CH)
2. Staalich subventionierte ÖV-Busse fahren z.T. ohne DPF herum (bestes Bsp: St. Gallen).
3. Staatlich subventionierter Schienenverkehr (SBB) macht knapp 10% der Feinstaub Emissionen aus.

Wir halten fest: Ein Grossteil der Emissionen ist vom Staat subventioniert, also mit Absicht herbeigeführt. Also muss man ihn halt auch ausbaden oder bei den Subventionen den Hebel ansetzen.

Fakt ist aber: Praktisch alle neue PKW's haben DPF. Ähnlicher Trend bei den Baumaschinen (18% d. Emissionen), obwohl hier DPFs schwieriger zu verwirklichen sind.
Neue LKWs haben auch praktische alle DPFs. LKW-Fuhrpark konnte in den letzen 5 Jahren den PM10 Ausstoss knapp halbieren.

Aufgrund dieser Daten finde ich die politischen Kurzschlüsse wieder ein Mal voreilig. Vlt. haben wir schon in 5 Jahren das Problem "von alleine" vom Tisch weg.

Abgesehen davon müsste man bei den aktuellen Werten von 150-250µg/m³ die Ausstösse massiv verkleinern. Nicht "alle-mal-80-fahren" etc. Politk-Aktionen.

Achja die Autodiesel ohne Partikelfilter machen keine 10% an der Feinstaubproblematik aus (glaube 7-8%). Komischerweise sind Sie aber das Feindbild der aktuellen Diskussion. Es ist doch offensichtlich, dass hier Anti-Auto-Lobbyisten dahinter stecken, und alle anderen Gutmenschen, denen Autofahren ein Dorn im Auge ist.

Es ist wieder mal typisch Politik. Bei 30µg/m³ müsste man die 80er Limite einführen, aber niemand tuts, warum? Unpopulär, würde einen riesen Aufschrei geben. Nach 5 medialen Hysterie-Tagen hat sich aber die Mainstream-Meinung von den bösen Dieselautos eingebrannt, und nun kann bei 150µg/m³+ ein solch naiver Vorschlag sogar populär sein.

Die Menschen wollen wie immer nur eines: Man muss ihnen das Gefühl geben, "es werde etwas getan", unabhängig ob es wirkt oder nicht. Analog zur ganzen Kampfhunde-Hysterie, oder CO2-Debatte etc. Und genau dieses Gefühl geben die Politiker nun der Bevölkerung, und sie scheint wieder mal drauf rein zu fallen.

Quelle: Arena Sendung vor ein paar Monaten.

Achja: DPF Filter verbrennen den Feinstaub zu CO2 :). Aber dieses Problem lässt sich ja auch zum Glück auch mit "links" lösen :D. (CO2-Gesetz)

Wenn die Emissionsfaktoren in Gramm pro Kilometer angegeben sind, spielt's eben keine Rolle, wie lange er für diesen Kilometer hat - das ist berücksichtigt.

Ist nicht dasselbe wie wenn's pro Stunde angegeben wäre.

Beispiele (Messungen TÜV Rheinland für's BUWAL), Autobahn-Fahrmuster, Diesel-PW (ohne PF), <2L Hubraum:

76 km/h: 0.046 g Partikel/km
100 km/h: 0.103 g Partikel/km
118 km/h: 0.145 g Partikel/km

hmm, abgesehen von der Schikane. Bei 80 km/h schalten doch viele in den 4. Gang weil eh nichts geht sonst. Somit hätten wir den Feinstaubwert gleich wieder oben

Im Prizip müsste man doch genau das umgekehrte machen. Innerorts im 5. Gang fräsen, sprich 120 km/h

Zitat

Original von zbolle
hmm, abgesehen von der Schikane. Bei 80 km/h schalten doch viele in den 4. Gang weil eh nichts geht sonst. Somit hätten wir den Feinstaubwert gleich wieder oben

Im Prizip müsste man doch genau das umgekehrte machen. Innerorts im 5. Gang fräsen, sprich 120 km/h

LOL
Mein Fahrlehrer hat schon ab 55-60 in den 5ten geschaltet

Zitat

Original von RedRevelation
Beste Abhilfe gegen die augenblickliche Feinstaubhysterie: Grenzwert auf 150-200µg/m³ erhöhen :D.

Wir sind hier in der Schweiz und nicht in Frankreich

Zitat

2. Staalich subventionierte ÖV-Busse fahren z.T. ohne DPF herum (bestes Bsp: St. Gallen).

Damit habe ich auch Mühe - hier müsste die öffentliche Hand mit gutem Vorbild vorausgehen.

Zitat

Fakt ist aber: Praktisch alle neue PKW's haben DPF. Ähnlicher Trend bei den Baumaschinen (18% d. Emissionen), obwohl hier DPFs schwieriger zu verwirklichen sind.
Neue LKWs haben auch praktische alle DPFs. LKW-Fuhrpark konnte in den letzen 5 Jahren den PM10 Ausstoss knapp halbieren.

Lange nicht alle neuen Diesel-PW's werden mit Dieselpartikelfilter (DPF) bestellt, weil's pro Marke nur eine Handvoll Modelle gibt mit DPF: Liste

Insgesamt haben heute nur 4% der Diesel-PW einen DPF! Dieser Anteil wird sogar bis 2020 erst auf etwa 36% angewachsen sein! (Quelle: BUWAL-Bericht Nr. 355 (2004))

Zudem: einige der günstigeren Modelle einer Marke, z.B. die BMW der 1er-Serie, haben so absolut unbrauchbare Gurken-Partikelfilter! Und zwar ausgerechnet BMW! Das sind einfach so aneinandergeklebte Röhrli, die Abgase blasen direkt durch und hinten wieder raus - die müssen nirgends gezwungenermassen durch den Zeolithen durch
entsprechend lausig ist der Wirkungsgrad: um die 40-50% Bei modernen DPF erreicht man 99.9 und mehr %!
Aber die Herstellung ist natürlich entsprechend billiger - ist ja auch nötig, bei einer Billigmarke wie BMW

Zitat

Abgesehen davon müsste man bei den aktuellen Werten von 150-250µg/m³ die Ausstösse massiv verkleinern. Nicht "alle-mal-80-fahren" etc. Politk-Aktionen.

Absolut einverstanden: Solche Hau-Ruck-Aktionen können höchstens das Gewissen (der Bevölkerung aber vor allem der Politiker) beruhigen, bringen aber nichts - aber das checken unsere Politiker wohl einfach nicht so schnell.

Das ist genau unsere Strategie: Keine Kurzschüsse, sondern langfristig wirksame Massnahmen. Wir müssen während des ganzen Jahres dafür sorgen, dass die Feinstaubbelastung tief bleibt.
Aktionsplan des BAFU gegen die Feinstaubbelastung: Wir tun was

Zitat

Achja die Autodiesel ohne Partikelfilter machen keine 10% an der Feinstaubproblematik aus (glaube 7-8%). Komischerweise sind Sie aber das Feindbild der aktuellen Diskussion. Es ist doch offensichtlich, dass hier Anti-Auto-Lobbyisten dahinter stecken, und alle anderen Gutmenschen, denen Autofahren ein Dorn im Auge ist.

Dieser Trugschluss hängt genau mit der irrigen Meinung zusammen, dass Feinstaub = Feinstaub sei.
Das Problem ist, dass wir heute einen PM10-Grenzwert haben, die wirklich gefährlichen weil lungengängigen Partikel aber gewichtsmässig nur einen sehr kleinen Teil dieser PM10 ausmachen. Man müsste eigentlich PM0.1-Grenzwerte haben, dies ist aber politisch nicht opportun.

Entscheidend sind die Dieselrusspartikel und nicht die im Vergleich dazu rieseigen Eisenstaubkörnchen aus dem Schienenabrieb oder Staubemissionen aus dem Ackerbau, die bereits in der Nase herausgefiltert werden und damit gar nicht bis in die Lunge und vor allem nicht in die Blutbahn und damit ins Hirn gelangen können. Zudem sind diese ''grossen'' PM10-Teilchen nicht mit krebserzeugenden Kohlenwasserstoffen (z.B. PAK) überzogen wie die Dieselrusspartikel.

ZUG – Als erster Schweizer Kanton hat Zug im Kampf gegen die hohe Feinstaubbelastung eine Tempobeschränkung auf Autobahnen beschlossen.
...

Tempo 80 gilt bereits seit heute Mittag, sofern die dafür notwendigen Signale aufgestellt waren.

http://www.blick.ch/news/schweiz/artikel31744

Danke Sharky für deinen Beitrag.

Mal was gutes aus verlässlicher Quelle
cya

Zitat

Original von MiBfinity

ZUG – Als erster Schweizer Kanton hat Zug im Kampf gegen die hohe Feinstaubbelastung eine Tempobeschränkung auf Autobahnen beschlossen.
...

Tempo 80 gilt bereits seit heute Mittag, sofern die dafür notwendigen Signale aufgestellt waren.

http://www.blick.ch/news/schweiz/artikel31744

Alles anzeigen

Oasch offn?

Sehr informativer Post Sh@rky!
Ich denke, die Bevölkerung müsste mal hinreichend aufgeklärt werden, denn ich glaube nicht, dass siche die Mehrheit der Bevölkerung im Klaren ist, was Feinstaub für Schäden anrichtet mit der Zeit!
Es gibt halt einfach solche Leute, welche auf ihr Auto nicht verzichten wollen, auch wenn sie nur 5 km zur Arbeit hätten, da sie ja ein Statussymbol brauchen...
Ich fände es noch cool, wenn man im Winter oder sogar ganzjährig autofreie Wochenende einführt, dafür aber die ÖVP Preise deutlich senkt und dafür sorgt, dass man jeden Ort bequem erreichen kann. Jedoch gibt es dann sicherlich wieder Leute, die meinen sie seien in ihrer Freiheit beschnitten und motzen rum. Diese Leute beachten aber die Freiheit der anderen Mitmenschen nicht, welchen sie die frische Luft verpesten. Das Denken über die Umwelt ist in der Schweiz wohl genauso schlimm, wie in den USA, nur wir Schweizer lästern immer über die Amerikaner, anstatt uns selber an der Nase zu nehmen und etwas zu tun...
Wenn wir nämlich so weitermachen, sieht die Welt in 50 Jahren nicht mehr so aus, wie wir sie in Erinnerung haben

Zum Glück hat man dort wo ich jetzt wohne nicht das Postauto gestrichen, weil es nicht rentiert. Der ÖV ist geil und gut, aber NUR in den Städten. Auf dem Land kannst du's einfach vergessen ohne Auto. Hab 2x14 km Arbeitsweg ( brauch das Auto aber sowiso, da Aussendienst), mit dem Auto ist das 20 min zum Fahren, mit dem öv muss ich so weit Umwege machen das daraus 22 km werden ( 1 Weg ) und der auch noch 72 Min dauert.

In den Grossstädten ist der Verkehr einfach zu reduzieren, da der Öv dort gut ausgebaut ist.

Das mit den Städten stimmt!
Auf dem Land kommt es halt darauf an, ob es einen Bahnanschluss hat, denn dann ist man meistens trotzdem noch sehr gut bedient. Man könnte in den schweizer Städten wirklich eine massive Einschränkung des Verkehrsaufkommens von PKWs erreichen indem man den Leuten untersagt mit dem Auto in die Stadt zu fahren, wenn sie während ihrer Arbeit nich darauf angewiesen sind.

und hier könnte man jetzt einmal das road pricing system einführen. es gibt ja schon diverse städte in europa, wo man bezahlen muss, um mit dem auto in die stadt zu fahren london, stockholm, rom (glaub ich), warum nicht auch hier? dadurch könnte man erstens die leute sensibilisieren, darüber nachzudenken, wann sie das auto nehmen wollen, den öv zwingen das angebot zu verbessern und erst noch geld einnehmen um den öv zu verbilligen.

ganto

Das wäre jedenfalls wesentlich schlauer.

Habe eine Sendung gesehen über Road Pricing in Stockholm. Das klingt absolut überzeugend und ich bin überzeugt, dass schon nur 4-5.- pro Einfahrt in die Stadt die Leute für kurze Strecken motivieren würden, den Bus zu nehmen.

Wenn ich andererseits für eine Strecke, die ich mit dem Auto in 20 Minuten zurücklege, mit dem ÖV 2 mal umsteigen muss und 1h 20' brauche (wenn ich keinen Anschluss verpasse!), dann ist das halt ein Killerkriterium.

Nur 25X'XXX Neuwagen in 2005

Greenpeace :top

Zitat

Original von Sh@rky
Lange nicht alle neuen Diesel-PW's werden mit Dieselpartikelfilter (DPF) bestellt, weil's pro Marke nur eine Handvoll Modelle gibt mit DPF: Liste

Jo, aber wir müssen ja auch einen langfristigen Horizont nehmen. Nächsten Winter wirds kaum noch Neuwagen ohne DPF geben, nachdem der VW-Konzern jetzt nachzieht.
EDIT: Na sieht doch schon ziemlich gut aus, die Liste!

Zitat

Insgesamt haben heute nur 4% der Diesel-PW einen DPF! Dieser Anteil wird sogar bis 2020 erst auf etwa 36% angewachsen sein! (Quelle: BUWAL-Bericht Nr. 355 (2004))

Ja, heute. Das Problem ist, dass meist Nachrüstfilter (die bei einem Obligatorium nötig wären) eben genau lausige Wirkungsgrade haben und meist wartungsintensiver sind, als Komplettlösungen. 99.9% Lösungen bei Nachrüstfilter sind mir nicht bekannt.

Zitat

Zudem: einige der günstigeren Modelle einer Marke, z.B. die BMW der 1er-Serie, haben so absolut unbrauchbare Gurken-Partikelfilter!

Spätestens bei einem Obligatorium zählt: "Hauptsache DPF". Beruhigt Gewissen und (bei Obligatorium) Portmonnaie.

Zitat

Das ist genau unsere Strategie:

Achso, du arbeitest beim BAFU :D.

Zitat

Dieser Trugschluss hängt genau mit der irrigen Meinung zusammen, dass Feinstaub = Feinstaub sei.
Das Problem ist, dass wir heute einen PM10-Grenzwert haben, die wirklich gefährlichen weil lungengängigen Partikel aber gewichtsmässig nur einen sehr kleinen Teil dieser PM10 ausmachen. Man müsste eigentlich PM0.1-Grenzwerte haben, dies ist aber politisch nicht opportun.

Ist vlt. korrekt, aber die pol. Diskussion dreht sich leider nur um diesen PM10 wert. Mal ehrlich. Würde der ganze Feinstaub vom Diesel kommen und er bliebe trotzdem unter 50µg/m³, würde es keinen kratzen. Wie du erkannt hast: Politik!

EDIT: Hab grad gesehen, in der EU ist das Überschreiten der 50µg/m³ Grenze sogar 35-Mal pro Jahr gestattet. Ab 2010 noch sieben Mal. In der Schweiz ein Mal pro Jahr.
Hmm, ein EU-Beitritt würde unserer Gesundheit so gesehen wirklich förderlich sein :D.

Zitat

Entscheidend sind die Dieselrusspartikel und nicht die im Vergleich dazu rieseigen Eisenstaubkörnchen aus dem Schienenabrieb oder Staubemissionen aus dem Ackerbau, die bereits in der Nase herausgefiltert werden und damit gar nicht bis in die Lunge und vor allem nicht in die Blutbahn und damit ins Hirn gelangen können. Zudem sind diese ''grossen'' PM10-Teilchen nicht mit krebserzeugenden Kohlenwasserstoffen (z.B. PAK) überzogen wie die Dieselrusspartikel.

Die Landwirtschaft ist aus zwei Gründen eine der grössten Feinstaubemittierer: 1. Die Landwirtschaftlichen Dieselfahrzeuge (alle ohne DPF). Und 2. Die Ammoniak etc. Emmissionen. Feinstaub kann ja aus primären (Dieselverbrennung, Abrieb etc.) Quellen entstehen oder aus sekundären Quellen (chem. Reaktionen). Diese Ammoniakemissionen etc. kommen vor allem von der Nutztierhaltung. Und das ist sicherlich PM0.1 Staub.

Abgesehen von alledem finde ich es ja gut, das "ihr" "etwas" macht. Im Grossen und Ganzen sind die Mittel aber dieselben: Russpartikelfilterpflicht (eh nur für Neuwagen durchsetzbar, wobei wir also, nach "euren" Schätzungen bei 36% bleiben) und Holzfeuerungen (hier sicherlich sinnvoll, obwohl hier beim selbigen Bundesamt ein Zielkonflikt besteht, man denke an die "guten Holzheizungen" da CO2-neutral).

Wenn man ganz ehrlich ist, muss man zugeben, dass die Politik eigentlich nur an einem Ort wirksam eingreifen kann: Filterpflicht für Holzfeuerungen (ohne Berücksichtigung der Kosten). Die DPF Pflicht für Neuwagen ist zur Gemütsberuhigung ("wir machen etwas"), denn ohne Obligatorium käme sie halt ein oder zwei Jahre später.
-->

Zitat

Das ist genau unsere Strategie:

Zitat

Original von RedRevelation
Wenn man ganz ehrlich ist, muss man zugeben, dass die Politik eigentlich nur an einem Ort wirksam eingreifen kann: Filterpflicht für Holzfeuerungen (ohne Berücksichtigung der Kosten).

Ahjo, und exisitert den da was? Ich meine etwas das auch für einen Privaten im realistischen Rahmen liegt?

Ich habe mal kurz das internet durchforstet un auf die schnelle nichts gefunden. Führende Holzheizung Anbieter haben jedenfalls nix im Angebot. Wir selber heizen unser Haus auch mit einer Holzheizung. Wär für mich daher wirklich noch interessant.

Zitat

Original von Mannyac

Ahjo, und exisitert den da was? Ich meine etwas das auch für einen Privaten im realistischen Rahmen liegt?

Ich habe vor kurzer Zeit eine Doku gesehen über Deutschland. Dort gibts Filteranlagen. Ich glaube die gabs auch schon länger, vor einigen Jahren waren die Filter allerdings nicht so effektiv, heute sind sie ähnlich den DPFs. Wies in der CH aussieht weiss ich nicht, denke aber schon dass es solche Lösungen geben müsste.
Allerdings nützen nur schon lange Lagerzeiten des Holzes (min. 2 Jahre)etc. etwas gegen die Feinstaubemissionen (Temp. wird höher).
Vlt. weiss Sharky noch mehr. (Würd mich auch interessieren)

Aber irgendwie hilft das in der momentanen Situation doch auch nicht sonderlich viel, oder? Ich meine, Holzheizungen sind in Städten AFAIK ja auch nicht sooo weit verbreitet. Allenfalls moderne Schnitzel- und Pelletheizungen könnte ich mir da in neueren Gebäuden vorstellen, auch weil es dafür zT. Subventionen gab.
Sonst wird dort wohl zu einem grossen Teil mit Öl und Gas geheizt. Wie siehts da aus? Heizöl ist ja praktisch das gleiche wie Diesel, die dürften also wohl auch nicht unschuldig sein? Gas hingegen sollte AFAIK keinen Feinstaub produzieren.
Und bei der Landwirtschaft ists IMHO ja auch so, dass die auf die Feinstaubkonzentration in den Städten keinen riesigen Einfluss haben sollte. Der Anteil an den Gesamtemissionen relativiert sich von dem her ziemlich stark.

Geld regiert die Welt!