2006 wird ein Intel-Jahr!

ein hoch auf AMD

Zitat

Original von Mc Queen
Ja gut, jetzt ist das Niveau total am Boden angelangt.....jetzt können wir die Sache eigentlich langsam closen.....ich kann mich einfach nur wiederholen Jungchens.....ihr könnt mich alle gern haben

*gg* du willst doch nur closen, damit du das letzt Wort hast und alle
dich lieben

Zitat

Original von ev0x
und die freundin hat auch nen intel inside?

zZZzz

Ne, sie hat nen Idiot outside...

naja, wirklich geliebt wird er wohl nicht ... das ist eher so ne Art "Hass-Liebe".

solange Mc Queen unterhaltsam ist und man über ihn lachen kann, ists ja gut und recht. aber wenn dem nicht mehr so ist, verliert er irgendwie seine Daseinsberechtigung im Forum, da er nur noch böse, beleidigend und total neben den Schuhen ist *duckundweg* ;-P

Edit:
Mann Enis ... warum musst du paar Sekunden vor mir posten? jetzt sieht man den weissen Text nicht mehr *wegrenn*

Jawohl !!!!

Hahahah OMG Snipa, du bist mein persönlicher HELD

Na, wir sollten mal langsam aufhören auf MC Queen herumzuhacken, denn er ist ja schliesslich auch nur nIntel User

Na dann MC Queen auf die Freundschaft:

/edit: ups was rausgefallen...

das ist von THG:

cya

Aber kaum einer wird einen FX60 oder einen 955EE mit solchem Ramtakt betreiben
Auf jeden Fall sind die beiden CPUs sehr schnell und sehr teuer
Und dann musst du mal bei den "normalen" CPUs gucken -> auch wieder ziemlich ausgeglichen, jedoch kleine Vorteile für Intel.

Warum nicht? Leute die solche CPU's kaufen, sind Leute, die Filme schneiden usw. also, Leute (die das Geld dazu haben) die damit arbeiten und die werden ganz sicher nicht übertakten.

Kauf dir nen guten Opteron 165 und der FX-60 springt sicher dabei raus.
Oder halt eben einen Intel.

Aber Intel schlägt nun definitiv einen falschen Weg ein, mit dem neuen Xeon, welcher als Workstation CPU verkauft wird und das mit 16mb CL3 und einer TDP von 150Watt.
Ich sehe das Intel-Jahr definitiv nicht, wenn sie solche Scheisse machen.

€: http://www.computerbase.de/new…tels_workstation-plaenen/

Der TDP Wert von Intel ist seit geraumer Zeit übertrieben...
HWL hat dies auch bemerkt und sie kamen zum Fazit, dass die neuen Intel CPUs nur sehr wenig mehr als vergleichbare AMD CPUs benötigen.
Also fällt das Argument mit dem Stromverbrauch weg

Und die Vorteile von HT CPUs, welches bei der 9xx Reihe leider nur der EE Version vorbehalten ist, sind im Bereich Filme schneiden auch nicht zu vernachlässigen.

Wurde diese neue Xeon schon getestet? Der TDP Wert ist SEHR realistisch, da er gesenkt wurde und dazu kommt nocht mehr CL3, höherer Takt, führt auch zu mehr Verlustsleistung.

Zitat

Original von rovster
Wurde diese neue Xeon schon getestet? Der TDP Wert ist SEHR realistisch, da er gesenkt wurde und dazu kommt nocht mehr CL3, höherer Takt, führt auch zu mehr Verlustsleistung.

tzzzz der ist nicht mal draussen, UND ist immer noch der alte Netburst achitektur

Zitat

Original von Scarface

tzzzz der ist nicht mal draussen, UND ist immer noch der alte Netburst achitektur

Hab ich auch nichts anderes behauptet.

Zitat

Original von Entsafter
Der TDP Wert von Intel ist seit geraumer Zeit übertrieben...
HWL hat dies auch bemerkt und sie kamen zum Fazit, dass die neuen Intel CPUs nur sehr wenig mehr als vergleichbare AMD CPUs benötigen.
Also fällt das Argument mit dem Stromverbrauch weg

he? übertrieben?

LOL.

btw. nur so nebenbei: TDP ist ~70% der max. möglichen Verlustleistung - siehe Intel Specs

Bei AMD ist das völlig anders.

Winnie , 3500+ max. <40Watt, TDP = 75Watt.
Sprich etwa die Hälfte der TDP.
_DASS_ ist übertrieben. Nicht wie bei Intel... da ist die Angabe schon ziemlich 'realistisch'.

Wobei -> man sollte auch wissen, was TDP bedeutet... TDP = Thermal Design Power, sprich die Hersteller müssen die Kühllösungen für diese Leistung berechnen / bauen.
Da ist es auch nur richtig, wenn die TDP etwas übertrieben ist!

-------------------------------

so dann hab ich auch ncoh was neues:

Zitat

Things are changing quite a bit. First, we have to say that the AM2 platform we received for this quick preview was as stable as a production system - this probably would not have been the case few years ago. Second, it is interesting to see that AMD is ready to launch AM2, and yet it is still waiting for the right moment. DDR2-800 and higher chip densities are a good justification for delaying the launch to late Q2.

Three years ago, AMD could never have afforded to delay a major technology launch for the sake of waiting for the ideal moment (or to make sure the new chips are available in sufficient quantities). Today, the Athlon 64 processor family is widely considered superior, which puts AMD into a role as leader rather than as a struggling competitor.

The Socket AM2 is a generation change that is becoming increasingly necessary for the sake of supporting memory that will be mainstream in mid-2006 and into 2007. It won't change the performance landscape by much, unless AMD decides to make some fundamental changes to the architecture such as upgrading the FX to 4 MB cache. However, it will also be the basis for the upcoming 65 nm processors that are due at the end of this year. That is when things are going to heat up; the shootout between Intel's Conroe desktop processor and AMD's shrunk Athlons will be as hot as the Gigahertz battle in 2000.

sagt sogar THG:
http://www.tomshardware.com/20…_am2_platform/page13.html

cya

Und wieso haben dann Tests mit Messgeräten ergeben, dass die zwar mit höherem TDP Wert gekennzeichneten CPUs im gleichen Sys weniger Verbrauchen als die "alten" CPUs?
Ein 6xx hat nach diesen Tests mehr verbraucht als ein 9xx -> Gemessen wurde der Stromverbrauch des gesammten Systems, welches aber bis auf die CPU identisch war. Natürlich wurden die Werte bei Last gemessen

Zitat

Original von Entsafter
Und wieso haben dann Tests mit Messgeräten ergeben, dass die zwar mit höherem TDP Wert gekennzeichneten CPUs im gleichen Sys weniger Verbrauchen als die "alten" CPUs?
Ein 6xx hat nach diesen Tests mehr verbraucht als ein 9xx -> Gemessen wurde der Stromverbrauch des gesammten Systems, welches aber bis auf die CPU identisch war. Natürlich wurden die Werte bei Last gemessen

dann gib mal endlich n link

cya

So HWL testet den Core Duo auf einem Desktop Board:

Kleiner Vorgeschmack

Echt beeindruckend bei so wenig Stromverbrauch
Und dies ist erst die Mobile Variante -> Die Desktop Version kommt mit 266 MHz FSB

@ BLJ: Finde leider keinen Link...
Das mit dem Stromverbrauch im Vergleich zu AMD war wohl ne Verwechslung
Kenne jemanden der einen 670 gegen einen 920 getestet hat -> Beide CPUs auf 4.7 GHz getaktet und unter Vollast zieht das Sys mit dem 920er 20 Watt weniger Strom...

Das sind positive News vom Core Duo Prozz. Der Nachfolger vom Intel Pentium M, genannt der AMD-Killer geht einfach abartig ab Mal schaun wie die Chipsätze/Hauptplatinen werden.

Die nächsten Monate werden spannend: AM2 vs. Intel Core Duo, Desktop vs. Mobile, gepaart mit SLI vs. CF etc. fehlt nur noch ne Ramdisk

Edit: Hab dem Beitrag noch eine + Bewertung getätigt.

Ja die Chipsätze sind sicher nice,NUR.....ist einfach ganz schade das es heute noch kein rechtes (OC) Bord gibt für den P-M,nimmt mich mal wunder wie das mit dem DUO werden wird?!
Mann soll aber AMD nicht abschreiben,denn mit dem AM2 hat auch AMD wohl ein rechtes "Geschütz" auf Lager