Wanted! Schnellste Festplatte (single, SATA)

Zitat

Original von Sh@rky
Aufgrund der Tatsache, dass es von der Ramdisk natürlich mit 50mal höheren Transferleistungen sauschnell geht, kann man ja nicht auf eine Verbesserung der Bootzeit mit SSD schliessen.

Man braucht ja nicht zu schliessen; es ist ja offensichtlich, da getestet^^

Zitat

Das ist mir schon ziemlich unerklärlich:
Quad-Raid0 ---> Ramdisk ---> ~27sek
RAMDISK ---> Quad-Raid0 ---> ~10sek müsste minim länger gehen, da Schreiben auf HD
Könnte das nicht irgendein Artefakt sein?

Die HDD is in beiden Fällen der limitierende Faktor. Offenbar muss sie beim lesen viel mehr Head-Moves machen, als beim schreiben..

Zitat

Sonst kopier' doch den Ordner mal in ein Testverzeichnis und mach' die Übungen damit, dann hast Du garantiert keine Fragmentierung (nach dem neu schriben)

Falsch, wenn der freie Speicher fragmentiert ist, gibt's auch wieder Fragmentierung...

Zitat

Kannst Du Ramdisk ---> Ramdisk auch messen oder hast Du da zu wenig Platz? Müsste ja nicht grad 1.9GB sein

Die Ramdisk ist 5GB gross. Ich kann sie auch 6 oder 7 GB gross machen

Ramdisk -> Ramdisk geht n bisserl langsamer als Ramdisk -> Quad Raid 0, nämlich ~12sek.

ich weiss jetzt auch nie inwieweit hier Effekte der NTFS-Cluster-Size reinspielen. Bei der ramdisk kann ich nur 4KB und kleiner anwählen, bei den anderen Partitionen hab ich hier andere Werte... (beim Dual-Raid 0 sind es AFAIR 128KB, beim Quad-Raid 0 AFAIR 8KB).

Quad Raid 0 -> Quad Raid 0 dauert 55sek.

Die Clustergrösse hängt grösstenteils davon ab, was du mit der Platte anstellst. Für grosse, zusammenhängende Dateien, wie sie in der Videobearbeitung vorkommen, würde ich Clustergrössen ab 2 MB wählen. Für OS eher weniger. Ich würde aber so oder so fürs OS eigene HDs verwenden und meistens hast du dann sowieso genug Spielraum, so dass du trotzdem grössere Cluster verwenden kannst.

Die Performance einer Festplatte hängt davon ab, wie viel und wie weit sich der Kopf bewegen muss, aber auch davon, wie oft von Clustern gelesen oder in Cluster geschrieben wird.

Hier noch NTFS-Tweaks: http://www.windowsdevcenter.co…005/02/08/NTFS_Hacks.html

hier auch noch für die Pinwand: http://www.storagereview.com/g…perf/ext/fileCluster.html

Zitat

Original von Sh@rky
Sollte man bei RAID0 nicht immer 128KB-Cluster machen? Der schlägt das beim Einrichten so vor (aber wahrscheinlich auch abhängig von der Plattengrösse :rolleyes).

Beim Raid 0 stellt man die Strip-Size ein. In dieser Einheit werden immer Datenblöcke verteilt. Prinzipiell wird immer ein Block mit der Stripe Size auf die eine Platte geschrieben, dann ein Block mit der Stripe Size auf die nächste Platte, dann auf die nächste (oder wieder auf die erste wenns nur zwei sind..) etc.etc.

Eine Ebene Höher ist das Filesystem, bei NTFS gibt's dann eben Cluster. Cluster sind die ddressierbaren Einheiten.
Eine Partition ist also aufgeteilt in Stückchen / Cluster. Hast du grosse Cluster, hast du nciht so eine grosse 'Adressierungsdatenbank' oder -Tabelle (FAT -> File Allocation Table).

Die kleinste Einheit, die auf eine Partition geschrieben werden kann ist ein Cluster. Ist eine Datei bspw. 200Byte gross, und die Clustersize 4KB, dann verbraucht die Datei 1n Cluster sprich 4KB HDD Platz.
Hast du ne Clustersize von 2MB und schreibst n 1KB File braucht das File auch 1Cluster sprich 2MB HDD Platz.

Ist n File 20KB gross und du hast ne Cluster Size von 8KB, beansprucht das File 3 Cluster = 24KB.

Das heisst acuh, wenn du ein einzelnes 8KB File schreibst und ne Stripe Size von 128KB hast, dann schreibst du nur auf eine Platte - ausser die Cluster Size ist grösser als 128KB, dann wird auf beide (mehrere) geschreiben...

Je kleiner die Stripe-Size desto mehr Prozessor-zeit wird benötigt. In der Praxis sind 8 / 16KB für HDD I/O meistens am schnellsten, können dann aber auch schon ~20% CPU (Core) leistung verbraten... gut, bei nem Dual / Quadcore spielt das nicht so ne Rolle...

Naja, ich hab da mal so ne Theorie aufgestellt und in Foren gepostet, bis jetzt konnte noch niemand was aussagekräftiges dazu sagen, aber ich behaupte jetzt mal, dass StripeSize = 0.5 ClusterSize ne schnelle Konfig ist... natürlich vorausgesetzt, man hat ne genug grosse ClusterSize...

ach ja und bevor ichs vergesse: Egal wie gross man die Cluster macht, das Windows Swap File wird immer in 4KB (oder warens 8KB?) Teilen gelesen. Sprich, wenn du grössere cluster auf der Swap-Partition machst, kannst du da ggf. einiges an performance verlieren, falls der dann nen 16KB Cluster 4x liest um an die ganzen 4x4KB ran zu kommen, dann muss der jedes mal wieder ne ganze Umdrehung warten.. etc.etc.

Darf man hier fragen, wie man der Festplatte wirklich die ersten - sagen wir mal - 80GB für das OS zuteilt?

von wo soll ich das wissen, dass es wirklich die ersten 80GB nimmt, damit ich eine garantierte schnelle OS-Partition habe?

Zitat

Original von Sh@rky

Wäre es in dem Fall nicht idealer, wenn Stripe-Size = Cluster-Grösse?

FAT ist eben ein anderes Dateisystem. NTFS hat keine File Allocation Table FAT sondern die Master File Table MFT.

http://de.wikipedia.org/wiki/Master_File_Table

Korrekt. Wenn du die Stripe-Size änderst gehen die Daten verloren.

neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

das Windows liest dann einfach den ganzen Cluster extrahiert davon aber nur jeweils die 4KB des Swap-Files die es grad lesen will.

[quote]Die Cluster-Size kann ich auch nur bei der Formatierung des Partition einstellen, oder? In der Computerverwaltung geht das nicht?

Alles anzeigen

genau.

Frage hier kurz nach,hier hatts ja die HD Profis,hehe

Ich habe 2x160GB S-ata2 SpinPoint 160JJ,jetz liegt hier eine 36er Raptor,soll ich die Raptor als System HD nehmen (XP und Progs),die 2anderen könnte man ja im Raid laufen lassen (oder)?

Thx

Ich mache viel mit Filmmaterial,Encoden etc , Brennen,da solls einfach ma schnellstmöglichen gehn um evtl. bissel zeit zu sparen (wenn man da etliche GB rumpackt)..........wie würdet ihr Partitionieren/Verfahren?

Hoi dogi

Mein Tipp:
Sys auf die Raptor, die beiden Samsungs ohne RAID betreiben. Wenn's für deine Ansprüche RAID0 sein soll, dann aber schon 2 x mit 4 HDDs sonst machts keinen Sinn.

Also ich hatte auch ne 36gb raptori im einsatz als OS disk...war ganz klar schneller als eine Samsung T166S Platte...

nun liegt eine neue Raptor 74GB ADFD hier

Zitat

Original von T!g3R
Hoi dogi
Mein Tipp:
Sys auf die Raptor, die beiden Samsungs ohne RAID betreiben. Wenn's für deine Ansprüche RAID0 sein soll, dann aber schon 2 x mit 4 HDDs sonst machts keinen Sinn.

Salüü
Das ist mir pers. (ohne Raid0) auch am symphatischsten

Höhh

Ich dachte man sollte bei NTFS den gleichen Grösse wie bei der Stripe-Size grösse, damit man kein Platz verschwendet...

Cluster-Grösse lässt sich verändern mit Acronis Disk Director Ob es mit mit der OS-Partition geht, weiss ich nicht, ich benütze dieser Funktion nur für Daten-Partition.

Zitat

Original von Scarface
Höhh

Ich dachte man sollte bei NTFS den gleichen Grösse wie bei der Stripe-Size grösse, damit man kein Platz verschwendet...

Ne, da kann man keinen Platz verschwenden.

Gut, dann kann ich mein 64kb/256kb Modell lassen (Cluster-/Stripsize)

Aber das blöde Acronis Tool will mein Partition wieder auf 4kb Clustersize ändern

Da ich nun eine Samsung 750GB F1 Platte habe werde ich demnächst ein paar Bechns posten.