Schusswaffeninitive

Ich sehe es als mein Recht an eine Waffe kaufen und besitzen zu dürfen. Als "Sammler" habe ich den Vorteil im Falle der Annahme der Initiative meinen Bedarf nachzuweisen.... Theoretisch

Den Begriff "Waffensammler" hatt man ja auch nirgends wirklich definiert --> man ist wider mal von der subjektiven Meinung irgend eines Beamten abhängig (einmal mehr)

Pump-Flinten verbieten weil sie gefährlich sind? Meine halbautomatische USAS-12 mit 20 Schuss Trommelmagazin Kaliber 12/70 (nachher immernoch legal) verschiesst die selbe Munition, schneller und effektiver --> schon der Punkt zeigt das der Initiativtext-Verfasser technisch nicht viel von Waffen versteht.

Meine Vorderschaft-Repetierer (Pump-Flinten) die nach der Annahme ja verboten wären, soll ich dann also vom Vater Staat verschrotten lassen? Bekommen werde ich dafür ja nichts. Ich würde ja euch gerne sehen, wenn urplötzlich irgend ein Beamter bei euch auftaucht, euch mitteilt das ihr mehrere Gegenstände im Wert von ~10'000 Franken besitzt, die er jetzt gerne haben würde um sie zu vernichten. Vielen Dank auch

Mir gefällt auch nicht alles in dieser Welt, aber anderen Menschen Ihren Besitz zu beschlagnahmen würde mir nie einfallen (Nur weil ich ihr Hobby, ihre Ansichten oder ähnliches nicht mag). Wie soll ich mich fühlen, wenn ich zu einer Gruppe potentielller Mörder und Gewaltverbrecher gezählt werde. Wenn Leute Dinge die ich Besitze für illegal erklähren wollen --> was zur unentgeldlichen Vernichtung der Gegenstände führen würde...

Ja, für Sammler gibts dann wider Spezial-Genehmigungen, welche mich pro Waffe 150.- kosten (nebst 70.- für die üblichen Papiere). Und jedes Mal wenn ich damit schiessen will (auf einem ganz normalen Schiessplatz versteht sich) kostet es nochmals 150.- pro Mal und Waffe. Viel Geld für etwas Papier -.-

Ja, ich bin für strenge Gesetze
Nein, ich bin nicht dafür das man Leute auf seinem Grund und Boden erschiessen darf (Einbrecher oder so)
Ja, ich bin dafür das Waffen registriert sind (Bei den Kantons-Polizei, wies bisher der Fall ist)

Aber diese Initiative bringt effektiv betrachtet überhaupt nichts, ausser das sie mich und euch Steuerzahler Millionen kosten wird (logistischer Aufwand der Kasernisierung der Stgw's und das Zentrale Waffenregister ist auch alles andere als gratis)

Ich sehe diese Initiative als weitere Stufe auf der Treppe zum Verbot von Schusswaffen für zivil-Personen (wie in England). Dann würde meine Sammlung (und Grossteil meines Vermögens) vernichtet oder schussuntauglich gemacht.

Tierbesitzer können sich das etwa so vorstellen: euer Hund ist gefährlich, deswegen wird er eingeschläfert, ausgestopft und dann dürft ihr in wider in euerem Wohnzimmer aufstellen.

BTW: seinen Bürgern Waffen zu verbieten ist die Eigenschaft eines totalitären Staates.

Zitat

Original von SEEdER
Rettet Menschenleben, stimmt Ja!

Wenn erlaubt verwende ich diese wunderbare Parole für eine nächste initiative:
Autoverbot

Etwas positives hat die Initiative. Wird sie akzeptiert können wir ab sofort alle Polizisten Gehälter kürzen (Job Risiko wird gemindert, wieso dann auch noch gleich verdienen?) und viele Beamten auf die Strasse stellen die es jetzt nicht mehr braucht da alles was mit Waffen zu tun hat an zwei bis drei Zentralen Orten in der Schweiz geregelt werden kann (Wie bei den Biometrie Pass Büros).

Zitat

Original von Entsafter

Bei einem guten SVP Herdentier war das nicht anders zu erwarten

Hast du deinen Widerspruch nicht bemerkt?
Also zuerst mal das:

Also die Waffe ist zuhause und keine Gefahr.
Der Einbrecher hat aber Angst vor einer Knarre ohne Munition?

Alles anzeigen

Ich gehöre keiner Partei an und bin auch kein Herdentier.
Ich wähle das was mir passt und das wird auch so bleiben. Mir scheissegal welche Partei welchen Weg einschlägt oder Propaganda für irgend eine Richtung herausposaunt. Was nicht sinnvoll ist, wird abgelehnt so einfach ist das.

Woher soll der gute Verbrecher denn wissen, dass es keine Mun daheim gibt?

Zitat

Dagegen würde nichts sprechen, wenn das Ding in einem Waffenschrank weggesperrt wäre. Nur hast du mal nachgefragt, wo die Leute ihre Waffen aufbewahren?
Auf dem Estrich, im Keller, neben dem Bett, im Schrank oder sonst noch irgendwo und in den allerwenigsten Fällen in einem Waffenschrank.

Ist das ein Problem für dich, wenn eine Waffe, welche legalerweise ohne Mun und in meinem Fall ohne Verschluss irgendwo in der Ecke steht?
Was ist dabei? Ist da nur der Anblick gefährlich?
Bei Kollegen hängt eine AK47 + M16 + ein Karbiner zur Zierde an der Wand. Ist das problematisch?

Parteien oder politisches Geplänkel geht mir ja am Arsch vorbei. Aber die Gehirngewaschene Links/Grüne Propaganda mit Verboten von Killerspielen,
Sicherheitswahn zu jedem Preis, "sozusagen" Entwaffnung der Bevölkerung etcpp. kann doch kein Mensch mit klarem Verstand wählen.
Wieso immer gleich Verbote? Davon haben wir echt genug....

Zitat

Original von 2cool4u

Wenn das mal nicht eben eine extrem emotionale Ebene war...

Ich habe nirgends behauptet, dass es nicht durchaus legitim wäre, ebenfalls so zu argumentieren. Wenn's der Sache dient ist das Okey.

Blackmagic: Stimmt indirekt. Deshalb indirekt, da mir kein Fall bekannt ist, bei welchem der Autofahrer wegen Mord/Tötung angeklagt wurde. Zudem ist die Suizidrate mit Autos klein (es gibt sie zwar...Abgase in den Innenraum lenken oder extra in Bäume rasen...kommt vor...)

Zitat

Original von kingalive
Ich wähle das was mir passt und das wird auch so bleiben. Mir scheissegal welche Partei welchen Weg einschlägt oder Propaganda für irgend eine Richtung einschlägt. Was nicht sinnvoll ist, wird abgelehnt so einfach ist das.

Genau so sehe ich das auch - vielleicht sollten sich die Damen und Herren Politiker wieder auf ihre Arbeit besinnen - nämlich Lösungen für anstehende Probleme (wirklich Probleme, nicht solchen Detailscheiss!) in unserem Land zu suchen - statt auf Parteipolitik

Zitat

Parteien oder politisches Geplänkel geht mir ja am Arsch vorbei. Aber die Gehirngewaschene Links/Grüne Propaganda mit Verboten von Killerspielen, Sicherheitswahn zu jedem Preis, "sozusagen" Entwaffnung der Bevölkerung etcpp. kann doch kein Mensch mit klarem Verstand wählen.

Genau!
Waffen und Killerspiele verbieten und dafür Pornos für Primarschüler als "Vorbereitung auf das Leben"

So, das war jetzt wieder mal ein bisschen Polemik

Der einzige akzeptierbare Grund für ein Nein ist aus meiner Sicht die Faulheit um vor jedem Obligatorischen ins Zeughaus zu gehen.

Waffensammler? Schützen? wayne... jeder sucht sich sein hobby selbst aus, es gibt auch andere hobbies die nicht sehr günstig sind, da wird auch nicht so rumgeheult obwohl sie sehr viel sinnvoller sind.

Selbstschutz? willst du einen Einbrecher erschiessen? viel spass, es gibt auch noch andere Möglichkeiten sein Leben zu zerstören. Und im Wilden-Westen sind wir hier noch lange nicht, vorallem nicht in irgendwelchen Bauern-, Bergdörfern und Tälern, da wo wahrscheinlich wieder mal am meisten mit solchen Argumenten geworben wird...

Zitat

Original von Blackmagic

Wenn erlaubt verwende ich diese wunderbare Parole für eine nächste initiative:
Autoverbot

Sags ned so laut, die RotGrüne Sozifraktion entdeckt es sonst und schon gibts die nächste ach so tolle Initiative (Geldverbrennerei und Zeit verplempern ist das, sonst nix, solche Initiativen sind ja sonst für nix).

Und ich lebe noch in so einer GrünenSP SoziHochburg, Bäääähh

Zitat

Original von Donky
Waffensammler? Schützen? wayne... jeder sucht sich sein hobby selbst aus, es gibt auch andere hobbies die nicht sehr günstig sind, da wird auch nicht so rumgeheult obwohl sie sehr viel sinnvoller sind.

Und wenns eines deiner Hobbys ist ist das geheule gross...

@ Seeder: Es kommt von mir aus gesehen nicht auf eine Verurteilung an. Ein Auto kann, und ich denke da sind wir uns alle einig, als sehr gefährliche Waffe benutzt werden.
Wie auch immer, es kam mir auf die Argumentation an. Theoretisch kannst du mit dem Satz "Rettet Menschenleben, stimmt Ja!" so ziemliche jedes Verbot durchprügeln das grad so in der Luft liegt. Auch bei der "Killerspiel"-Debate glaube ich diesen Satz gehört zu haben...

Naja ich werde wohl ein Nein stimmen. Emotionell gehts mir, seit ich nichtmehr Schütze bin, mehr oder weniger am Popöchen vorbei. Ok, ich weiss wieviel Spass mir der Schiesssport gemacht hat und das treibt schon eher richtung Nein. Wie einige schon erwähnt haben: Es ist blödsinnig jede Woche ins Zeughaus zu fahren um sich die Waffe zu holen um 20-30 Schüsse abzugeben. Gerade aus Ländlichen Gegenden wie hier.

Bauchgefühl sagt auch Nein -> Schlicht weils meinem Bauch nicht passt alles und jeden Furz zu Verbieten/Regulieren. Wir brauchen Regeln und einige Sinnvolle Verbote... Aber dafür hat die Politik schon lange das Gefühl verloren.

Und aus logischer überlegung gibts sowieso ein Nein. Zich Millionen Stutz ausgeben für nichts und wieder nichts wo das Geld an anderen stellen viel Sinnvoller eingesetzt werden könnte? Nö, ich habe schlicht keine Lust meine Steuergelder für so etwas Sinnloses her zu geben.
Ausserdem kann man diesen "Oh noez 50% der Waffensuizide mit Armeewaffe"-Statistiken nicht glauben. An einem Tag sinds 59%, dann 9% und dann wieder 42%... so ein Stumpfsinn. Wer sich umbringen will tut es sowieso, sei dies nun mit stgw etc. oder ohne.
Auch von Mord und Totschlag etc. mit der Armeewaffe habe ich bisher extremst selten gehört. Häufig ist eine sig sg550 zwar verwendet worden, aber nicht aus dem Militär bezogen worden. Und WENN sie von der Armee abgegeben wurde dann mache ich schlicht den Armeeleuten den Vorwurf der herausgabe von Waffen an Leute die nicht damit umgehen können oder Psychisch nicht in der Lage dazu sind -> Sollte ja eigentlich bei dem supertollen Auswahlverfahren heute nichtmehr passieren...
Wieso ich nicht von den Schützen rede? Mir wäre kein einziger Fall bekannt in dem ein Sportschütze mit seiner Waffe ein verbrechen begangen hätte.

edith: Achja, nur damit ich nicht daran aufgehängt werde: Wenn eine Schusswaffe für ein Vebrechen benutzt wird ist sie sowieso fast immer illegal im Besitz dieser Person. Und falls sie doch Legal ist dann muss auch hier beim Prüfsystem angesetzt werden.

Zitat

Original von Blackmagic

Und wenns eines deiner Hobbys ist ist das geheule gross...

Kennst du meine Hobbies?

Und komm mir nicht mit dem Auto, wieviele gezielte "überfahrene" Menschen gibt es im Vergleich zu erschossenen? Vorallem, wofür wurde das Auto entwickelt und wofür eine Waffe? Ist schon nicht soooo das selbe

Wobei ich dir bei den Sportschützen und den hohen Kosten zustimme.

Zitat

Original von Donky
Waffensammler? Schützen? wayne... jeder sucht sich sein hobby selbst aus, es gibt auch andere hobbies die nicht sehr günstig sind, da wird auch nicht so rumgeheult obwohl sie sehr viel sinnvoller sind.

Danke auch. Da es dich also nicht interessiert was ich als Hobby haben kann die geschichte ruhig verboten werden, tangiert dich ja nicht.

Das Geld das ich investiert habe kann man mir ja auch noch gleich wegnehmen. Ist ja blöd von mir etwas zu kaufen das vollkommen legal ist und jetzt plötzlich illegal wird --> Pech gehabt wenns der Staat mir wegnimmt.
Sind ja nur 10 Mille, ist ja ein Klacks.

Verdammt undemokratisches und asoziales denken das du hier an den Tag legst

Die Waffen kannst du immer noch an Waffenhändler in der EU verkaufen.
Somit verlierst du nicht alles.

Es gibt leider kein vergleichbaren Hobbys zum Schiesssport, welches mit Kriegswerkzeug betrieben wird.
Bogenschützen müssen sich sicherlich nicht fürchten, denn damit kann man nicht problemlos mehrer Menschen umbringen.

Ich wüsste nicht, was man ausser Schusswaffen verbieten sollte. Kannst du mir ein anderes staatlich finanziertes Hobby nennen, was man verbieten könnte?

Beim Kampfhundeverbot, da haben sicherlich auch die Züchter und Besitzer rumgeheult, trotzdem wurden gewisse Rassen zum Wohle aller verboten.

PS:
Ich will aber auch meine Bomben in meinem Garten zünden dürfen. Jetzt habe ich schon tausende Franken für Zünder, Plastiksprengstoff und Co ausgegeben.

Ich kenne deine Hobbys nicht Donky, aber es geht schlicht darum: Würde es eines deiner Hobbys betreffen würdest du sicherlich auch ganz anders denken!

Und das mit den Autos war schlicht ein Vergleich wegen der Argumentation. Das Argument "Rettet Menschenleben" stösst mir einfach sehr sauer auf weil man damit alles mögliche verbieten könnte. Auch Ego-Shooter sind nicht als Amokläuferausbildung entwickelt worden, trotzdem sehen es einige Politiker so.

Entsafter: Wenn du Pyrotechniker (oder wie man die auch nennt) bist und den ganzen Sprengstoff legal besitzen darfst dann kannst du das Zeug ja in abgesperrten und bewilligten Gebiten hochjagen. Ist bei Waffen ja nicht anders.

Und bei der Hundedebatte bin ich schlicht auch der Meinung, dass es der falsche Ansatz ist Rassen zu verbieten. Klar gibt es Hunde mit einer agressiveren Grundhaltung, aber es kommt immer sehr darauf an was der Besitzer mit dem Hund macht. Auch aus einem Schäferhund kannst du eine Killermaschine machen.
Es ist immer einfacher etwas zu verbieten/weg zu sperren als beim wirklichen Problem, den Menschen, anzusetzen.

Zitat

Original von SEEdER
Ich würde als indirekter Unterstützer von potenziellen möglichen zukünftigen Mördern auch nichts sagen wollen.

Gut gesagt.

Am besten wir verbieten Sex. Es könnte ja ein böhses Mörder Kind rauskommen.

Sex führt nämlich genau so potenziell zur Erzeugung von potenziellen möglichen zukünftigen Mördern. Im Gegensatz zur Armeewaffe ist bis heute Sex immer involviert.

VERBIETET SEX!!! RETTET MENSCHENLEBEN! SEIT STOLZ AUF EUCH, IHR KLEINEN VOLKSHELDEN DER POTENZIELLEN MÖGLICHEN MORDSVERHINDERUNG

Zitat

Original von P@nz3R
Verdammt undemokratisches und asoziales denken das du hier an den Tag legst

Wieso eigentlich? Wir haben schliesslich auch noch keine Lösung für das AHV Problem. Demokratie bedeutet nur Recht / Wohl der Masse. Demokratie sorgt NICHT für Fairness!

Zitat

Original von Entsafter

Es gibt leider kein vergleichbaren Hobbys zum Schiesssport, welches mit Kriegswerkzeug betrieben wird.
Bogenschützen müssen sich sicherlich nicht fürchten, denn damit kann man nicht problemlos mehrer Menschen umbringen.

Bist Du Dir da sicher? Ich nicht........

Mann kann auch ein Messer nehmen oder eine Bierflasche, oder eine Angelrute, oder xxxxyz , am besten Verbieten wir einfch alles

Zitat

Original von dogimann

Bist Du Dir da sicher? Ich nicht........

Mann kann auch ein Messer nehmen oder eine Bierflasche, oder eine Angelrute, oder xxxxyz , am besten Verbieten wir einfch alles

ich denke mal, ein Bogenschütze mit Erfahrung ist doch sehr schnell mit dem Bogen und sicherlich auch treffsicher... Mit einem Bogen richtest du genauso schlimmen Schaden an, wie mit ner Feuerwaffe...

Ein Bogenschütze fällte ja sicherlich nicht auf?
Vorallem wenn du mit dem Bogen 1 Person erschiesst, musst du den Pfeil nachlegen und spannen. In der Zeit bist du schon längst überwältigt.

Ihr wollt ja wohl Schusswaffen bei der Tötungsrate gleichsetzen mit einem Bogen? Das wäre ziemlich absurd.

Und ja, man kann auch mit Messern, Schlagstöcken, usw. Leute umbringen, nur die Hemmschwelle ist erheblich höher. Den Abzug zu drücken ist im Vergleich geradezu leicht (obwohl das wohl immer noch eine extreme Überwindung braucht, ausser man ist komplett irre).

Aallssooo:

Ich habe mir jetzt gar nicht alles durchgelesen. Aus dem ganz einfachen Grund:

ES GIBT KEINEN GRUND, DIE INITIATIVE ANZUNEHMEN:

Denn davon betroffen sind schlussendlich nur die Militärwaffen, für welche man theoretisch keine Munition zu Hause haben darf.

Das Argument von wegen Suizid etc: Die meisten Männer knüpfen sich gemäss Amt für Statistik immernoch am Galgen auf oder werfen sich vor den Zug oder schneiden sich die Pulsadern auf. Mit Schusswaffen werden die wenigsten Selbstmorde begangen, und von den wenigen Selbstmorden mit einer Schusswaffe, gehen gerade mal einige Prozente auf das Konto der Militärwaffe. Die meisten bringen sich mit Handfeuerwaffen um.

Aus diesem Grund, wenn man wirklich etwas gegen die Suizid-Statistik machen will, MÜSSEN UNBEDINGT SCHNUR, SEILE, ZÜGE UND MESSER VERBOTEN WERDEN.

Betr. der Gewalt: Wir haben ja soooo viele Amokläufe ich fühle mich absolut nicht mehr sicher auf unserer Strasse. Wenn dann die Sturmgewehre im Zeughaus sind, für welche man so oder so keine Munition zu Hause haben dürfte. Das ist ja dann ein grosser, grosser Sicherheitsbonus.

Dann kommt da das ganze noch betr. den Schützen:

Einer meiner besten Freunde ist sehr aktiver Schütze. Er schiesst immer um Kantons/Schweizermeisterschaften in den vordersten Rängen mit und schiesst natürlich mit verschiedenen Waffen. Er hat zu Hause: Ein Standartgewehr, einen Karabiner, ein Kleinkaliber, zwei Handfeuerwaffen und natürlich das Stgw90. Was bringt das also, wenn er das Sturmgewehr jeweils im Zeughaus abgeben muss? Nichts. Zudem: Während der Hauptsaison hat er z.T. am Freitag Abend noch ein Schiessen, Samstags sowieso immer (z.T. sogar zwei an einem Tag) und auch Sonntags kommt es öfters vor. Weil er ist in der ganzen Schweiz unterwegs.

Er hat mir erzählt, dass für die ganzen Leute, die nur mit dem Stg90 schiessen, es gar nicht möglich sei. Ausser das Zeughaus habe jeweils von Montag bis Sonntag von 05.00-21.00 offen. Denn wenn ein Stg90-Schiesswochenende sei, dann müssten diese Schützen also, die die so aktiv schiessen wie er, an gewissen Wochenenden am Freitag nach dem Arbeiten ins Zeughaus, nach dem Schiessen am Abend zurück ins Zeughaus die Waffe abgeben, am Samstag dann wieder das Gewehr abholen, am Abend wieder zurück und am Sonntag nochmals das selbe Spiel.

Er hat mir erzählt, dass die Schützenvereine die Möglichkeit hätten, eigene Wegschliessanlagen zu haben, wenn die Initiative angenommen würde. Doch er meinte: Das könne sich kein Schützenverein leisten. Denn ein Anlagewart müsste die Gewehre dann rausgeben. Der komme aber nicht gratis. Und ihr Verein mit irgendwie 100 Schützen, würde ja nicht zur gleichen Zeit an ein Schiessen gehen. Sondern die ersten würden um 06.00 Uhr sich besammeln, dann müsste der Analgewart kommen und die Gewehre rausgeben, die nächsten dann um 09.00 und die letzten 13.00 Uhr. Plus dann kämen ja die Leute auch wieder zurück.

Von mir gibt es ein klares "Nein", weil es kein einzige stichhaltigs Argument für die Initiative gibt, aber massenhaft dagegen.

P@nz3R: Jedem das Hobby, das er mag. Wenn jemand gerne Schusswaffen sammelt, soll er es doch machen. Mit der Annahme der Initiative ist ja auch nicht alles in Stein gemeisselt, die Ausschaffungsinitiative wird schliesslich auch derzeit ausgearbeitet. Ich könnte mir zum Beispiel gut vorstellen, dass man "Sammlerwaffen" schiessuntauglich macht. Mit denen wird ja eh nicht geschossen, oder?

Und mal ehrlich... Küchenmesser sind primär zum Kochen da, Autos sind primär zum fahren da, Schusswaffen sind primär zum töten da. Daher kann ich diese Vergleiche absolut nicht nachvollziehen.

Und wie This Jenny von der SVP auch schon gesagt hat, werden Frauen von ihren Ehemännern mit Armeewaffen bedroht, worunter auch die Kinder zu leiden haben und traumatisch geschädigt werden. Die Dunkelziffer ist extrem hoch und sowas muss man niemandem antun^^

Zitat

Original von Entsafter
Die Waffen kannst du immer noch an Waffenhändler in der EU verkaufen.
Somit verlierst du nicht alles.

Der private Verkauf von Waffen ins Ausland ist rechtlich ja überhaupt kein Problem -.-
Ausserdem wär der Wertverlust (weil man ja zum Verkauf gezwungen ist) exorbitant

Zitat

Original von Entsafter
Es gibt leider kein vergleichbaren Hobbys zum Schiesssport, welches mit Kriegswerkzeug betrieben wird.
Bogenschützen müssen sich sicherlich nicht fürchten, denn damit kann man nicht problemlos mehrer Menschen umbringen.

Um einen Menschen zu töten braucht man nichts, ausser einem Kranken Gehirn und 2 Hände.

Zitat

Original von Entsafter
Ich wüsste nicht, was man ausser Schusswaffen verbieten sollte. Kannst du mir ein anderes staatlich finanziertes Hobby nennen, was man verbieten könnte?

Der Staat finanziert Waffensammler? Du hast wirklich keine Ahnung -.-

Zitat

Original von Entsafter
PS:
Ich will aber auch meine Bomben in meinem Garten zünden dürfen. Jetzt habe ich schon tausende Franken für Zünder, Plastiksprengstoff und Co ausgegeben.

Du darfst also heute Legal Plastiksprengstoff und Zünder besitzen? wohl kaum (Ich habe sämtliche Waffen legal erworben)
Du willst das in deinem Garten hochjagen? Was meinst du was passieren würde wenn ich in meinem Garten rumballern würde?

-->Aufgrund von Vorurteilen und Unwissen willst du mir mein Besitzrecht absprechen? Scheinst mir ein konstruktiver und Mitdenkender Mensch zu sein -.-