Also ich finde das nicht nett, wirklich nicht! 
Ihr hättet mir auch gleich einfach sagen können, ich soll mich endlich mal einlesen - ich versteh nämlich momentan Bahnhof 
Was leistet ein SandyBridge?
-
-
Zitat
Original von GP
Die "K" Versionen haben die Intel HD 3000 drin, die nicht-K nur Intel HD 2000, welche die erwähnten Features nicht besitzen und zwischen 10-20% langsamer sind.
Ausnahme ist der i3 2105 der auch die HD3000 hat und deswegen optimal für einen Media/Encoding-PC geeignet ist. -
Die Grafik ist zu brauchen für 2.5D und Sandy Bridge ist sehr schnell. Aber einlesen kann nicht schaden.
-
Zitat
Original von ruffy91
Die HD3000 Grafik von Intel hat HW-Beschleunigte Video-Encodierung/Decodierung. Diese ist mehrfach schneller als die HW-Beschleunigung sämtlicher AMD und NVidia GraKas bei einem Bruchteil des Stromverbrauchs, deswegen will man die integrierte Grafik.Ähem nein, die integrierte Intel GPU ist beim Convertieren schneller.
Ansoinsten tun sie sich nix...
Da braucht AMD/NV zwar etwas mehr Saft, bringt aber auch das stabilere Bild.
http://www.tomshardware.de/vid…stberichte-240740-12.htmlDabei sind die Intel Treiber für einen grossteil der kleinen Games völlig unbrauchbar.
Die Intel GPU hat keine Beschleunigung für Adobe PS und diverse andere Features die bisher fehlen.Bis Intel hier soweit ist wie die etablierte Konkurrenz geht es noch sehr lange.
-
Man kann sich momentan übrigens auch einen Intel Xeon E3-1230 (oder 1240) schnappen.
Kostenpunkt: 200 Franken
3.2 GHz, 4 Cores und Hyperthreading!Ideal für Leute, welche nicht Übertakten, da die CPU dann (bis auf 200Mhz Takt) wie ein i7 2600 performt.
Könnte eine interessante CPU sein
-
Ich habe jetzt nicht den gesamten Thread durchgelesen, da geht ja anders die Post ab, jeden Tag 30 Seiten!
Nee, im Ernst: geht an der CPU-Front nichts mehr oder seid ihr einfach bequem geworden?
-
-
Und, walzt der Sandybridge platt?
-
Denke nicht.... und wenn doch, dann kommt schon bald Ivy Bridge und AMD hat das Nachsehen.
-
Der Bulldozer wird nichts reissen, ist ja kaum schneller als sein Vorgänger. Eigentlich schade, mal schauen ob Sie dafür den Preis wieder mächtig drücken.
-
Für den Gamer ist Bulldozer nicht so interessant, es sei denn zukünftig wird die Software auf mehr Cores optimiert.
Aber für Videoconvertierung, Videoschnitt, VM, Bildberabeitung etc.
und alles was viel Rechenleistung auf viele Threats verteilt braucht, da ist der
Bulldozer recht lecker.Eigentlich ist das aber eine Server CPU für den Desktop der Zukunft.
Also am Markt vorbei entwickelt.Die 2 Mia Transistoren in 32Nm sind etwas problematisch beim Stromverbrauch.
Mit mehr Takt, wofür der Bulli gemacht ist, in 22NM vielleicht, mit leicht optimierter IPC wär das ein Brüller.
Weiterhin bremst ihn der Win 7 Scheduler doch deutlich aus. Aber es tut sich da wohl noch was bei MS.
-
Zitat
Original von kingalive
Also am Markt vorbei entwickelt.
An welchem Markt???
Gamermarkt???Wir sind eine Randgruppe....
Der Markt ist OEM, alles andere ist nur Beigemüse..... -
Natürlich der Gamermarkt!
Da wird er ja auch hauptsächlich beworben.
Und wozu sonst, ausser prof eingesetzt, braucht man sonst so ein
2 Mia Tranistoren Brummer mit FX Label?Aber es ist nunmal so, dass auch ältere Architekturen noch lange zum zocken
reichen werden. (Core2Quad, Phenom II, Phenom)Bei den meisten Games läuft man irgendwann ins Grakalimit und die Games nutzen immer noch viel zu wenige der vorhanden Kerne.
Daher gibt es auch kaum Druck aufzurüsten.
-
Zitat
Original von Mannyac
Der Bulldozer wird nichts reissen, ist ja kaum schneller als sein Vorgänger. Eigentlich schade, mal schauen ob Sie dafür den Preis wieder mächtig drücken.Der FX-8150 ist im Schnitt bei Games sogar langsamer als ein i3-2120!
Und der Stromverbrauch ist im Idle sehr gut, jedoch unter Last das pure Gegenteil (kein Wunder bei mehr als doppelten sovielen Transistoren wie eine SB CPU hat). -
-
Also ich werde mir keinen Bulldozer der Generation 1 kaufen.
Im Idle ist der Stromverbrauch zwar nicht schlecht, aber immer noch wesentlich höher als bei einem modernen Intel System.
Bezgl Vollast Stromverbrauch: Sollte man immer im Hinblick auf Performance/Watt vergleichen. Wenn er doppelt so schnell ist darf er ruhig doppelt so viel verbrauchen. Im Computerbase Test ist er, was Performance/Watt angeht, aber auch hier nur im oberen Mittelfeld.
Im Moment reicht mir noch mein Phenom II Tricore mit 2.8Ghz. Also für BF3 scheint es gut zu reichen
Ich hoffe schwer, dass in einem Jahr dann endlich eine brauchbares Konkurenzprodukt aus dem Hause AMD kommt. Und ich hoffe auch, dass der Bulldozer den Marktanteil AMDs im Servermarkt schon jetzt beflügelt.
-
Ich denke ich werd mir nen Ivy Bridge holen, Sandy Bridge E ist zwar auch verdammt interessant, aber IVY Bridge dürfte mit den neuen "3D Transistoren" die Messlatte verdammt hoch setzen.
AMD sollte bald mal in die Gänge kommen, irgendwie hinken sie immer hinterher in letzter Zeit. Das war auch mal umgekehrt...
bringt ja nicht viel, wenn man mit der neusten CPU Generation grad mal auf gleicher Höhe mit der Konkurrenz ist, welche ihre CPUs aber schon ne ganze Weile aufm markt hat. Entweder man ist schneller und/oder stromsparender, oder man kanns auch gleich sein lassen. -
Zitat
Original von Tobi_Wan
AMD sollte bald mal in die Gänge kommen, irgendwie hinken sie immer hinterher in letzter Zeit. Das war auch mal umgekehrt...
bringt ja nicht viel, wenn man mit der neusten CPU Generation grad mal auf gleicher Höhe mit der Konkurrenz ist, welche ihre CPUs aber schon ne ganze Weile aufm markt hat. Entweder man ist schneller und/oder stromsparender, oder man kanns auch gleich sein lassen.Naja ohne AMD würden wir trotzdem noch wesentlich mehr für die CPUs bezahlen.
Was einfach eine Sauerei ist, ist die Abgeltung Intels Illegaler Machenschaften mit dem schäbigen Betrag von 1Mrd $
Vergleicht man das mit Intels Gewinn in der Prozessorsparte der Jahre in denen die Praxis andauerte ist das alles Peanuts.
Intel hat AMD mit illegalen Methoden in eine missliche Lage gezwungen. Diese missliche Lage wiederum hat AMD dazu gezwungen dem Vergleich zuzustimmen, sonst wär man jetzt bankrott oder stünde noch schlechter da.
Entwickeln von State-of-the-art Prozessoren und Fertigungsmethoden benötigt eben immense Inestitionen. Dass AMD nun hinterherhinkt ist also ebenso, zumindest teilweise, Intel zuzuschreiben.
Schade, wird dieses Verbrechen nicht obligatorisch vom Staat verfolgt und AMD ein angemessener Schadenersatz gutgesprochen.
(Natürlich hätte AMD auf eine angemessene Entschädigung pochen können und dies in jahre-dauernden Prozessen auch erreicht, die Beweislage ist klar. Nur wären sie dann ein Unterhmen wie Rambus, d.h. ein "Patenttiger", also keine Produkte mehr...).
