RAM

das kann man so allgemein nicht sagen - da müsste man alle BIOS-Einstellungen im Menue ''Advanced Chipset Features'' kennen, die Du gewählt hast - kannst sie ja mal der Reihe nach aufführen

und die 3.2GB/s der PC3200 sind natürlich eine theoretische Obergrenze, die wirst Du in der Wirklichkeit nicht erreichen

Mit welcher Geschwindigkeit laufen Deine Modulle denn?
Taktest synchron oder asynchron?

schau dich mal etwas im web nach reviews bzgl. deines boards um, da wirst du sicherlich ein paar finden. ich glaub auf http://www.planet3dnow.de hats eines zum a7v8x. in den reviews solltest du dann auch tests mit sandra finden. dann hättest du einen direkten vergleich.

Hmm, aber du hast wohl schon nicht ne alte Version Sandra verwendet? Ich weiss die Version nicht mehr konrekt, aber damals gabs so 900-1100mb/s. Wenn man dann die neue Version verwendet hat, gabs grad über 2gb.

Falls nicht, wie hoch ist denn eigentlich der FSB? Ebenfalls 166?

Nope FSB ist 133 und somit würdest du so oder so nie auf die 3200 kommen sondern ~2100.

ich glaub bei seinem board ist eine asynchrone takteinstellung nicht vorteilhaft hab ich mal gelesen oda war das beim a7n8x?

jup, das ist bei den nforce2 boards so!

Bei allen AMD-DDR Boards ist das so.

eben leider schon - wollte gerade vom 8RDA+ auf ein KT400-Board umsteigen, um meinen OCZ mal etwas höher als im Standgas laufen zu lassen - aber der KT400 macht auch nur etwa 210-220FSB (oder weiss jemand eines, das besser ist?) und asynchron ist ebenso schlecht wie auf den nForce2-Boards

also dann ist fsb 133Mhz mit 1:1 besser als fsb 133Mhz auf 4:5 ?? :oha

Nicht besser aber etwa gleich gut. Minimal bringt es schon was, wenn der Speicher höher getaktet ist. Aber es ist wirklich kaum der Rede wert.

hatten wir ja schon: Athlon = schlechter Speicherfresser, Intel = gieriger Fressack...

Zitat

Original von >the almighty<
also dann ist fsb 133Mhz mit 1:1 besser als fsb 133Mhz auf 4:5 ?? :oha

ja - 1:1 ist minim bis deutlich besser als wenn Du den Speicher höher taktest als den FSB - das ist ja gerade das Traurige für mich

Zitat

Original von Sh@rky
ja - 1:1 ist minim bis deutlich besser als wenn Du den Speicher höher taktest als den FSB - das ist ja gerade das Traurige für mich

Äh das stimmt doch so nicht, jetzt verwirr den Herr nicht noch mehr (siehe zwei Posts weiter oben)

Zitat

Original von killersushi
Hmm, aber du hast wohl schon nicht ne alte Version Sandra verwendet? Ich weiss die Version nicht mehr konrekt, aber damals gabs so 900-1100mb/s. Wenn man dann die neue Version verwendet hat, gabs grad über 2gb.

Falls nicht, wie hoch ist denn eigentlich der FSB? Ebenfalls 166?

nein er hat sandra2003 drauf. aber dort ists auch etwas komisch. als referenzsystem im memorybench setzt er auf einen KT333 mit PC3200 2.5 und dieser soll dan 2.8 GB/s liefern, das glaub ich fast ned, schon nur weil man im web nichts dergleichen findet....alle, welche so etwa diese config besitzen und sie auf standard laufen lassen kommen auf ca. 2 GB/s

2gb hab ich mit meinem AMD Arbeitscomputer bei 133/133. Es stimmt auf jeden Fall etwas nicht mit seinem Compi. Vielleicht läuft der Speicher nur auf 100? Könnte ja sein, kenn jetzt halt das Board nicht im Detail. Sonst vielleicht mal ne ältere Version Sandra versuchen, so 2002 oder so. Oder nen ganz anderen memory test zum absichern.

Chipset-Treiber sind drauf?

Zitat

Original von killersushi

Äh das stimmt doch so nicht, jetzt verwirr den Herr nicht noch mehr (siehe zwei Posts weiter oben)

ich will ihn ja nicht verwirren, aber was Du da geschrieben hast, stimmt eben grad gar nicht! nForce2 und KT400 sind NUR mit 1:1 FSB:RAM schnell - sobald RAM>FSB werden sie eben minim bis deutlich langsamer

133/133 in jeden Test schneller als 133/166:

http://www.hexus.net/review.php?review=465&page=8

http://www.hexus.net/review.php?review=465&page=9