Existiert Gott?

die grösste frage ist für mich immer noch: "Warum existiert das hier alles?" die entstehung kann man vielleicht annähernd herausrätseln aber der beginn... wieso ist materie da? ist das universum unendlich? wenn nein, was ist dahinter?

ich glaube nicht wirklich an gott, aber in der frage des Beginns kann ichs mir auch fast nicht anders erklären als dass irgendeine "Macht" grundsteine erschaffen hat, die sich dann weiterentwickelten...

was denkt ihr so über das "Leben nach dem Tod"? für mich ist das schlichtweg nicht existierend... ich denke, sterben ist wie einschlafen - wohl ein schönes gefühl (spreche vom natürlichen alterstod). danach ist es wie schlafen - halt nichts mehr - fertig.

manche menschen "starben" ja und kamen dann wieder zurück und erzählten dann vom lichttunnel, den sie anscheinend gesehen haben. hab kürzlich ne sendung gesehen wo sie das zu erklären versuchten.
durch den sauerstoff-verlust beim sterben spielt das hirn verrückt und empfängt/sendet lauter wirre signale unter anderem auch zu den augen. diese werden dann ne art geblendet -> sehen weiss. dann beginnen die zellen zu sterben (es wird schwarz), das runde licht wird immer kleiner womit es aussieht als gucke man durch einen tunnel ähnliche phänomene treten auch bei extremsten G-belastungen auf.
für mich tönt das alles sehr logisch - leider ich möchte gerne an ein leben nach dem tod glauben... naja, ich werds mir wohl schon einreden wennns soweit ist

ja das ist auch so was. das leben nach dem tod. ich denke es wird sicher etwas sein.
das nichts kann ich mir auch nicht so vorstellen. ich meine vor meiner geburt war ich nichts. ich existirte nicht. doch was ist das nichts?? ich kann mir nicht vorstellen das nach dem tod das nichts kommt. somit hätte es mich nie gegeben ich wäre nichts

wenn man Angst hat, vor der Geburt nichts gewesen zu sein und dass man nach dem Tod nichts sein wird, sollte man sich zu Lebzeiten in die Geschichtsbücher und die Gedanken der Menschen verewigen

Also ich bin der Meinung, dass nach dem Tod nichts mehr ist. Wie schon gesagt, man schläft für immer!

Kann mir das nicht vorstellen, das mit dem Licht und so! Und die Erklärung ist ziemlich einleuchtend, wieso man diese Lichter sieht!

ich geh schon davon aus dass es nach dem tod weitergeht. einerseits find ich das gut andererseits ist ewig nach meinem aktuellen massstab zu viel.
btw ohne glauben wär ich wahrscheinlich nicht mehr am leben.

Zitat

killersushi
Ja und weil man sich das mit unserem hochentwickelten Verstand nicht vorstellen kann, entwickelt man sowas wie Gott und das Leben nach dem Tod. Sag i doch

Also dann sagst Du man wird aus dem nichts Gebohren und wird auch wieder ins nichts gehen?

Naja mal so sagen, mir ist es egal wenn jemand gläubiger einer religion ist, nur soll er mich ja nicht versuchen zu bekehren. Für mich gibts keinen Gott und Religionen sind für mich Stumpfsinn.

Etwas beschäftigt mich noch recht: Was kommt "nach" dem Universum? Eine Grenze, ein Rand? Nichts? Einfach schwarz... doch wo ist da die Grenze? Ich meine unendlich.... naja ohne Ende...

Zitat

Original von Midi
Etwas beschäftigt mich noch recht: Was kommt "nach" dem Universum? Eine Grenze, ein Rand? Nichts? Einfach schwarz... doch wo ist da die Grenze? Ich meine unendlich.... naja ohne Ende...

Das Universum ist, so denke ich, unendlich gross. Tja etwas das unendlich ist kann sich der Mensch nicht wirklich vorstellen.
Ich kann mir auchnicht vorstellen dass nach dem Tod einfach nichtsmehr sein soll. Wobei ich irgendwie denke dass es vielleicht eben doch so ist, aber irgendwie doch nicht. Argh.

Und die Armen Spermas... omg ich bin Massenmörder

Zitat

Original von idoneus
Also ich bin der Meinung, dass nach dem Tod nichts mehr ist. Wie schon gesagt, man schläft für immer!

Kann mir das nicht vorstellen, das mit dem Licht und so! Und die Erklärung ist ziemlich einleuchtend, wieso man diese Lichter sieht!

hmm jo i weiss nid ob de glich eifach so fertig isch .... also i gloe nid a himmel oder so aber i weiss ou nid ob de zack eifach ou geischtlich ufhörsch z existiere

Zitat

Original von opium
Nun wie ist die erde und das leben den sonst endstanden? Der berühmte zufall wohl?
Um sich das vorzustellen so irgendwie im laufe de zeit vom 1zeller zum menschen.
Genau das ist nach heutigem stand der wissenschaft für unmöglich gehalten!

Diese Fakten sind auch im web zu finden.
Hier mal ein link wo genaueres steht, im anhang sind auch weiterführende links zum thema....

http://aig.gospelcom.net/Deutsch/einen_gott.htm

somit wären wir irgendwie wieder am anfang der diskusion, ist doch cool das jeder das glauben kann was er will
so

Alles anzeigen

Hab mir mal den Text durchgelesen und muss sagen (auch wenn's hart klingt) so einen BULLSHIT hab ich selten gesehen. Keine Information durch Mutation... oh mann, und als "Beweise" bringt er Bibelzitate. Keinen einzigen Biologen hat er gebracht, nur Physiker (die wahrscheinlich eh vorbeeinflusst waren), die ja sowieso vom Fach sind.

Da kannst du so ziemlich jeden Fragen, der die Kanti/Gymi hinter sich hat, wie das jetzt geht mit der Evolution und woher die Information kommt.

Cyberlord

Zitat

Original von killersushi
Ich verfolge es seit längerem, wie die Wissenschaft doch im krassen Gegensatz zur Religion steht. Niemand findet den Link zwischen Gott und der Wissenschaft, die alles auf mathematischer und logischer ebene erkärt. Auf dieser Ebene können Relgionen schlicht nicht existieren, diese sind höchst unlogisch und wollen ja genau das Unerklärliche erklären. Die Wissenschaft kommt in regelmässigen Abständen und erklärt ungestraft Dinge auf logischer Basis, die vielleicht in religiösen Schriften ganz anders stehen. Interessant daran ist, dass anscheinend keine Gläubigen etwas gegen die Wissenschaft haben, oder zumindest ist mir nichts bekannt. Dabei sollten doch gerade fanatischere Gruppierungen darauf beharren, dass man Gott nicht zu nahe tritt oder sein Werk nicht in Frage stellt.

ich habe mir jetzt noch nicht die zeit genommen den ganzen thread durchzulesen, aber werde es sicher noch machen und meine antwort hier gegebenenfalls korrigieren.

@sushi:
1. wissenschaftliche erklärung für gott:
du hast da in dem fall ein wichtiges werk übersehen. bei mir ist es ja auch so, dass ich ein realist bin. mathematik und physik bilden für mich die grundlage der welt.
beim durchstöbern der literatur bin ich dann auf das werk von frank j. tipler (professor für mathematik und physik an der tulante university, new orleans; arbeitete auch mit stephen hawking und roger penrose zusammen) - "Die Physik der Unsterblichkeit - Moderne Kosmologie, Gott und die Auferstehung der Toten". darin wird versucht mit wissenschaftlichen argumenten ein höheres bewusstsein zu beweisen. ist noch ziemlich interessant, aber nicht ganz so einfach zu verstehen.

2. religion gegen wissenschaft:
ich denke das wurde wohl schon erwähnt, aber die wenigsten "freien" wissenschaftler waren bis ins 17. jahrhundert von der kirche akzeptiert. alle kennen wohl die geschichte von galileo galilei. heute ist es wohl viel versteckter, aber irgendwo hat ja auch die ganze genmanipulations- und klon-diskussion ihre wurzeln.

/edit: phu, endlich durch.

zur entstehung des universums kann ich im moment leider nicht viel schlaues hinzufügen, da man im internet ziemlich zweifelhafte angaben bekommt. die kann man sicher nicht als argumente hervorbringen. aber dass ein planet entdeckt worden ist, der älter sein soll als das universum ist schlichtweg ein joke. mcqueen glaub nicht alles was man dir im tv sagt.

ich möchte hier noch meine ansicht zu der gottfrage hinzufügen, die in dieser form glaub ich noch nicht direkt gepostet wurde.

von mir ausgesehen existiert gott/die götter! ... und zwar in uns selber. es gibt kein physischen gott. aber wenn man einmal wirklich bewusst ein bisschen die gespräche die man führt analysiert, dann sieht man ziemlich schnell, dass man immer versucht das perfekte, das beste zu beschreiben. überall findet man fehler und schwächen. ich denke gott ist einfach der gipfel dieser überlegungen. gott ist allmächtig, unfehlbar, usw. wenn es dann sachen gibt, die man nicht konkret erklären kann, dann war es gott. er kann wunder vollbringen. er gibt uns halt, da er scheinbar dinge verändern kann, die nicht in unserer macht liegen. aber das ist alles nur in unserer psyche. die bibel ist kein märchen, das hat es wirklich gegeben. aber schon alleine der zeitraum über den sich die geschichten erstrecken müsste ja misstrauisch machen, wie wörtlich man die bibel nehmen sollte. es ist einfach eine sammlung von vielen erfahrungen die in einer für die menschen extrem schwierigen zeit gemacht wurden. ähnlich verhält es sich mit den anderen religionen. alle haben etwas, dass über dem menschen steht und ihm schutz gibt, aber auch bestrafen kann, wenn er sich nicht nach moralischen oder weiteren (frei erfundenen) regeln hält.

für uns heute sollte immer noch irgendwie wichtig sein, dass man an gott und somit auch an das gute im menschen glaubt. das heisst ja noch lange nicht, dass man das alles glaubt, was in der bibel steht. für mich besteht ein unterschied zwischen gott und den religionen. für mich ist gott nicht so wie er in der bibel/koran/... steht, sondern so wie ich ihn mir vorstelle.
auch genau darum kann ich niemanden verstehen, der aus glaubensgründen einem andersgläubigen leid zuführt. es kann kein grund geben, warum ein anderer, der auch an eine höheren geborgenheit glaubt im unrecht sein soll.

ich weiss zwar, dass es auch in der physik zufälle gibt, aber die meinung das die entstehung der erde ein zufall war, kann ich nicht vertreten. ich sage auch nicht, dass es vorbestimmt war. es ist einfach eine logische physikalisch erklärbare abfolge von reaktionen, genau so wie auch die entstehung der menschheit.

greetz ganto

Zitat

mcqueen glaub nicht alles was man dir im tv sagt

nun, woher nimmst du denn Informationen ganz allgemein an? Aus Büchern?
Da kann man genau dasselbe sagen.
Aus der zeitung etwa??
Genau dasselbe.
Was dir Freunde erzählen vielleicht??
Genau daselbe.
Was dir Lehrer oder Gelehrte erzählen???
Ha, dass ich nicht lache.

Immer dasselbe, das kannst du überall sagen.
Niemand und nichts ist eine sichere Informationsquelle.
Insofern können deine Informationsquellen, welche dich veranlassen zu sagen, sowas könne nicht stimmen, gar nicht zuverlässiger sein wie diese Sendung welcher ich diese Information entnommen habe.

Insofern musst du mich gar nicht so in dieser Weise als leichtgläubigen kleinen Naivling hinstellen, wenn ich so eine Nachricht glaube.
Ich selber finds sowieso noch so wahrscheinlich, dass all die neunmal klugen Forscher und Supergelehrten noch immer nicht das geringste vom Universum oder der Entstehung von allem begriffen habe.
Ich sehe auch nicht jemand, der einen Profit daraus zeihen könnte, so eine Information zu verfälschen oder gar zu erfinden. Wem würde so etwas etwas bringen?

Insofern ist diese Information sehr wohl glaubwürdig.
Und wie gesagt, sie passt sowieso sehr gut in mein Weltbild hinein. Wir kochen halt alle nur mit Wasser.
Auch die aller aller oberwichtig-tuenden und Superschlauen die es überall gibt.
Nur Sokrates war wirklich weise und der einzig Glaubwürdige und der sagte: "Eigentlich weiss ich gar nichts."
Edit: Nein , genau sagte er:"ich weiss, dass ich nichts weiss"

Ich sage jetzt auch nicht, dass Gott das Universum erschaffen hat, denn irgendwie müsste er selber dann ja auch entstanden sein, aber ich kümmere mich nicht um diese Frage. Ich finde diese Frage nicht besonders wichtig.
Die Bibel finde ich auch, darf man nicht wörtlich verstehen. Es geht viel mehr um die Botschaft vom ganzen. Und die Botschaft ist halt genau gleich wie im Buddhismus, nämlich: gehe mit anderen nur so um, wie du es auch gerne hättest. Leben und leben lassen.
Amen

also was naturwissenschaftliche sachen angehen glaube ich ehrlich gesagt nur gewissen büchern, von denen ich die autoren kenne, oder halt die bekannten fachzeitschriften. im fernsehen und auch in der zeitung wird diesbezüglich so viel komisches erzählt. es muss nicht unbedingt ganz falsch sein, aber so ungenau, dass sie dann irgendwelche schlüsse ziehen, die so nicht sein dürfen.
ausserdem ist in der wissenschaft die zuverlässigste informationsquelle immer noch der wissenschaftler selber. eine fernsehsendung kann vielleicht sogar ohne sein wissen, informationen verfälschen. möglicherweise hat es bei der berechnung gewisse anomalien oder fehler gegeben und die wollen das jetzt hochpushen. wen interessiert denn, dass wieder einmal irgendwo ein langweiliger planet gefunden wurde?

ich sage von mir ja nicht, dass ich alles weiss, oder alles richtig einschätzen kann. aber da ich mich schon so lange mit physik auseinandersetze und das unter anderem auch studiere, glaub ich schon, dass ich eine kleine ahnung habe, wie so informationen einzuschätzen sind.

grad was jetzt dein beispiel anbelangt. cyberlord hat es schon angedeutet. das alter von planeten zu bestimmen ist etwas extrem schwieriges. denn sie befinden sich nicht so in einem sichtbaren entwicklungsprozess wie sterne. zudem kommt, dass die planeten, die nicht in unserem sonnensystem nur durch berechnungen entdeckt wurden. d.h. man kann sie nicht mal beobachten, geschweige denn fotografieren. man sieht einfach, dass aufgrund von sternbewegungen noch eine weitere masse vorhanden sein muss und schliesst so auf grösse und position. aber das alles ist sehr waage. wenn jetzt jemand ernsthaft behauptet so eine "berechnung" sei älter, als 100 jahre wissenschaft es bisher angenommen haben, ist das eine sensation und das würde nicht einfach nur so nebenbei im fernsehen kommen.

ich denke du weisst auf was ich hinaus will. aber easy, wenn es für dich stimmt

ganto

Zitat

wenn jetzt jemand ernsthaft behauptet so eine "berechnung" sei älter, als 100 jahre wissenschaft es bisher angenommen haben, ist das eine sensation und das würde nicht einfach nur so nebenbei im fernsehen kommen.

Wie willst du denn wissen, welche Sensationen im Fernsehen präsentiert werden?
Ich meine schau mal was alles im Fernsehen kommt, und frag dich mal, wer dies oder das wohl gucken will.
Da muss man ja auch sagen, das Fernshen ist offenbar nur für den absoluten 0815 Durchschnittstrottel konzipiert worden, wie kannst du da sagen, dass eine grosse wissenschaftliche Entdeckung grossartig im Fernsehen breitgetreten würde?
Fernsehen ist heute fast nur noch pure Unterhaltung.
Wenn es grosse wissenschaftliche Endeckungen gibt, kommt da bestenfalls eine Meldung in den Nachrichten für vielleicht einen Tag. Wenn aber irgendwo ein Flugzeug abstürzt, ist das was, was den Zuschauer interessiert bzw, was ihm selber vielleicht auch mal passieren könnt, sowas wird dann wirklich breit getreten.

Zitat

Original von Cyberlord

Hab mir mal den Text durchgelesen und muss sagen (auch wenn's hart klingt) so einen BULLSHIT hab ich selten gesehen. Keine Information durch Mutation... oh mann, und als "Beweise" bringt er Bibelzitate. Keinen einzigen Biologen hat er gebracht, nur Physiker (die wahrscheinlich eh vorbeeinflusst waren), die ja sowieso vom Fach sind.

Da kannst du so ziemlich jeden Fragen, der die Kanti/Gymi hinter sich hat, wie das jetzt geht mit der Evolution und woher die Information kommt.

Cyberlord

Alles anzeigen

Cyberlord
So du hast es durchgelesen? nicht einen biologen hat er gebracht hast kein auge fürs grobe, WAS ist das:

Dr. Michael Denton (Nichtchrist), Arzt und Wissenschaftler mit einem Doktortitel in Molekularbiologie!! , kommt zu folgendem Schluß:

«Es ist eine allgemeingültige Tatsache, daß wir, wo immer wir hinschauen und egal wie tiefgehend wir etwas betrachten, elegante und geniale Lösungen in unübertroffener Qualität vorfinden, so daß das Argument des Zufalls gänzlich verblaßt...
Es wäre eine Illusion, anzunehmen, daß das, was wir zur Zeit wissen, mehr ist als ein winziger Bruchteil der gesamten biologischen Realität.

aber absolut cool finde ich deinen letzten satz

.........Da kannst du so ziemlich jeden Fragen, der die Kanti/Gymi hinter sich hat, wie das jetzt geht mit der Evolution und woher die Information kommt.......

Elite Wissenschaftler aus aller Welt stehen in sachen evolution auch heute noch vor einem buch mit sieben siegeln, aber cyberlord und seine kanti gang hatt den vollen durchblick in der sache

PS: Da du beim thema Evolution scheinbar gerne die meinung von biologen hörst:
Kauf dir das buch: Evolution. Ein kritisches Lehrbuch.
von den deutschen biologen Reinhard Junker und Siegfried Scherer & co autoren

naja einige von den "christlichen" verkrampfen sich schon etwas.
in einem kurzbüchlein über "das alter der erde" oder so ähnlich hat einer die halbwertszeit des erdmangetfeldes genommen und so in etwa gesagt: wenn die erde so viele mio. jahre alt ist wäre damals alles zerdrückt worden und in ein paar tausend jahren hällt uns nix mehr.
in dem büchlein hatte es noch viele sachen wie die isotop sowieso sache usw aber ich hab nicht mehr weitergelesen