*Umfrage* bestes Betriebssystem für AMD 64

Wenn ich einen A64 hätte, würde ich WinXP laufen lassen.

Da ich die Kiste dann hauptsächlich für Games bräuchte ist es die ideale Plattform.

Würde mal die 64Bit Variante von XP ausprobieren

wann ist eigentlich die release von der???

Ich habe ein AMD 64 und habe win XP mit Service Pack 1.

naja ich hab auch einen AMD64 und habe es jetzt mit WindowsXP SP2 laufen. Irgendwie nervt mich dieses BS (Als Hardcore Win2k Freak!)!!!

Hab mir sonst auch schon Gedanken gemacht 64 Bit version zu installieren, aber ist noch nicht ganz ausgereift und komplikationen mit Treibern wirst du warscheinlich auch haben. Ja sogar Performanceverluste durch Beta-64bit-Treiber und so weiter...

Ein bisschen warten, und dann wird sicherlich auch auf meinem System WindowsXP 64 laufen...

Zitat

Original von guggi
Ich habe ein AMD 64 und habe win XP mit Service Pack 1.

dito

probier nächstens mal das linux 9.1 aus
xp64 habe ich auch nur schlechtes drüber gehört.

mfg

lol, was verstehst du unter Linux 9.1 ? kenn ich nicht.

Was meint er wohl

SuSE?

Hört mir bloss auf mit SuSE

hatte bereits die verschiedensten Versionen 4, 5, sogar die 9.0 GEKAUFT!

Entweder (mit den Anfangsversionen) Partitionen zerschossen oder dann erkennt's nicht mal eine läppische IDE-HD (9.0)

Win XP SP1 + SP1.7

Zitat

Original von Sh@rky
Hört mir bloss auf mit SuSE

hatte bereits die verschiedensten Versionen 4, 5, sogar die 9.0 GEKAUFT!

Entweder (mit den Anfangsversionen) Partitionen zerschossen oder dann erkennt's nicht mal eine läppische IDE-HD (9.0)

das muss nicht unbedingt an suse liegen, ich glaube über diese krankheiten ist das OS schon hinweg.

Zitat

Original von trigger
Hab mir sonst auch schon Gedanken gemacht 64 Bit version zu installieren, aber ist noch nicht ganz ausgereift und komplikationen mit Treibern wirst du warscheinlich auch haben. Ja sogar Performanceverluste durch Beta-64bit-Treiber und so weiter...

naja, das mit den performance-verlusten ist wohl nur ganz wenigen orten der fall. die meisten benchmarks, die ich bisher von win xp 64bit gesehen habe, waren ein bisschen schneller, als die 32bit version. aber kaum spürbar.

Zitat

Original von Sh@rky
Hört mir bloss auf mit SuSE

hatte bereits die verschiedensten Versionen 4, 5, sogar die 9.0 GEKAUFT!

Entweder (mit den Anfangsversionen) Partitionen zerschossen oder dann erkennt's nicht mal eine läppische IDE-HD (9.0)

naja, das kommt vor. windows kennt ja auch nicht alle ide-controller von sich aus ;). aber meistens lässt sich dann das problem mit einem blick in die faq beheben. du bist ja nicht der einzige, der das installieren will und bei suse schon gar nicht.

ganto

Windows 3.11, das einzig wahre Windows, oder alternativ auch DOS bis Version 6..

Zitat

Original von Ganto

naja, das kommt vor. windows kennt ja auch nicht alle ide-controller von sich aus ;). aber meistens lässt sich dann das problem mit einem blick in die faq beheben. du bist ja nicht der einzige, der das installieren will und bei suse schon gar nicht.

ehm - ich hab's noch nie erlebt, dass irgend eine Windows-Version irgendeinen IDE-Controller nicht automatisch erkannt hat.
Und wenn ich ein Betriebssystem installieren will - notabene in einer Version 9.0 - möchte ich eigentlich, wie bei Windows gewohnt, innert nützlicher Frist damit arbeiten können und nicht zuerst tagelang in Foren mögliche Lösungen für Probleme suchen

die faq zu lesen ist ja wohl nicht zu viel verlangt

linux ist halt ein bisschen anders aufgebaut in der geräteansteuerung als windows.

aber ich gebe dir recht, dass das für einen "klick & go" user zu anstrengend ist *ernstgemeint*

Zitat

Original von Sh@rky

ehm - ich hab's noch nie erlebt, dass irgend eine Windows-Version irgendeinen IDE-Controller nicht automatisch erkannt hat.
Und wenn ich ein Betriebssystem installieren will - notabene in einer Version 9.0 - möchte ich eigentlich, wie bei Windows gewohnt, innert nützlicher Frist damit arbeiten können und nicht zuerst tagelang in Foren mögliche Lösungen für Probleme suchen

hehe :applaus:respekt .....schön gesagt Sharky

Auch ich habe mich mal kurz damit versucht, aber es verleidete mir recht schnell. Und Gamen kann man damit ja trotzdem nicht, auch nicht, wenn man sich noch so gut auskennt damit, oder?
Schlussendlich, gratis hin oder her, kann man sich ernsthaft nach dem Sinn des Ganzen fragen, denn Vorteile gegenüber Windows gibts ja (ausser eben dass es gartis ist) keine. Was die Sicherheit angeht, so hatte ich sowieso nur selten irgendein Virus (2 mal in 5 Jahren!) ....und dass man wertvolle Daten zusätzlich auf einem Datenträger speichert, weiss ja eh jeder Noob. Also ich seh wirklich das Problem nicht. Das einzige was mich noch wirklich stresst an Windows, ist die ewige Neustarterei welche immer mal wieder notwenig wird, und welche man meinetwegen auch noch ganz abschaffen könnte bei Longhorn.

Ok, sicher kann dem Billi ein bisschen Konkurenz nicht schaden, aber bislang sehe ich darin kaum eine wirkliche Konkurenz....da braucht es noch einiges an Arbeit daran.

Ich denke, wirklich ernst zu nehmen ist das Zeugs erst, wenn jeder durchschnittliche Windows-Trottel es ohne Probleme bedienen kann, alleine aus der Erfahrung heraus, die er von Windows hat, sprich, nur eine möglichst gelungene Kopie davon, kann jemals Erfolg haben.

Zitat

Original von Ganto
die faq zu lesen ist ja wohl nicht zu viel verlangt
linux ist halt ein bisschen anders aufgebaut in der geräteansteuerung als windows.
aber ich gebe dir recht, dass das für einen "klick & go" user zu anstrengend ist *ernstgemeint*

naja, ich würd' mir eigentlich anmassen, nach mindestens 20 Jahren PC-Erfahrung inkl. aller Windows-Versionen ab Win286 und der ganzen Palette von CPU's ab 8088/Z80, Dutzenden von Board-Generationen, Graka's und HD's nicht grad als klick&go user oder windows trottel durchzugehen

naja, wenn man sich halt immer nur den komfort von windows gewöhnt ist ja anscheinend schon. und da sieht man ja auch die grossen vorteile von windows. linux hat diesen vorteil nicht, dafür andere.

also ich will hier eigentlich gar nicht unbedingt so für linux plädieren, aber wenn jemand sagt, dass er bereits bei der installation von linux aufgegeben hat, dann muss ich das doch ein bisschen angreifen und sagen, dass du halt nicht wirklich viel von linux mitbekommen hast. denn gerade die installation ist ja mittlerweile wirklich windowslike. und beim arbeiten muss man sich einfach daran gewöhnen, dass alles ziemlich unabhängig ist voneinander und man halt mit doppelklicken nicht sehr weit kommt

Gabron
nur um die 64bit erweiterung vom amd64 auszunutzen würde ich nicht linux installieren, denn auch dort hat es noch viele packete, die unter 64bit nicht laufen. wenn du noch keine erfahrung hast mit linux hast, würde ich mich sowieso für windows entscheiden.

und wenn du dich dann wirklich einmal mit einem neuen betriebssystem auseinander setzen willst, dann ist linux heute keine schlechte wahl mehr. aber es bedingt halt, dass du dich vorher ein bisschen mit der materie befasst.

ganto