Battlefield Bad Company 2 *instabil*

Da muss ich Aixo beipflichten. Das Spiel nutzt zwar schon alle Cores bei einem Quadcore, die sind aber nicht all zu heftig ausgelastet. Das Spiel ist definitiv Grafikkarten Limitiert.

Eine 3870 wird wohl schon etwas Eng. Hier auch schön tabelarisch beschrieben: http://www.3dcenter.org/news/2010-03-09

Ich spiels mit nem Corei7 920 und ner 4890, 6GB Ram, Win7 64Bit. Im MP ist AA und Vsync off, sonst reicht mir die Framerate auch nicht. im SP ist es dann weniger wichtig, da hab ich 4x AA und es läuft eigentlich problemlos. Hab aber noch nen alten 19" 1280*1024.

Zitat

Original von Pred4tor
Danke für die Antworten,
hmm ja das mit dem DX 9 bringt mir 5fps....
Ich bin voll am verzweiflen,

Habe einen
Dual Core Opteron 180 2x 2.5ghZ (takt ihn sonst auf 3)
4GB Ram (leider win 7 32Bit)
HIS ATI Radeon HD 3870

Alles anzeigen

Ich habe eine ähnliche Maschine: AMD Athlon X2 3200+ 2x 2.0Ghz, 2GB Ram, Geforce 8800GT 512MB, Windows XP 32bit

Das Spiel läuft bei 1280x1024 und mittleren Details wunderbar. Die Grafik ist leider immer noch zu gut für anständig Multiplayer zu spielen. Muss mal noch ein bisschen daran herumdrehen.

Hier gibts erste Benches....

http://www.pcgameshardware.de/…-Intel/Action-Spiel/Test/

Fazit:
Bei 1920x1080 mit 4AA und 16AF geht selbst eine 5870 in die Knie...

Knapp 20 Bilder minimal mit dickem i7 und 5870 würd ich nicht als flüssig
bezeichnen. Flüssiger wirds auf nem Doppelkerner mit GTX285 auch nicht werden.

Und das Game profitiert gut von mehr Kernen. Der alte Phenom 9950 (2.6 GHZ) oder der Q6600 sind deutlich schneller als die schnellsten 2 Kerner.

Du begreifst einfach nicht, dass der Kerntakt bei einem Spiel eine recht grosse Rolle spielt und es dir einen Scheiss hilft, wenn du einen i7-920er hast und der von mir aus drölfzig Kerne besitzt. Wenn ein Spiel Multicorekompatibel ist, dann gibts kein 1/3 sondern dann übernimmt 1 Kern und die restlichen sind unterstützend. Die Fähigkeit eine Applikation GENAU auf drei Kerne auszulasten wäre programmiertechnischer Blödsinn für ein 70.- CHF Spiel. Da kann auf dem DVD-Böxli stehen was will.

So. Und jetzt spiel du von mir aus BFBC2 auf 4 Kernen mit je 2,6 Ghz und einer 58xx und wunder dich, dass es scheisse läuft. Ein dicker i7 ist zBsp der i7-960 und der wird definitiv genügen. (3,2Ghz) aber wer gibt heute noch über 700.- für eine CPU aus. Nichtmal mehr Tweaker tun das.

Und du begreifst nicht, dass du es nicht begriffen hast.

Ein Phenom I 9950 mit 2.6 Ghz Takt und ziemlich schwacher pro Takt Leistung hat beim Test von PCGH gegenüber dem Core 2 Duo mit 3GHZ Takt mit identischer Grafikkarte und identischen Einstellungen im Schnitt 10 Bilder mehr und im Minmum immer noch 7. Mit 400Mhz weniger Takt und deutlich schwächerer pro Takt Leistung...

Wenn wir jetzt noch den Intel Q9550 dazunehmen hat der mit identen Einstellungen und derselben Grafikkarte im Schnitt 20 Bilder mehr und im Minimum immer noch 10. Bei 200mhz weniger Takt...

Und nun mein Freund der Sterne erklähr mir mal wie das den gehen soll, wenn die zusätzlichen Kerne ja so schlecht skalieren und nix bewirken?

Sieht man inzwischen sehr gut bei einigen neuen Spielen dass die 2 Kerner, auch mit hohen Taktraten, nicht mehr mit den 4 Kernern mitgehen können.
Auch wenn es dir nicht gefällt, ist aber so.

LG

Zitat

Original von kingalive
Und du begreifst nicht, dass du es nicht begriffen hast.

Richtig. Der gezeigte Bench ist in Auflösung 1680x1050, 16:1 AF & max details, d.h. auch nicht gerade zuckerschlecken für die Graka.

Typischerweise wird ja sonst gerne die Auflösung und Qualität stark runter (aufs Minimum) geschraubt um den Einfluss der CPU zu "zeigen" (völliger Witz, wen interessierts ob 200 oder 240 FPS).

Hier sieht man sehr gut, dass BFBC2 tatsächlich die Last gut auf mehrere Threads verteilt.

Dann erkläre ich meinem PC heute abend, dass er gefälligst ruckeln soll.

Zitat

Original von aixo
Dann erkläre ich meinem PC heute abend, dass er gefälligst ruckeln soll.

Dir fehlt wohl noch etwas Fett in den oberen Regionen :gap.

Von deinem auf 3.4GHZ übertakteten E8400 wären in dem Test c.a. 68FPS zu erwarten, also kein merkbarer Unterschied zu den übrigen Kontrahenten. Und natürlich schon weit weg von irgendwelcher Ruckelei.

Ein schneller Dual-Core kann also durchaus reichen, es ist heute aber sehr einfach (und bei BFBC2 effektiver) einen günstigen Quad-Core à la 965BE zu kaufen statt einem teureren (300.-) E8600 oder einem gleich teuren E8500.

Die Kernaussage war dass das Spiel Grakalimitiert ist. Da hatte Aixo recht. Da gibt und PC-Games recht, da hatte 3D Center recht (welches mit Benchmarks von Techspot schon lange vor PCGH diese Aussage tätigte).

Damit Predi BFBC2 auf seiner Kiste flüssiger kriegt investiert er besser in eine aktuelle Grafikkarte als in eine neue CPU.

aixo: Deine Mehrkerntheorie in Games ist ja auch nicht grad so logisch. Ist eine Programm mehrthreadfähig, dann profitiert es automatisch von Mehrkernsystemen, und da übernimmt kein Kern Oberhand, sondern die Kerne teilen sich die Arbeit. Um das weiter auszuführen wäre aber ein Thread für sich. Also ein Forums Thread nicht ein Thread für die CPU...

Zitat

Original von Mannyac
Die Kernaussage war dass das Spiel Grakalimitiert ist. Da hatte Aixo recht. Da gibt und PC-Games recht, da hatte 3D Center recht (welches mit Benchmarks von Techspot schon lange vor PCGH diese Aussage tätigte).

Wenn der Chipset-CPU Interconnect im Verhältnis zu den anderen Komponenten zu lahm ist, dann ist das spiel Chipset-CPU interconnect limitiert....

Falls der Speicher im Verhältnis zu den anderen KOmponenten zu lahm ist (300MB/s...) , dann ist der Speicher zu langsam...

etc.etc. das kann man noch auf etwa 2-3-4 weitere Sachen anwenden.

Typischerweise sind Spiele Graka-limitiert im Sinne von die anderen Dinge sind im Verhältnis im Überfluss vorhanden. Wie man aber in der "gequoteten" Grafik sehen kann ist dies bei BFBC2 nicht unbedingt der Fall. Bei ansonsten gleichwertiger Hardware und gleich eingesteller SW gibts Performance Unterscheide im Bereich von etwa 0.3 -0.5 (30%-50%).

Natürlich ist das Spiel langsam wenn du ne Radeon 1800 oder eine Geforce 8600 einbaust..
das Spiel ist aber auch mit einem E6600 und einer Radeon 5850 nicht besonders schnell. Es ist also ziemlich gefährlich hier generell von Graka Limitierung zu sprechen.

Und wie du sagst, Mannyac, ist aixo's "mehrkern-Theorie" völliger Schwachsinn.

Mal von der CPU-Diskussion abgesehen: Wenn ich ingame bin und sterbe und dann den neuen Spawnpunkt klicke und Beitreten drücke, laggts massiv. Meine Squadmates berichten teilweise, dass mein Char schon eingeloggt ist und ich aber noch das Spawnfenster sehe.

Habs mal neu installiert, hat 1x kurz geholfen, dann wars gleich wieder so :-/
Any Ideas?

Zitat

Original von BLJ
Es ist also ziemlich gefährlich hier generell von Graka Limitierung zu sprechen.

Naja, passiert ist noch keinem was
Aber wir reden schon vom selben. Ich denke aber Predis Kiste würde mit ner anständigen Graka auch brauchbare FPS bringen.

Eine 5870er schaft Problemlos 1920x1080 auf höchster Stufe ohne Probleme.
Zocke mit nem i5 750 @ 2.8GHz Laggfrei.

Zitat

Original von panda_prc
Eine 5870er schaft Problemlos 1920x1080 auf höchster Stufe ohne Probleme.
Zocke mit nem i5 750 @ 2.8GHz Laggfrei.

kingalive will aber 100 fps alles andere ist nicht flüssig

Also wenn du einen unterschied zwischen stabilen 30 und 100fps erkennen kannst solltest du dich beim g-buch der rekorde melden als die person mit der höchsten aug wiederholrate

Ich seh das genau gleich wie aixo, aber das war in der counter-strike Zeit. Bei den neuen Games fällt das nicht mehr ins Gewicht, hauptsache über 30ig und besser über 60ig.

CS verhielt sich da ein bisschen speziell.

Zitat

Original von panda_prc
Also wenn du einen unterschied zwischen stabilen 30 und 100fps erkennen kannst solltest du dich beim g-buch der rekorde melden als die person mit der höchsten aug wiederholrate

ja moment mal.. so weit ich gelesen habe spielts hier eben tatsächlich eine gewisse Rolle.. aufgrund der Architektur der BFBC2 engine wird die Berechnung des Spiels AFAIR auch langsamer wenn die FPS langsamer werden, ergo kann es hier dann schon in die Richtung von Input-Lags kommen. Auch wenn eine Spiele-Ablauf flüssig ist, glaube ich schon, dass eine gewisse Verzögerung einen Einfluss haben kann. Man siehe z.B. BF2, wenn 2 Gegner nebeneinander strafen (quer-laufen) musste man nicht auf die Person, sondern daneben zielen, und das sogar bei ziemlich guten Pings...
tiefe FPS könnten In BFBC2 das Problem noch verstärken. Je nach dem wie schnell sich ein Objekt bewegt fällt es mehr oder weniger auf (das Bild ist zwar flüssig aber inkorrekt, d.h. man schiesst daneben).

Zitat

Original von aixo

kingalive will aber 100 fps alles andere ist nicht flüssig

Nee mir würden schon stabile 35 FPS reichern. Aber wenn ich sehe, dass fette i7 Maschinen mit ner 5870er "im Minimum" bei 1920x1080 und 4AA und 16AF um die 20FPS haben, dann reden ich zumindest bei einem übertakteten Core2Duo mit GTX 285 nicht von flüssig.

Aber wie gesagt, jeder empfindet flüssig anders.
Und ich hab jetzt lang genug auf einem OC i7 920 mit ner 4870X2, auf ner SSD und 6GB Ram bei diesen Einstellungen gespielt um zu sagen, dass ich es nicht als flüssig empfinde.
Bei der 1650 Einstellung allerdings schon!

LG

Ich glaube wirklich, dass ich dich mal zu mir nach Hause einladen muss und dich für 30 Minuten an meiner Maschine zocken lasse, einfach nur, damit du dann Ruhe gibst.

Oder du kaufst dir einfach ne Kiste mit der du BF mit 35 stabilen FPS zocken kannst und wir lassen das Thema auf sich beruhen.

Btw habe ich einen E8600 und eine GTX280. Steht sonst so in der Sig.

Sogar ein Q6600 @ 3,3GHz und ne nicht übertaktete GTX260 reicht um auf 1920x1200 mit 4xAA auf höchsten Einstellungen mit 25-40fps zu spielen.