Japan Erdbeben/Tsunami/AKW

Zitat

Original von Bluesilentpro
Da muss man nur mal den Hergang des Reaktorunglücks in Three-Mile-Island/USA bei Wiki nachlesen - alles nur aufgrund einer Verkettung dilettantischer Bedienungs- und Konstruktionsfehler.

Tschernobyl war nichts anderes als pures menschliches Versagen. Auch die Konstruktionsfehler bei TMI waren schlicht auf menschlicher Seite weil zu wenig überlegt wurde. Wenn man allgemein die grösseren Unfälle (IAEA Stufe 4 aufwärts) mal anschaut sind die meisten auf Menschliches Versagen sowie unüberlegte Konstruktionen und nicht auf äussere Einflüsse zurück zu führen.

Zitat

Original von sargeras
Hab in nem anderen News-Bericht gelesen, dass das AKW sehr wohl konzipiert war, nem Tsunami standzuhalten, allerdings nur für Wasserpegel von rund 6.5m, der Tsunami überrstieg aber 7m.

Finde die Quelle grad nicht, sorry...
€: Doch gefunden, http://www.sueddeutsche.de/wis…rahlende-stille-1.1071968

Wenn sich einer der zuständigen Planer des KKW dazu bekennt, gehe ich davon aus, dass das auch stimmen sollte:

http://www.welt.de/vermischtes…ere-Planungspanne-zu.html

Das Problem ist ja, dass die WUSSTEN, was sie tun, indem sie Pläne von US-KKW, wo keine Tsunamis zu erwarten sind, verwendet haben, in einem so exponierten Gebiet!

Zitat

Original von Blackmagic
Tschernobyl war nichts anderes als pures menschliches Versagen. Auch die Konstruktionsfehler bei TMI waren schlicht auf menschlicher Seite weil zu wenig überlegt wurde. Wenn man allgemein die grösseren Unfälle (IAEA Stufe 4 aufwärts) mal anschaut sind die meisten auf Menschliches Versagen sowie unüberlegte Konstruktionen und nicht auf äussere Einflüsse zurück zu führen.

Naja, wer ausser nem Menschen soll schon dafür verantwortlich sein? Ein Konstruktionsfehler wurde auch von nem Menschen begangen. Wenn man das Material nicht genug prüft, ist auch ein Mensch schuld, der sich entschieden hat, es sei nicht notwendig..

interessant die genaue Aussage von besagtem Ingenieur ist wohl nicht dokumentiert Nur die verschiedenen Auslegungen verschieder Medien. Hier ein Bericht der Basler Zeitung, sagt ähnliches wie die Welt, aber nur für den ersten Reaktor.
http://bazonline.ch/ausland/di…y/25860153?dossier_id=885

Zitat

Original von BLJ
Auf die Schweiz lässt sich das auch übertragen, die sollen mal 9.0 Richterskala sichere KKWs bauen...

Nach einem Erdbeben der Stufe 9 hätte die Schweiz vermutlich andere Probleme als die AKWs - was denn davon noch übrigbleibt

... ja. Zusätzlich. Was AKW-Katastrophen betrifft, reichen die Konsequenzen aber weiter als nur bis in die Schweiz... Japan hat daher schwein, dass "nur" die Fische verseucht werden.

Zitat

Original von sargeras
interessant die genaue Aussage von besagtem Ingenieur ist wohl nicht dokumentiert Nur die verschiedenen Auslegungen verschieder Medien. Hier ein Bericht der Basler Zeitung, sagt ähnliches wie die Welt, aber nur für den ersten Reaktor.
http://bazonline.ch/ausland/di…y/25860153?dossier_id=885

«Als wir 1967 mit der Konstruktion des Reaktor 1 begannen, haben wir die Konstruktionspläne der US-Firma General Eletrics übernommen. An einen Tsunami haben wir natürlich überhaupt nicht gedacht.» Und weiter: «Bei der Konstruktion von Reaktor 1 hatten wir keine Erfahrung. Wir wussten fast gar nichts.»

Dabei ist die Sanriku-Küste bekannt für die vielen Tsunamis. «Das wussten wir auch, aber beim Bau des Reaktors 1 waren wir fast ignorant – wir waren nicht fähig, die Pläne kritisch zu beurteilen», gibt Ogura weiter an. Ab dem zweiten Reaktor seien die Konstruktionspläne zwar angepasst und verbessert worden, niemand in der Firma habe jedoch ein Erdbeben über Stärke 8 für möglich gehalten.

An einen Tsunami hatten sie natürlich nicht gedacht! NATÜRLICH!!!???
Das ist überhaupt nicht natürlich! Ein Ingenieur (und die beiden waren ja nicht alleine, da war sicher eine Heerschar von Spezialisten bei der Planung beteiligt), der eine potentiell so gefährliche Anlage plant, hat an ALLE nur erdenklichen Möglichkeiten, selbst wenn sie extrem unwahrschenlich wären (was ein Tsunami in diesem Gebiet überhaupt nicht ist, IM GEGENTEIL!), zu denken und diese in das Sicherheitskonzept einzubeziehen! Das weiss man nicht erst seit ein paar Jahren!

Beim 2. Reaktor haben sie die Pläne angepasst - beim ersten nicht mehr?
Hallo? Geht's noch? Was ist das für ein Vorgehen bei einem so gefährlichen Bau?

Völlig verantwortungslos! Einfach nur KRANK!!!

Zitat

Original von GP
Nach einem Erdbeben der Stufe 9 hätte die Schweiz vermutlich andere Probleme als die AKWs - was denn davon noch übrigbleibt

Genau, und darum, weil du noch andere Probleme hast, willst du dich ja auch nicht noch um die AKWs kümmer müssen!

9.0 habe übertrieben sein. Aber die Sicherheitsmarge dürfte sicher höher ausfallen, als sie es heute ist.

Das Erdbeben von 1356 "in Basel" war wohl sicher im Bereich 6.0-7.0. Es ist auch klar, dass dort früher oder später wieder ähnliche starke Beben auftreten können. Wie stark diese sind? Wenn man die Häufigkeit nach der Richterskala betrachtet:
http://de.wikipedia.org/wiki/Richterskala
aber die Geographische Abhängigkeit der Beben ausser betracht lässt, müsste man meinen, man sollte für Richterskala 10.0 erdbebensicher AKWs bauen, denn wer will schon potenzielle alle 20 Jahre einen GAU?

Im Ernst, aber mit nem wiederholten Beben von 6-7 muss man wohl rechnen, da sollte man doch mit ner Sicherheitstoleranz nicht unter 8 gehen?!
Gut, die AKWs stehen glücklicherweise nicht in mitten der Gefahrenzoren, sondern allenfalls an peripheren Gebieten. Aber Richterskala 7-sicher wäre machbar, scheinbar auch bezahlbar (Japan als die 3. grösste Weltwirtschaft..), warum haben wir es nicht?
Genau, weil jemand sagt, ein Erdbeben der Stufe 7 sei nur 0.000000001% wahrscheinlich. Die Wahrscheinlichkeitsberechnung beruht sich dann wahrscheinlich auf die letzten 1000 Jahre, als hätte das eine statistische Bedeutung bei Vorgängen die Milliarden von Jahren dauern

Und was ist mit den Deep Heat Mining Projekten? Müssen wir auf die verzichten, damit wir die AKWs nicht zu stark kitzeln? Die grüne Technologie unterliegt den AKWs? Selbst wenn es bei Deep Heat Mining zu Beben kommt, halt ich sie für risiikoloser als Kernenergie...
(ja, natürlich, eine Laieneinschätzung)

Zitat

Stärkere Erdbeben in der Schweiz: Visp 1855, Basel 1356

Häufigkeit: ca. 200 - 400 Jahre. Risiko bis 40% bei 80 Lebensjahren.

Das Erdbeben in Kobe 1995 (JAP) entsprach etwa dem Erdbeben von Basel.

http://www.raonline.ch/pages/edu/st/quake01a2a.html

apropos Erdbebensicher. Wie sieht es mit Staumauern aus?
Würde mich stark interesieren wie es mit denen aussieht. Stellen wir uns nur vor die Staumauern am Grimselpass geben nach....

Wohl nicht anders.
Mit dem Unterschied das bei so einem Unfall bei einer Staumauer einmal Wasser runter kommt und dann "isch guet". Bei einem AKW ist bei so einem Unfall ein Umkreis von xx km über mehrere Jahzehnte nicht mehr brauchbar. Natürlich würde so etwas auch viele Menschenleben kosten, aber bei einem AKW sind die Folgeschäden viel grösser.

Zitat

Original von Sinclair

jo die die es nicht schaffen, kommen nacher ins Tweaker.ch Forum und nennen sich dann Bautrockner, Standgebläse oder Luftkühler

Geh besser wieder mit deinen Puppen weiter spielen.....die interessierts vielleicht

Zitat

Original von Mannyac
Wohl nicht anders.
Mit dem Unterschied das bei so einem Unfall bei einer Staumauer einmal Wasser runter kommt und dann "isch guet". Bei einem AKW ist bei so einem Unfall ein Umkreis von xx km über mehrere Jahzehnte nicht mehr brauchbar. Natürlich würde so etwas auch viele Menschenleben kosten, aber bei einem AKW sind die Folgeschäden viel grösser.

Jop
Darum wollen die grünen ja windräder, die wir aber nicht bauen können, weil genau die grünen immer mit einsprachen kommen.
Das nenn ich auch Krank.
An dann noch die experten vom bund. AKW ausstieg möglich, aber müssen strom sparen.. genau asserdem soll ja noch jeder ein Elektroautofahren, damit wir die Co2 belastung der mitlerweile bei den grünen beliebten Gaskraftwerken ausgleichen könen..

Zitat

Original von Darkcore

Jop
Darum wollen die grünen ja windräder, die wir aber nicht bauen können, weil genau die grünen immer mit einsprachen kommen.
Das nenn ich auch Krank.
An dann noch die experten vom bund. AKW ausstieg möglich, aber müssen strom sparen.. genau asserdem soll ja noch jeder ein Elektroautofahren, damit wir die Co2 belastung der mitlerweile bei den grünen beliebten Gaskraftwerken ausgleichen könen..

Hahaha, sehr gute Bsp.

Und da kommt noch etlich mehr so Zeug aus dem Rot-Grünen Müllhaufen.
Schlimm nur; DIE merken es nicht einmal!

Und die SVP'ler kürzen andauernd die Mittel zur Forschung erneuerbarer Energien und verkündigen, dass ein Atomausstieg nicht möglich ist und wir neue Kernkraftwerke brauchen, da sonst überall das Licht aus ginge

Warum investiert man eigentlich die Gewinne aus dem Stromexport nicht in die Forschung alternativer Energien?!

Was tue ich mir eigendlich an.
Denn,wenn es um WATT Produktion geht, Gib es immer Leute die Protestieren.
Egal ob mit alternative Energie, so wie auch bei der Kernkraftwerk (KKW)

@ AN Trends - Starte
ACHTUNG

aus sicherheit gründe gebe ich keine Links an.

"Ich war überrascht, dass die Japaner nicht vorausgesehen hatten, dass verbrauchter Brennstoff überhitzen würde, wenn das Wasser in den Brennstoffbecken sinkt. Es sind wirklich nur kleine Pumpen beziehungsweise Motoren notwendig, um wieder Wasser in diese „Schwimmbecken“ zu pumpen, das hoffentlich möglichst bald von Löschfahrzeugen oder Wasserwerfern kommt. "

Zitat des Ingenieurs, der die Generatoren für die Kühlung des KKW Fukushima gebaut hat!

http://www.welt.de/politik/aus…Tschernobyl-moeglich.html

Es ist einfach einerseits lächerlich und andererseits erschreckend, dass Spezialisten im Stress manchmal die einfachsten Sachen nicht mehr sehen...

Zitat

Original von Sh@rky
Es ist einfach einerseits lächerlich und andererseits erschreckend, dass Spezialisten im Stress manchmal die einfachsten Sachen nicht mehr sehen...

Das passiert den meisten menschen.. in so einer Situation hilft keine Bildung.
Entweder kannst du kühlen kopf bewaren oder nicht. Kann man vieleicht noch mit regelmässigem üben antrenieren.. Aber wie will man so eine situation simulieren..

Die SIG pumpe vom ZS hätten die jetz gut gebrauchen können, so hätte sie auch mal ein par betriebstunden bekommen.
Aber die wurde wohl eh geschrottet.

Edit:

Die deppen vom SF haben nen knall.

SF zensiert die «Simpsons»

Sieh mal einer kuck, manchmal geht es schneller als man denkt.

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/34/34400/1.html

2012 in Massenfertigung!

Wenn das Ding wirklich funktioniert und für grosse Energiegewinnung geeignet ist -> Byebye Energieprobleme

Ansonsten wenns für Energie für die Massen nicht geeigent ist, muss man einfach viele davon verbauen.

Könnte ja auch vorzüglich zum heizen genommen werden.