gutes antiviren program

antivir, find ich nach wie vor eines der besten. Braucht wenig Ressorucen und findet immer alles, was nicht erwünscht ist. Voraussetzung ist, dass man es ab und zu manuell updated.

gegen Sasser hilft ein Windows update.

Ich hab seit neustem F-Secure Internet Security 2004.
Hat in den C't Tests in Sachen Virenerkennung und Aktualität sehr gut abgeschlossen.

Hatte vorher Antivir, und wenn du es gratis willst spricht nichts dagegen.

ich habe optimalen Schutz absolut gratis. Oder sagens wirs mal so, ...gratis gibts wohl keinen besseren Schutz als ich habe.

Habe einfach SP1.6 drauf, sämtliche Windows-updates, und dann die Gratis-Fierwall von Zone-labs: Zone Alarm.
Das reicht als Schutz, wenn ich bei den E-Mails aufpasse.
Und wenn ich doch mal einen Verdacht auf Virus habe, mache ich einen gratis-Scan bei Panda. (Hatte aber noch nie was) ...Ist erstens sau-gut und wenn er was findet, entfernt er ihn sogar gratis.

ich hab seit der sLANp 6 dieses Antivir drauf und bin damit zufrieden. früher hab ich nie nach Viren gesucht oder so

in letzter Zeit finde ich vermehrt Trojaner (Viren seltener) ... vorallem nach grösseren LANs. kommen die von selbst oder sind da diese lieben Script-Kiddies am werkeln, wenn ich grad penne?

Also ich hab auch AntiVir und bin zufrieden damit.
Die Updates sind ziemlich gross.Daher für Modem-Benutzer nicht so geeignet.
Aber sonst find ich's OK.Ist ja sogar gratis.
Guckst du hier: http://www.chip.de/artikel/c_artikel_10257674.html
hier ist auch noch ein guter Link: http://security.hoffie.net/index.html

Zitat

Original von Snipa
ich hab seit der sLANp 6 dieses Antivir drauf und bin damit zufrieden. früher hab ich nie nach Viren gesucht oder so

in letzter Zeit finde ich vermehrt Trojaner (Viren seltener) ... vorallem nach grösseren LANs. kommen die von selbst oder sind da diese lieben Script-Kiddies am werkeln, wenn ich grad penne?

hehe ja zum Teil schon, immer wie mehr solche die herum basteln....:(
Aber Panda Software ist auch nicht schlecht. Brauche es selber auch und funtz super !

Zitat

Original von casemoda
Aber Panda Software ist auch nicht schlecht. Brauche es selber auch und funtz super !

kann ich bestätigen kommen jeden Tag (jede stunde) neue updates raus!

Habe antivir und zonealarm, bin sehr zufrieden. Antivir findet die meisten und bekannten viren. Trojaner sind noch viel anzutreffen, wie snipa sagte

Das gratis Antivir kann Mails nicht automatsch scannen

Antivir wird aktiv, wenn du eine Virenverseuchte Datei öffnen willst

Zitat

Original von Mc Queen
ich habe optimalen Schutz absolut gratis. Oder sagens wirs mal so, ...gratis gibts wohl keinen besseren Schutz als ich habe.

lol, linux drauf und du bist alle sorgen los. ist gratis und und der schutz ist wohl noch um einiges besser

L-MAN

kann dir den panda antivirus empfehlen, oder gleich den panda internet security...

nachdem mich über jahre der norton sicher 100 mal im stich gelassen hat, hab ich auf den panda gewechselt...und siehe da, keine unerwünschten viren mehr und tägliche updates *daumenhoch*

Einen guten Router und NOD32 als Antivirenprogramm habe ich. Is ehd as Beste

Zitat

Original von Dark-Saint
nachdem mich über jahre der norton sicher 100 mal im stich gelassen hat, hab ich auf den panda gewechselt...und siehe da, keine unerwünschten viren mehr und tägliche updates *daumenhoch*

z.T. sogar mehrmals täglich :top :top :top

btw: dem AntiVir trau' ich inzwischen nicht mehr über den Weg: der meldet dauernd irgendwelche befallenen tmp-Dateien und weder Norton noch Panda finden was...

Habe mal auf:

http://www.rokop-security.de/main/article.php?sid=629#McAfee

geschaut welches AntiViren Programm am besten abgeschlossen hat:

McAfee VirusScan 7

Version
Hersteller
ab 34,95 $ im Onlineshop

Erkennungsrate:

- Trojaner / Backdoors : 100 %
- I-Worms : 100 %
- P2P / IRC Worms : 100 %
- Win32 Viren : 100 %
- Makro Viren : 100 %
- Packer / Crypter : 87 %
- Dialer : 85,5 %
- Fehlalarme : 0

Zum Programm:

Obwohl es in unseren Test bisher immer gut abschnitt, konnte McAfee VirusScan diesmal auf voller Länge überzeugen. Neben einer Top Malwareerkennung fand es auch über 85 % der im Testset befindlichen Dialer. Fehlalarme produzierte es nicht, daher geht an dieses Produkt knapp der Testsieg.

und Norton:

Norton Anti Virus 2004

Version
Hersteller
ab ca. 50 €

Erkennungsrate:

- Trojaner / Backdoors : 98,3 %
- I-Worms : 97,7 %
- P2P / IRC Worms : 98,4 %
- Win32 Viren : 100 %
- Makro Viren : 100 %
- Packer / Crypter : 4,3 %
- Dialer : nicht vorhanden
- Fehlalarme : nicht durchführbar

Zum Programm:

Voller Erwartung ergatterten wir eine der ersten englischsprachigen Trialversionen, um die neueste Antivirensoftware von Symantec zu testen. Diese wird damit beworben, nun auch z.B. Spyware, Adware und „Hacker Tools“ zu finden. Außerdem soll nun auch laufzeitkomprimierte Malware erkannt werden. Letzteres konnte sich aber in unserem Test nicht bestätigen, es wurden lediglich 4 % des entsprechenden Testsets gemeldet. Ein Fehlalarmtest konnte nicht durchgeführt werden, da der Suchdurchlauf reproduzierbar nach ca. 15 % mit dieser Fehlermeldung abstürzte.

schon komisch das McAfee VirusScan 7 besser ist! War doch früher schlechter.

Hab gerade eben antivir installiert und nen scan gestartet. kurz nach dem start wurde mir BDS/Dynod gemeldet. Vorher hatte ich norton 2004 drauf und der hat nichts gefunden. Bis hierhin find ichs noc nicht besonderes verwirrend, habe auch schon gehört das norton einiges nicht findet. Allerdings habe ich vor einigen Tagen die infizierte date einem Freund geschickt der norton 2003 auf seinem system hat. Norton 2003 hat sofort alarm gegeben. Wieso erkennt norton 2004 das Teil nicht? Oder ist das ein Fehler und die Datei ist möglicherweise gar nciht infiziert und in Norton 04 wurde die erkennungsroutine geändert damit er nihct mehr falsche dateien meldet? Finde das extrem verwirrend das die neurer Version die ja eigentlich besser sein sollte das Teil nciht erkennt...