Windows Vista

Zitat

Original von Solae
Vista wird meiner meinung nach nie ein Ersatz für XP sein. Die beiden Betriebsysteme sind von der oberfläche total anders aufgebaut.

Ich würde bei Windows XP bleiben. Da hast du noch kontrolle über das Betriebsystem.

Sorry, wer sowas schreibt hat einfach von Tuten und Blasen keine Ahnung.
Vista ist XP ähnlicher als es auf den ersten Blick aussieht. Ich hab auf meinem PC daheim Vista drauf seit es als public Beta rauskam. Ich vermisse nichts und ich bin in keiner Weise eingeschränkt in meinem Handeln.

Auf meine Geschäftpc läuf natürlich noch XP. Ich komme sehr gut mit beiden klar.
Meines Erachtens gibt es wirklich keine zwingenden Gründe bei bestehenden Systemen jetzt von XP zu Vista zu migrieren. Aber es gibt genau so wenig Gründe es nicht zu tun insbesondere bei Neuanschaffungen seh ich da keine Probleme.

@liquid: Weisst Du, wie ich die Mails von OE (die .dbx-Dateien) ins OE von Vista integriere?

na wie ihr meint ich hab selber Vista ausprobiert und der Aufbau ist einfach total anders. Die einstellungen sind nicht mehr am gewohnten ort und auch andere Funktionen sind nur schwer auffindbar.

Das Vista resourcenschonender ist, ist wohl ein witz... Und bei mir lief XP stabiler als Vista (naja beides nicht original, aber trozdem die neusten versionen).

Vista wird wohl XP ablösen. Aber nicht freiwilig, sondern weil der support ausläuft, weil man nurnoch Notebooks mit Vista kaufen kann und weil XP dann nicht mehr verkauft wird... toll

EDIT: Vista ist mir einfach schon vom aussehen unsympatisch... überall diese Effekte und animierte bilder usw. hilfe augenkrebs.

thx!

Zitat

Original von Solae
Vista wird wohl XP ablösen. Aber nicht freiwilig, sondern weil der support ausläuft, weil man nurnoch Notebooks mit Vista kaufen kann und weil XP dann nicht mehr verkauft wird... toll

jein... Die hersteller dürfen (und tun) Geräte wieder mit XP verkaufen...

... und bekommen dafür den Klebe "Vista Ready" nicht? Oder wie war das ganze.

@ lIquid_mEtaL: Ich hab Vista einige tage ausprobiert, und natürlich hab ich alles auf das klasisch gestellt. Nur dann brauch ich dann nicht Vista sondern kann schön bei XP bleiben wo ich mich auskenne.

Vista hat einfach keine Vorteile welche mich dazu bringen würden XP aufzugeben.

Für dich mag Vista möglicherweise keine Vorteile gegenüber XP haben, für andere hingegen schon.

Wenn ich schon nur daran denke dass ich zum arbeiten gut und gerne mal 4 - 5 GB RAM brauche dann macht Vista x64 schon Sinn.
Es soll ja auch Leute geben die sich extra ne GraKa à la 8800GTS / GTX oder ne 2900XT fürs gamen zulegen und einige davon um, wenn die richtigen Games erst mal verfügbar sind, diese auch mit DX10 geniessen zu können.

Ich hab bei meinem Notebook XP runtergeschmissen, Vista installiert und beim arbeiten überhaupt keinen Nachteil spüren können.

Wie gesagt, jedem das seine. Bei entsprechender HW macht Vista mehr Spass als XP

…sofern auch Treiber dafür existieren. Ich hatte ein halbes Jahr lang Vista Ultimate am laufen. Aber DAAMIT scheint sich nicht dazu bequemen zu wollen einen lauffähigen Treiber für den RD600-Chipsatz zu erstellen. BSOD ahoi

Darum bin ich wieder bei XP. Und beim direkten Umstieg musste ich sagen, dass XP doch noch ziemlich schneller läuft (allein das Empfinden… z.B. bis ein Fenster maximiert ist oder der Explorer geöffnet).

Zitat

Original von Solae
Vista hat einfach keine Vorteile welche mich dazu bringen würden XP aufzugeben.

Doch.

-Sicherer als XP (Im beiden Sinne: Raupkopien und Programmierfehler...)
-Bessere HW unterstürtzung, sofern das HW unterstürtzt wird. (Ich meine nicht DX10)
-Detailierter, schneller und Benützerfreundlicher. (Taskmanager, Boot, Stand-by, Erklärungungen zu den meisten Funktionen)

und noch mehr...

Aber nach meine Meinung ist der Umstiegt von XP zu Vista noch nicht zwingend...

Zitat

Original von Scarface

-Sicherer als XP (Im beiden Sinne: Raupkopien und Programmierfehler...)

sagt wer? Microsoft, welche alle Vista User überwachen?

-Bessere HW unterstürtzung, sofern das HW unterstürtzt wird. (Ich meine nicht DX10)

Was heisst besser? Ich besitze ein Notebook, welches mit Vista mehr probleme hatte als mit XP. (wenn ich nicht gravierende)

-Detailierter, schneller und Benützerfreundlicher. (Taskmanager, Boot, Stand-by, Erklärungungen zu den meisten Funktionen)

Benutzerfreundlicher = Vista macht alles selber... toll... Und schneller ist bei mir 100% XP

Alles anzeigen

Abschliessend ist meine Meinung einfach folgende:

Normale Benutzer welche einen Funktionierenden PC brauchen und daran nichts ändern (Surfen, TV, Email usw.) haben mit Vista warscheinlich kein Problem.

Aber sobald man Vista mit einem Netzwerk in verbindung bringt, welches aus mehrern PCs besteht welche untereinander kommunizieren sollten gibt es sofort probleme. Und auch sonst sind einfach weniger Einstellungsmöglichkeiten vorhanden (oder nur über umwege).

Mir gefällt Vista nicht!

Zitat

Original von stim0r0l
…sofern auch Treiber dafür existieren. Ich hatte ein halbes Jahr lang Vista Ultimate am laufen. Aber DAAMIT scheint sich nicht dazu bequemen zu wollen einen lauffähigen Treiber für den RD600-Chipsatz zu erstellen. BSOD ahoi

Das ist ja wohl nichts die Schuld von Microsoft und VISTA sondern eher die von AMD.
btw. Es gibt sehr wohl VISTA Treiber für dein Mainboard. -> x64 -> x32

Zitat

Original von Solae
Normale Benutzer welche einen Funktionierenden PC brauchen und daran nichts ändern (Surfen, TV, Email usw.) haben mit Vista warscheinlich kein Problem.

Aber sobald man Vista mit einem Netzwerk in verbindung bringt, welches aus mehrern PCs besteht welche untereinander kommunizieren sollten gibt es sofort probleme. Und auch sonst sind einfach weniger Einstellungsmöglichkeiten vorhanden (oder nur über umwege).

Mir gefällt Vista nicht!:applaus

Ich nutze Vista im Geschäft seit Januar in einer gemischten Umgebung mit XP und W2K in Verbindung mit einem 2003 Server ohne Problem.
Dass weniger Einstellungsmöglichkeiten vorhanden sind kann ich nicht bestätigen. Dass diese jedoch teilweise nur über Umwege zu erreichen sind hat schon seinen Grund. Alleine schon die Treibersignierung in meiner Ultimate x64 Version bringen eine Sicherheit mit sich welche XP voraussichtlich nicht mal mit dem kommenden SP3 bieten kann.
Denkt doch einfach mal ein wenig weiter als nur bis zur eigenen Nasenspitze. 99% der weltweiten Windows User können und wollen gar nicht viel an ihrem PC ändern. Die wissen z.T. nicht mal wie ein PC zu schützen ist. Von da her gesehen ist es absolut sinnvoll dass Microsoft diesen selbständigen Schutz in Vista integriert hat und somit dem normalen User automatisch mehr Schutz bietet.

Dass dir Vista nicht gefällt heisst noch lange nicht dass es ein schlechtes OS ist. Es liegt wohl eher daran dass du nicht die geeinete HW hast um mit Vista Spass zu haben.
Es ist nun mal so, dass beim Umstieg auf das nächste Windows auch leistungsfähigere HW, vorallem mehr RAM, verlangt wird. Das war so bei Win95 -> Win98 -> W2K -> XP und nun eben auch bei Vista. Ich will jetzt mal gar nicht wissen wieviel RAM es braucht um dann mal den Nachfolger von Vista betreiben zu können.

Zitat

Original von SEEdER
Vista ist ein Kinderspielplatzgarten par excellence. Deshalb habe ich auf meinem neuen Notebook auch wieder da old-legendary-Windows-XP installiert.

Wer hat damals schon nicht das gleiche über XP gesagt? Ich war selber einer davon und trotzdem war ich gleichzeitig wohl einer der ersten der es sich in der Schweiz gekauft, noch viel mehr dafür bezahlt hat als jetzt für Vista und als Dank am Anfang viel mehr Probleme zu bewältigen waren.

Zitat

Original von T!g3R
Wer hat damals schon nicht das gleiche über XP gesagt? Ich war selber einer davon und trotzdem war ich gleichzeitig wohl einer der ersten der es sich in der Schweiz gekauft, noch viel mehr dafür bezahlt hat als jetzt für Vista und als Dank am Anfang viel mehr Probleme zu bewältigen waren.

Eben.... und warum sich diese Probleme hier nochmal freiwillig antun, wenn man ohne jegliche Nachteile noch XP benutzen kann?

Zumal die neuen angesprochenen Sicherheitsfeatures von MS ja eigentlich nur durch Einbussen in Sachen Komfort für den fortgeschrittenen User zustande kamen...

Zitat

Original von tornado
Eben.... und warum sich diese Probleme hier nochmal freiwillig antun, wenn man ohne jegliche Nachteile noch XP benutzen kann?

Windows XP ist inzwischen schon ziemlich ausgereift (obschon's ein SP3 sicher auch bald vertragen könnte).

Aber Vista ist nunmal stabiler im Betrieb. Ist ja auch logisch, da viele Dienste, die bisher noch im Kernel von XP liefen, jetzt auf höhere Ebenen ausgelagert worden sind. Den Kern von Vista bringst Du praktisch nicht mehr zum Abstuirz.
Das ist für mich Grund genug, auf Vista umzusteigen. Zudem muss man sich ja mit dem neuen BS mal anfreunden, sonst wird man nie damit vertraut.
Die Optik brauche ich nicht unbedingt (obschon's wirklich schön gemacht ist, schon nur das optisceh Task-Scrollen) und das kann man ja auch prkatisch alles abstellen und auf klassisch setzen.

Also der letzte RC lief bei mir alles andere als stabil, vor allem auch der neue IE. Die Final werde ich mir evt. bald mal antun, aber sicher nicht gleich XP auf meinem Haupt-PC ersetzen.
Und die grössten Probleme liegen ja in der Kompatibilität und dem Ressourcenhunger, den bekam ich beim RC auch grob zu spüren...

Bei mir laufen:

Vista Home Premium 32 Bit aufm Laptop (siehe sig)

Vista Ultimate 32 Bit aufm alten Game PC (Opteron 146, 2 GB RAM)

Vista Home Premium 64 Bit aufm neuen Game PC (siehe sig)

(Alle legal gekauft )

Ich habe nie Abstürze.
Aufm alten Game PC, der nur Single Core ist läufts zwar langsam aber stabil.
Mit der 64 Bit Version (wegen 4 Gig Ram) habe ich unerwartet keine Probleme, alles läuft, sauber und stabil.

Ich habe weniger Abstürze als noch mit XP und alles läuft irgendwie "flüssiger".
Und wenn n Programm mal abstürzen sollte, kann mans wirklich abschiessen und muss nde den Rechner neustarten wies bei XP ab und zu der Fall war.
Die einzigen Abstürze die ich hatte waren, als ich Bioshock mit alten Graka Treibern zocken wollte, nach Update der Treiber liefs problemlos.
Und einmal hatte ich n Absturz wegen einer Beta eines Games.
Aber sonst keinen einzigen.

Meiner Meinung nach braucht man für ein sauberes Arbeiten ohne zu grosse Geschwindigkeitseinbussen:

Dual Core
2 GB RAM

Wenn diese Kriterien erfüllt sind, lässt sichs gut arbeiten mit Vista.

In naher Zukunft wird eh jeder auf Vista wechlsen, genau wie damals mit XP.
Damals sagte auch jeder, wieso auf XP wechseln, wenn Win 98 sauber läuft?
Wer arbeitet heute schon noch mit Win 98?

Zudem wiird in 1 Jahr 4 Gigabyte RAM wohl standard sein, und da braucht man n 64 Bit OS, und da dann die CPUs auch über 2, 4 oder 8 Kerne verfügen spielt die Performanceeinbusse auch keine Rolle mehr.
Oder wird sich jemand, der nen neuen PC mit 4 Gigabyte RAM kauft wirklich noch n Win XP 64 Bit zulegen? ich denke nicht.
Klar gibts auch bei den 32 Bit OS möglichkeiten, 4 Gigabyte RAM zu nutzen. aber wieso ned grad n 64 Bit OS zulegen und somit auch gleich Vista?

Bald wird auch das SP1 rauskommen (Tests laufen) und dann werden diejenigen die noch gewartet haben auf das Pack auch bald wechseln.

Zudem muss man auch sehen; käme Microsoft nicht alle paar Jahre mit nem neuen OS und gesteigerten HW Anforderungen, würden wir immer noch mit 486 und Win 3.1 oder 95 arbeiten.
Ich habe das Graue einerlei von 95, 98, XP satt und bin auch froh, dass Windows etwas anständige Farben, effekte und Transparenzen bekommt.
Ich finde das Windows Grau gehört langsam in die vergangenheit, wie die Hardware auf der es damals lief. Auf nem 20, 24 oder 30" sieht das Windows Grau einfach nur hässlich aus und ist nicht mehr Zeitgemäss.

Bei nem Single Core mag das etwas an der Performance ziehen, aber bei nem Dual Core ist mir das egal.

Ah und noch was: dx 10 (und 10.1) läuft nur auf Vista, und ich denke nicht, dass jemand z.b. 2 Gefore 8800 Ultra (für nen Arsch voll Geld) im SLI betreibt und dann Crysis ohne Directx 10 spielen will.

Bei nem einigermassen neuen PC finde ich keinen Trifftigen Grund, nicht auf Vista zu wechseln.

*Mal meinen Senf dazugeb*

Ich hab mir vor einiger Zeit Vista gekauft und als 2. OS installiert.
(Ultimate 64Bit)
Grund hierfür sind DX10 Spiele (BioShock, Hellgate, bald mal Crysis etc.)
An sich ist Vista ganz nett , sobald man mal diese Benutzerkontrollen abschaltet
(Deaktiviert das ständige Fragen ob Program XY WIRKLICH gestartet werden darf oder Ordner XY verschoben werden soll etc.) und andere "Tweaks" eingerichtet hat.
Es gibt nur einige wenige Details die mich STARK auf den Sack gehen bei Vista:

- Meine G15 Plugins Funktionieren nicht ( sirReal oder so heissts, das ist die Wollmilchsau der G15 Plugins ^^ )
- Miranda kann nicht Beendet werden ohne Crashmeldung (Jedenfalls in meinem Build)
- Es braucht 600-900 Mb Ram OHNE das ein einziges Programm offen ist ! Somit komme ich mit den normalen Spielen schon fast an den Anschlag, wo ich mit XP kaum die Hälfte gebraucht hab meiner 2 Gb Ram. Will garnicht wissen wie langsam ein BF2142 wird wenns auslagern muss (das brauchte bei mir auch in XP viel Ram)
- Last but not least : Die Creative X-Fi Treiber für Vista sind kostenpflichtig!, nicht mal lieferbar (ausverkauft als ich das letzte mal schaute) und auch wenn man sie hat, funktionieren die Tools wie z.b der Mixer nur halbherzig (Halb Japanisch, falsche Mixer-Regler uvm) dazu gibts kein EAX mehr und der ALchemY Wrapper ist mühsam (Schon nur das mans überhaupt brauchen muss). Somit belibt der Klang und Sang-genuss derb auf der Strecke, welcher für mich so wichtig ist das ich eigentlich nicht drauf verzichten kann.

Deshalb starte ich zu 99% noch XP

Zitat

Original von Poly
- Meine G15 Plugins Funktionieren nicht ( sirReal oder so heissts, das ist die Wollmilchsau der G15 Plugins ^^ )

Meinst du alle Plugins, also auch die Standrmässig mitgelieferten?
Bei mir laufen alle Problemlos, WoW, Fraps usw. auch bei der 64 Bit Version.

Zitat

Original von T!g3R

Das ist ja wohl nichts die Schuld von Microsoft und VISTA sondern eher die von AMD.
btw. Es gibt sehr wohl VISTA Treiber für dein Mainboard. -> x64 -> x32

Für mich heisst lauffähig, dass man auch damit zocken kann
Und ich weiss dass da nicht Microsoft schuld ist, aber das schrieb ich ja auch nicht. DAAMIT = ATI/AMD.